Kirjoitti: mike - 2.09.2015 kello on 18:46
Kirjoitti: kaarina - 2.09.2015 kello on 18:47
Minusta siis "mielepiteen" nimissä ei voi tehdä ja sanoa mitä vain, esim arvostella toisia.
t.Kaarina
Kirjoitti: K.E.V - 2.09.2015 kello on 18:52
(http://karavaanari.org/kuvat/1441209093.jpg)
(http://karavaanari.org/kuvat/1441209106.jpg)
Kirjoitti: kimi - 2.09.2015 kello on 19:54
Uskomatonta miten yksi lause joka ei ole osoitettu kenellekään vaan kirjoitettu omana mielipiteenä voi herättää näin paljon keskustelua.
Kirjoitti: kaarina - 2.09.2015 kello on 20:02
t.Kaarina
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 2.09.2015 kello on 20:04
Kirjoitti: Rölli - 2.09.2015 kello on 20:08
On muuten pikku kännis kirjotettu Thumb
toivottavasti palkokasvitjää niihi purkkeihin tai pihamaalle ;D
Kirjoitti: kimi - 2.09.2015 kello on 20:59
Ihan vain kysäisen, että jos vaikka minä kirjoittaisin lauseen että "Mun mielestä kaikkien alkoholia juovien elämä on tosi syvältä ja niilllä ei ole hajuakaan siitä, miltä elämä oikeasti maistuu", niin olisiko se "vain jonkun mielipide" eikä kenellekään osoitettu? Kukaan ei vissiin älähtäisi? Kun ei se edes olisi kenellekään osoitettu?
t.Kaarina
Miksei saisi älähtää. Jos olet tuota mieltä ja ilmaiset asian noin niin ei siinä mitään, sinun näkemyksestä se on kiinni. Relaa nyt joskus hiukan.
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 2.09.2015 kello on 21:09
Kirjoitti: Alan - 2.09.2015 kello on 21:15
Ok, kuvittelin vain että valvojan rooliin kuuluisi myös "olla mallina fiksulle keskustelulle", mitä yhden ihmisryhmän elämän tylsäksi arvostelu ei mielestäni ole.
Minusta siis "mielepiteen" nimissä ei voi tehdä ja sanoa mitä vain, esim arvostella toisia.
Valvojakorttikin pitkästä aikaa heitetään keskusteluun.
Kirjoitan tänne ihan kuten muutkin käyttäjät, säännöissä ei ole kielletty valvojaa esittämästä mielipidettään. Kovin keveästä mielipiteestä on nyt maailma romahtanut, mutta kyllähän nämä asiat ovat toiselta puolelta hyvinkin politiikkaan ja uskontoon verrannollisia.
En muuten ole sulkenut sitä alkuperäistä ketjua, edes lukenut vielä. Mutta jos intos on tuota tasoa, niin en taida vaivautuakaan, mutta punaviinipullon avaan. :)
Edit: kaikki olikin jo näköjään sanottu, pitäisi lukea koko ketju ensin. Tilanne katsotaan mun mielestä rauhoittuneeksi, kun asiasta metelin nostanut/nostaneet rauhoittuvat.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 2.09.2015 kello on 21:16
Jos alkoholia nauttivan elämä ei olisi lystimpää, miksi sitten niin monet naatiskelee ? Naatiskeleeko ne siksi kun ovat alkoholisteja. ::)Minut luokitellaan varmaan holstiksi,kun tänään nautin pari lonkeroa ;) :D
Kirjoitti: Naussi - 2.09.2015 kello on 21:27
Kirjoitti: K.E.V - 2.09.2015 kello on 21:28
Kirjoitti: kaarina - 2.09.2015 kello on 21:36
t.Kaarina
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 2.09.2015 kello on 21:54
Kylläpä alkoholin juominen on Suomessa melkoisen pyhä lehmä...Ne ottaa ketkä ottaa,ei se minua haittaa ;) Thumb
t.Kaarina
Kirjoitti: Alan - 2.09.2015 kello on 21:58
Noista selviää, kun ostaa alkoholinsa muualta eikä suostu syyllistymään. Mutta varansa kannattaa pitää, viina on viisasten juoma, eikä sovi kaikille.
Kirjoitti: kimi - 2.09.2015 kello on 22:00
Kylläpä alkoholin juominen on Suomessa melkoisen pyhä lehmä...
t.Kaarina
Nyt voisit kyllä selventää
Kirjoitti: kaarina - 2.09.2015 kello on 22:13
Sitä juuri tarkoitan Kim, että varsinainen tabu on alkoholi maassamme, aihe, mihin ei saisi pitkällä kepilläkään kajota ainakaan selllainen joka sanoo elämänsä olevan mahtavaa ilman alkoholia, eikä suostu ottamaan vastaan väitetttä, minkä mukaan hänen elämänsä olsi tylsempää kuin alkoholia juovilla. Sanotaan vielä että relaa hiukan.....
Niin, enkä siis alkoholin käyttöön enkä alkoholiin ole kirjoituksissani edes kajonnut :)
Ihan kuin sen sanominen, ettei juo alkoholia, olisi jotenkin moralisoivaa ja toisia (=alkoholia juovia) syyllistävää tai jotain muuta ihmeellistä.
t.kaarina
Kirjoitti: hartsakoski - 2.09.2015 kello on 22:31
Koittakaa nyt joku taso kuitenkin pitää,vaikka joku asioista eri mieltä onkin.
Mun puolesta kukin saa ottaa sen verran kuin haluaa,itse vastaa asioistaan.
Itse en ota,eikä kukaan pysty siihen mua pakottamaan.
En tunne olevani mitenkään vammainen tai poikkeava kun en ota,eiköhän tuo ole jokaisen henk.koht.asia?
Hyvää yötä kaikille tasapuolisesti.
Kirjoitti: Naussi - 2.09.2015 kello on 22:44
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 00:04
Ihanko todella on kiellettyä olla hyväksymästä sitä, että toinen kertoo minun elämäni olevan hänen elämäänsä tylsempää, kun en juo alkoholia? Ihanko totta toisen elämää tylsäksi haukkuneen ja kohta perään "ei minulla ole absolutisteja vastaan mitään, kunhan jättävät minut rauhaan"-lausahduksen sanojalle pitää vielä nostaa hattua?
Mikset muuten Alan sinä jättänyt alun alkaen rauhaan niitä, jotka eivät käytä alkoholia?
Kylläpä muuten maistui hyvältä ja virkisti paljun jälkeen tuoreista mansikoista puristettu mehu poreveden kera :)
t.Kaarina
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 00:55
Heko heko, kyllä Suomessa paha ihminen on se, joka ei alkoholia juo ja sanoo sen ääneen. Senhän tämä ja tätä edeltävä ketju on osoittanut.
Minusta ainoa kuka tuohon kommenttiin on takertunut olet sinä. Kukaan muu ei ole sitä ottanut henkilökohtaisesti, paitsi sinä. Miksi?
Alkoholi on jonkinlainen tabu, kyllä mutta miksi. Keskustelu pysyi asiallisena ja moni ilmoitti olevansa täysin raitis, kukaan heistä ei saanut osakseen kysymyksiä tai uteluita miksi. Usein, ei todellakaan aina, täysraittiuden takana pielee alkoli tavalla tai toisella ja tässä mennään jo sille tasolle ettei aiheesta välttämättä halua puhua. Totta kai minua kiinnostaa miksi joku on valinnut pois alkoholin elämästään, en vaan, ehkä tuon tabun takia, kehtaa kysyä miksi.
Sitä juuri tarkoitan Kim, että varsinainen tabu on alkoholi maassamme, aihe, mihin ei saisi pitkällä kepilläkään kajota ainakaan selllainen joka sanoo elämänsä olevan mahtavaa ilman alkoholia, eikä suostu ottamaan vastaan väitetttä, minkä mukaan hänen elämänsä olsi tylsempää kuin alkoholia juovilla. Sanotaan vielä että relaa hiukan.....
Sanotaan vielä että relaa hiukan.....
Niin, enkä siis alkoholin käyttöön enkä alkoholiin ole kirjoituksissani edes kajonnut :)
Ihan kuin sen sanominen, ettei juo alkoholia, olisi jotenkin moralisoivaa ja toisia (=alkoholia juovia) syyllistävää tai jotain muuta ihmeellistä.
t.kaarina
Relaa hiukan. Mitä muuta voi sanoa kun joku mielestään ylireagoi lauseeseen joka ei osoittele ketään suoraan ja kertoo kirjoittajan mielipiteen asiasta. Kaarina, kyllä sinä mielestäni olit se joka muutti keskustelun henkilökohtaiselle tasolle. Ja onhan asia niin että, Alanin kommentissa on totuuttakin, jos aihe on täysin vieras ja ei aio siihen tutustua sen suhteen on menettänyt jotain, luultavasti kuitenkin tilalla on jotain muuta josta taas muut menettää. Kukin tavallaan.
Et ole kajonnut kirjoittamaan alkoholista tai sen käytöstä, onko aihe tabu sinulle?
Ja edelleen olen sitä mieltä ettei kukaan ole moralisoinnut, mielipiteitä kyllä on tuotu esille
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 02:05
(Mielenkiintoista olisi ollut nähdä, monellako suulla ja kuinka iso meteli olisi syntynyt, jos joku "täysraitis" olisi esittänyt vastaavanlaisen väitteen toiseen suuntaan.)
Asia mihin tartuin oli vain ja ainoastaan se, etten hyväksy toisen määrittelevän oman elämäni laatua. Itse en ole koskaan ymmärtänyt toisilla olevan valtuuksia moiseen, mutta nyt huomaan, että täällä se ainakin on sallittua ja hyväksyttyä kun sen kätkee "omaksi mielipiteekseen". Jopa niin sallittua, että ihmisestä, joka tämän kyseenalaistaa, tuleekin yhtäkkiä se, joka häiriköi.
t.Kaarina
Kirjoitti: Naussi - 3.09.2015 kello on 06:05
Kirjoitti: Ruutiukko - 3.09.2015 kello on 06:46
(Mielenkiintoista olisi ollut nähdä, monellako suulla ja kuinka iso meteli olisi syntynyt, jos joku "täysraitis" olisi esittänyt vastaavanlaisen väitteen toiseen suuntaan.)
Jos sinä kuuluisit alkoholin kohtuukuluttajiin ja nautiskelijoihin, siitä oletettavasti olisi syntynyt aivan vastaavanlainen kalapaliiki. Muussa tapauksessa tuollaisesta asiasta luultavasti olisi heitetty kommentteja puolin ja toisin pieni pilke silmäkulmassa.
Kirjoitti: winemaker - 3.09.2015 kello on 08:32
Kirjoitti: Alan - 3.09.2015 kello on 08:34
Nyt pitäisi toimia?
Kirjoitti: iso-juuso - 3.09.2015 kello on 08:47
Ihan kuin sen sanominen, ettei juo alkoholia, olisi jotenkin moralisoivaa ja toisia (=alkoholia juovia) syyllistävää tai jotain muuta ihmeellistä.
Tuossa lauseessa pilee jonkinmoinen totuudenjyvä. Vuosien varrella olen työporukoissa ja harrasteporukoissa käynyt monenmoisissa kekkereissä, enkä niissä ole juonut alkoholia. Lähes poikkeuksetta monet muut (etenkin porukassa ne jotka minua eivät vielä ole tunteneet) ovat kokeneet vahvaa tarvetta "opettaa" minua juomaan. Kaikenlaisia luonnehdintoja on riittänyt, minua on tituleerattu tiukkapipoksi ja usein porukassa on kovaan ääneen päätetty vielä opettaa minut juomaan.
Minulle on jäänyt mielikuva, että valintani olla juomatta tulkitaan helposti jonkinmoisena moraalisena kannanottona toisten juomiseen, vähään tai paljoon. Sitä se ei tosin ole.
Itse vastasin Alanin alkuperäiseen tekstiin sen vuoksi, että tulkitsin sen tarkoituksellisesti väheksyvän niitä ihmisiä jotka syystä tai toisesta eivät halua alkoholia nauttia. Uskon kuitenkin, että kyse oli lähinnä huonosta kirjoituksen muotoilusta; eiköhän Alanin tarkoituksena ollut perustella itselleen omaa valintaansa.
Kirjoitti: Hauho - 3.09.2015 kello on 09:55
Harkintaa kokonaisuuteen, kyllä historiasta löytyy oikein isojen asioiden hoitajien tekemiä päätöksiä sekä niiden seuraukset.
Kirjoitti: "Masi" - 3.09.2015 kello on 10:00
Kirjoitti: Alan - 3.09.2015 kello on 10:36
Valvojan oman mielipiteen esittäminen ja toisten mielipiteiden poissulkeminen ovat kaksi eri asiaa.
Toisten mielipiteiden poissulkeminen voisi olla viestien poistamista tai muokkaamista, jota ei ole tehty. Ei ole kyllä muutenkaan suljettu mielipiteitä pois, vaan oltu eri mieltä, mitä on sitten ryhdytty täysin ennenkuulumattomall a tavalla paisuttelemaan. Mikä johtunee yksin siitä, että aihe on monille hyvin henkilökohtainen ja arka tai vähintäänkin kiusallinen, syystä tai toisesta. Jos ja kun niin on, niin eihän keskusteluun ole pakko osallistua.
Vaikuttaa taas kerran siltä, että orgia pidetään Etuteltan kaltaisena foorumina, jossa valvoja on keskustelujen ulkopuolinen yhdistyksen toimihenkilö ja kirjoittajat yhdistyksen jäseniä, joiden "työntekijöitä" valvontaa hoitavat henkilöt periaatteessa ovat. Tämä on vapaaehtoisfoorumi, jossa valvojat ja ylläpitäjä osallistuvat keskusteluun ja jossa taloudellisia tai muita sidonnaisuuksia ei ole.
Kirjoitti: retsasung52 - 3.09.2015 kello on 10:43
kännipuheiksi.
Kirjoitti: HiTec - 3.09.2015 kello on 10:46
Ei kait ole kummankaan elämä sen tylsempää ottaako vai ei, vaan tylsää se on jos tekee sen mukaan mitä muut ajattelee eikä oman mielen mukaan.
Koskee muuten erilaisia asioita aika paljon laajemmaltikin, esim. autovalinnat nyt vain mainitakseni Thumb
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 11:49
Kirjoitti: Pefletti 750 - 3.09.2015 kello on 12:01
Luulin että ois ollu vaikeetakin koska sitä ennen sitä kaljaa kulu joka helv... viikonloppu ja monesti arkenakin PALJON Thumbd
Mulle ei tullu ihme kyllä mitään vierotusoireita suuntaan eikä toiseen, eikä kukaan koskaan sitä missään ole paheksunut tai "vinoon" kattonut vaikka karavaanialueilla kieltäytyykin ryypyistä !
Ja mulle on ihan yks hailee ottaako joku "perseet" tai on ottamatta porukassa missä sitte satutaankin olemaan Thumb
Olikohan tääkin joillekki liian rankka "vuodatus", jos oli niin "so what"
Kirjoitti: jva61 - 3.09.2015 kello on 12:04
Itse olin apsolutistina 4 kuukautta vuodenvaihteessa ja en tunne elämäni olleen sen tylsempää kun nyt pikkusen sillon tällön maistelleena, aika henkilökohtasesti tuntuu muutama(t) asian ottavan
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 12:14
Asia mihin tartuin oli vain ja ainoastaan se, etten hyväksy toisen määrittelevän oman elämäni laatua. Itse en ole koskaan ymmärtänyt toisilla olevan valtuuksia moiseen, mutta nyt huomaan, että täällä se ainakin on sallittua ja hyväksyttyä kun sen kätkee "omaksi mielipiteekseen". Jopa niin sallittua, että ihmisestä, joka tämän kyseenalaistaa, tuleekin yhtäkkiä se, joka häiriköi.
t.Kaarina
Miksi alkoholista pitää säätää omat rajat miten siitä saa keskustella. Itsenäisen ihmisen elämä on täynnä valintoja ja itse asiassa koko elämä perustuu niihin. Ruokavalio, uskonto, politiikka, alkoholi, ostospaikat, tuotteiden tuottajat .... Kaikki nuo on valintoja ja itse ainakin minä arvostan ihmistä jolla on periaatteita ja noudattaa niitä, huolimatta siitä että ne poikkeaa omistani.
Keskustelupalstalla keskustellaan laajasti eri aiheista ja nyt sinun mielestä jostain aiheesta ei voisi omaa mielipidettä sanoa, tuo mielestäni ei edusta sananvapautta.
Mietit miten reagoitaisiin jos täyraitis arvostelisi käyttäjiä. Suhteessa varmasti samantyyppinen keskustelu olisi käyty. Enemmistö kuitenkin taitaa olla kohtuukäyttäjiä ja vastarinta sen takia määrältään isompi. Henkilökohtaisuuksi in ei silti tarvitse mennä ja myönnän itsekin sortuneeni siihen. .
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 13:07
En missään puhu siitä, että alkoholikeksustelus sa pitäisi käyttää eri sääntöjä kuin muussa keskustelussa. Kirjoitin nimenomaan, vain ja ainoastaan "etten hyväksy toisen määrittelevän oman elämäni laatua." Ja tämä koskee ihan kaikkea kirjoitettua. Ei kukaan voi myöskään kertoa kerrostalossa asuvien elämän olevan tylsempää kuin ok-talossa asuvien, teltan kanssa kulkevien tyhmempää kuin vaunun kanssa jne jne.
Voi toki kertoa että olen kokenut oman elämäni tylsemmäksi ilman alkoholia kuin alkoholin kanssa, elämäni oli kurjempää kerrostalossa kuin ok-talossa ja matkailuni epämukavampaa ja epäivihtyisämpää teltassa kuin vaunussa, mutta ei sitä kertoa toisten puolesta, yleisenä totuutena (mille haetaan oikeutus sillä "että se oma mielipide".)
Enhän minä voi sanoa sinulle että sinun elämäsi on tylsempää kuin minun koska en minä ole sinun pääsi sisällä. En voi siis väittää kenenkään toisen elämää minkäänlaiseksi ja se fakta ja siitä tässä on osaltani kyse. Ei mistään muusta, ja sen luulisi Alaninkin voivan ymmärtää ja jättää omasta päästään keksityt selittelyt asiasta sikseen.
Jokainen ihmisen suulla kerrottu asia on ihmisen oma mielipide -lukuunottamatta "tietokirjafaktaa"- joten jos tällä mielipiteenvapaudel la asiaa perustellaan niin sittenhän hyvään keskustelukulttuuri in kuuluu myö stoisen kaikenpuolinen arviointi ja voin vapaasti kertoa että sinä olet tyhmä ja kaikkien on ymmärrettävä se laaajasti eri aiheista kuuluvan keskustelun osaksi.
Mutta, kun kuitenkin kerrot "ettei henkilökohtaisuuksi in tarvitse silti mennä", niin näin on minun mielestäni ja siksi koenkin vääräksi mennä väittämään toisen ihmisen elämää tylsäksi tai toista tyhmäksi. Ne lauseet kun kuuluvat ihan samaan kategoriaan.
t.Kaarina
Kirjoitti: Raksaus - 3.09.2015 kello on 13:25
Missä olet puolestasi mielestäni täysin oikeassa on tuo, että alkoholi on suomalaisessa kulttuurissa pyhä lehmä. Ja onhan tuo mitä nimimerkki iso-juuso kertoi suomalaisten suhtautumisesta niihin jotka eivät juo jotenkin surullista. Näin päin asiaan siis tuntuu olevan luvallista puuttua, mutta ihmiselle jolla alkoholi on oikeasti ongelma ei tunnu olevan yleisesti hyväksyttyä asiasta kommentoida. "Kun se nyt on jokaisen aikuisen oma asia".
Suomessa on huumevalistus ollut myös sen verran tehokasta, että keskustelussa eri päihteiden vaaroista ja haitoista ei tule mitään. Hyvinkin asialliset keskustelunavaukset esimerkiksi kannabiksen statuksesta leimataan helposti ja poliitikoille aihe on myös tabu, johon kukaan poliitikko ei uskalla Suomessa koskea ettei leimata narkkariksi. Arvostelijahan voi olla toki kuinka paha alkoholi tai nikotiini- riippuvainen tahansa. Se kun puolestaan ei suomalaisessa yhteiskunnassa saa olla mikään uskottavuuden este.
Kirjoitti: 50 v. vaunuilua - 3.09.2015 kello on 13:31
Yli 50 vuotta kohtukäyttäjänä kaikkia alkoholi laatuja juoneena ja eri humalatilat kokeneena,huomasin kuinka tyhmää se tissuttelu on.
Olen ollut mukana aikoinaan Porsasteluissa( Järjenpäässä) ja Silakkareihoissa (Mukkulassa) ym. Ja nähnyt kuinka "sivistyneesti" karavaanarit noissa tapahtumissa konttasivat,ja myöhemmin viikonloppuisin eri vaunualueilla huoltaessani vaunujen lämppäreitä näin todella surullisia ja säälittäviä tapauksia todella usein.
Vajaa neljä vuotta sitten pidin tammikuussa tipattoman ,kuten kaikki muutkin tekevät,se venyi minulla kolmen kuukauden pituiseksi.Huhtikuu ssa siirryin jälleen tähän sivistyneeseen kulttuuriin ja maku elämyksiin ja nautin alkoholijuomia kohtuullisesti.
Heinäkuussa kolme vuotta sitten kiersin korkin kiinni, enkä ole katunut,en ole tullut uskoon enkä ole mielestäni muutenkaan tärähtänyt.
Nykyään lähtiessäni harrastukseeni viikonloppu aamuina usein klo 7 aikoihin ,ja Turussa yölaivalta tullessa ei tarvitse pelätä aamu puhalluksia .
Minulla on sellainen käsitys,että meikäläisen kaltaiset "häiriköt" ovat lisääntymään päin ,ja olen jopa ylpeä itsestäni.
Kannattaa kokeilla tätä tylsää elämää.
Kirjoitti: winemaker - 3.09.2015 kello on 13:32
Kaarina osaa tämän taidon hyvin. Kerron mielelläni, että kuulun hänen matkakertomustensa ihailijoihin ja kunnioitan hänen tapaansa elää sekä maailmankatsomustaa n.
Tässä asiassa olen kuitenkin toista mieltä.
Kuten aiemmin totesin, Alanin kirjoitus oli retoorinen, eikä mielestäni kohdistunut keneenkään erityisesti.
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 13:46
Lue kimi nyt ajatuksella mitä olen kirjoittanut niin huomaat vastaavasi johonkin aivan muuhun kuin minun viestiini.
t.Kaarina
Lue itse omat kommenttisi ja se mistä tämä alkoi. Yleisellä tasolla heitettyyn kommenttiin reagoit hyvinkin aggressiiviseti ja siirsit asian yleisestä keskustelusta henkilöön käyvään. Toki ymmärrän osittain tuon, mutta kyllä kukkahattu taisi olla päässä kun tuon kirjoitit.
Nyt minun täytyy rientää ja palaan asiaan myöhemmin
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 13:59
Olen periaatteen ihminen enkä hyväksy näkemystä, minkä mukaan joku toinen voi sanoa "mielipiteenään" asioita toisen pään sisältä. Tällaisissa asiossa olen myös noussut puolustamaan toisia ihmisiä, ja saanut toki aimminkin ihmisten vihoja tai "ei tykkäämisiä" päälleni mutta enpä ole sitä katunut (vaikei se kevyttä olekaan) eikä yleisen hyväkynnän kohteena olo ole koskaan kuulunut tavoitteisiini. Pidän oikeiksi näkemistäni arvoista/periaatteista kiinni eikä se kaikkia mielilytä mutta sille ei voi mitään.
Minun mielestäni Alanin lause "Mun mielestä täysraittiiden elämä on tylsempää, jää moni nautinto kokematta." ei ole retoorinen eikä "ei kehenkään kohdistuva". Se kohdistuu nimenomaan KAIKKIIN täysraittiisiin ja minä satun olemaan yksi heistä, jolloin se kohdistuu sekä minuun että kaikkiin muihin täysraittiisiin. Miten ihmeessä tämän asian saa muuksi käännettyä???
t.Kaarina
Kirjoitti: Reissunainen - 3.09.2015 kello on 14:12
Ja otsikon kysymykseen voin hyvällä mielellä vastata omasta kokemuksestani että en koe elämääni mitenkään tylsäksi. Ystäväpiirissäni on monenlaisia ihmisiä, joku tissuttelee useammin joku harvemmin ja joku taas ei juuri koskaan.
Henkilökohtainen valintani alkoholinkäytön suhteen perustuu lähes täysin siihen että saan viinan kanssa läträämisestä AINA hirvittävän migreenin josta toipuminen kestää monta päivää ja toinen, ehkä se painavin syy on se että sukurasitteena tuo alkoholismi on tuhonnut paljon hyvää mennessään. Fyysisiä arpia saa aika-ajoin selitellä ja pelko omasta repsahtamisesta kummittelee joskus mielessä, niimpä itselle helpoin ja oikein hyväntuntuinen valinta on tämä :).
Kirjoitti: ihaa - 3.09.2015 kello on 14:12
Minun mielestäni Alanin lause "Mun mielestä täysraittiiden elämä on tylsempää, jää moni nautinto kokematta." ei ole retoorinen eikä "ei kehenkään kohdistuva". Se kohdistuu nimenomaan KAIKKIIN täysraittiisiin....
t.Kaarina
Kaarina, kuulun itse myös näihin raittiisiin mutta täytyy ymmärtää että Alanilla on hiukan kärkäs tapa tuoda asia esille josta hän pitää ja tämä alkoholi nyt kuuluu siihen elämäntapaan joten yritetään ymmärtää.
Mistähän me oltais täällä orgissa puhuttu tällä viikolla jos ei olisi tullut näin provokatiivista kommenttia Alanilta, ehkä se olikin tarkoitus. ;D
Minä en koe elämääni tylsäksi kun elän sitä perheeni kanssa johon kuuluu vaimo ja kaksi poikaa, heidän kanssa on mukava viettää aikaa ilman lasin kalisteluja. ;)
Kirjoitti: Koivumutkan herra - 3.09.2015 kello on 14:16
Minun mielestäni Alanin lause "Mun mielestä täysraittiiden elämä on tylsempää, jää moni nautinto kokematta." ei ole retoorinen eikä "ei kehenkään kohdistuva". Se kohdistuu nimenomaan KAIKKIIN täysraittiisiin ja minä satun olemaan yksi heistä, jolloin se kohdistuu sekä minuun että kaikkiin muihin täysraittiisiin. Miten ihmeessä tämän asian saa muuksi käännettyä???
t.Kaarina
Samaa mieltä Kaarinan kanssa.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 14:21
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 14:37
Kellekään teistä ei siis tule mieleen, että jonkun em. lauseen esittäjä olisikin agressiivinen ja henkilöön käyvä?
Jos tulee, niin voin kertoa että Alanin lause on aivan vastaava.
On siis ihmisarvoa loukkaavaa määritellä ulkoapäin toisen elämän laatua.
Enkä muuten ole yksin näkemysteni kanssa, olen saanut asian tiimoilta myös henkilökohtaista postia, kaikki eivät jaksa/halua osallistua tähän ketjuun.
t.Kaarina
Ja ettei tule kenellekään epäselvyyksiä, esimerkkilauseet EIVÄT ole omia mielipiteitäni.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 14:45
Eli kaikkien teidän, jotka kerrotte että Alanin kommentti ei ollut kohdistettu kehenkään, mielestä esim seuravat lauseet "juutalaiset ovat vääräuskoisia, homot ovat pervoja, sosiaalitukien nauttijat ovat yhteiskunnan loisia, kaikki mustalaiset ovat rikollisia ja alkoholia käyttävät ovat huonoja vanhempia ja rooliesimerkkejä lapsilleen"....eivät ole kohdistettuja kehenkään ja jokainen , joka noista älähtää on se, joka muuttaa retorisen, kevyen pohdiskelun henkilökohtaiseksi ja agressiiviseksi keskusteluksi.Ota Kaarina löysin rantein,eläkkä ota suotta tressiä. Ei täälä ketään mollata henkilökohtasesti,ellei ole aihetta!
Kellekään teistä ei siis tule mieleen, että jonkun em. lauseen esittäjä olisikin agressiivinen ja henkilöön käyvä?
Jos tulee, niin voin kertoa että Alanin lause on aivan vastaava.
t.Kaarina
Ja ettei tule kenellekään epäselvyyksiä, esimerkkilauseet EIVÄT ole omia mielipiteitäni.
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 15:41
Alan kirjoitti mielipiteensä yleisellä tasolla. Olisi ollut ok vastata siihen lainamalla teksti ja kommentoida se jopa mainita Alanin esittämänä. Kaarina, sinä kohdistit vastauksesi suoraan henkilöön ei asiaan ja sen olen koittanut tuoda julki.
Täällä kuten muillakin foorumeilla keskustellaan asiasta eikä osoitella nimimerkkejä sormella.
Siirsit siis keskusteluun henkilöön etkä pysynyt yleisesti hyväksyttyjen käytöstapojen mukaisessa kirjoittelussa. Kyllä asian saa sanottua niin että se epäsuorasti osuu johonkin, tuskin tuo Alanin kommentti silti oli tarkoitettu loukkaavana.
Kirjoitti: Naussi - 3.09.2015 kello on 15:49
Mä loukkaannuin, kun joku sanoi että Bmw on juppiauto. Musta se vaan käytännöllinen ja tehokas 4-veto.
Mä loukkaannuin kun joku sanoi että moottoripyöräilijät on kaahareita ja kuuluvat vähintään rosvojoukkoon.
Mä loukkaannuin kun joku ei tervehdi alueella.
Mä loukkaannuin kuin joku tervehti alueella ja ei ollut karavaanari, kait joku mökkiläinen.
Mä loukkaannuin kun joku sanoo, että karvaanari on numeroitu juoppo.
Mä loukkaanuin kun luontoon ei saa pissiä.
Mä loukkaanun kun tämä ei ole kait äidinkielellisesti oikein kirjoitettu.
Oikeesti..... mä koen jo myötähäpeää
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 15:51
Ajatellaan tilanne niin päin että siihen ekaan keskusteluun Alanin komnemtin tilalle minä olisinkin heittänyt kommentin, missä olisin todennut että " Mun mielestä alkoholia käyttävien elämän on paskempaa, jää moni ilo kokematta" niin käsi sydämelle, olisitteko kaikki te, jotka nyt puolustatte Alanin kommentin oikeutusta ja kerrotte minun mm, muuttaneen neutraalin keskustelun henkilöön käyväksi ja agressiiviseki, olleet vastaavasti minun puolellani ja kehoittaneet minun laillani reagoivan Alanin (fiktiivinen esimerkki) rauhoittumaan ja ymmärtämään, että ei Kaarina osoittanut sanojaan kellekään vaan tuumaili vain retorisesti asioita, ja kertoneet Alanin olevan se, joka muuttaa neutralin keskustelun agressiiviseksi ja henkilöön käyväksi?? Eli olisittteko kaikki nyt Alanin leiriin siirtyneet olleet tuossa kertomassani ajatusleikissä vastaavasti minun takanani??
Niinhän teidän olisi pitänyt olla, siitä huolimatta mitä mieltä olette alkoholin käytöstä, sillä siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä, miten on "lupa" hyvässä keskustelussa toimia.
Ja he, jotka nyt näkevät asian laillani, oiisivat luonnollisesti tuossa tapauksessa minua vastaan, sillä heidän mielestään ei edelleenkään olisi korrektia, oikein eikä kohtuullista väittää tietävänsä toisen elämän laatua olematta tämän pään sisällä.
Pienenä pohdintana vain tämä...
t.Kaarina
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 15:54
"Mitkä nautinnot täysraittiilta jää kokematta? Ja millä perusteella ja millä kokemuksella vaikka minun elämäni on sinun elämääsi tylsempää??
Kysynpä vain.......Alanilta, joka näin väittää."
Mikä ihme tuossa oli väärin toimittu?
Jos nimerkki Alan kertoo täysraittiiden elämän olevan tylsempää, miksi en saisi kysyä nimerkki Alanilta miten elämäni on tylsempää?
t.Kaarina
Kirjoitti: Hauho - 3.09.2015 kello on 16:05
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 16:27
Minun on vaikea pyytää anteeksi omaa tyhmyyttäni.Ethän sinä mitään väärä ole tehnyt,tuonnu vaan oman kantasi tähän keskusteluun...
Kirjoitti: Hutikuti - 3.09.2015 kello on 16:30
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 17:07
Heitän tähän vielä yhden näkökulman ennen kuin siirryn muihin hommiin.
Ajatellaan tilanne niin päin että siihen ekaan keskusteluun Alanin komnemtin tilalle minä olisinkin heittänyt kommentin, missä olisin todennut että " Mun mielestä alkoholia käyttävien elämän on paskempaa, jää moni ilo kokematta" niin käsi sydämelle, olisitteko kaikki te, jotka nyt puolustatte Alanin kommentin oikeutusta ja kerrotte minun mm, muuttaneen neutraalin keskustelun henkilöön käyväksi ja agressiiviseki, olleet vastaavasti minun puolellani ja kehoittaneet minun laillani reagoivan Alanin (fiktiivinen esimerkki) rauhoittumaan ja ymmärtämään, että ei Kaarina osoittanut sanojaan kellekään vaan tuumaili vain retorisesti asioita, ja kertoneet Alanin olevan se, joka muuttaa neutralin keskustelun agressiiviseksi ja henkilöön käyväksi?? Eli olisittteko kaikki nyt Alanin leiriin siirtyneet olleet tuossa kertomassani ajatusleikissä vastaavasti minun takanani??
Niinhän teidän olisi pitänyt olla, siitä huolimatta mitä mieltä olette alkoholin käytöstä, sillä siitähän tässä ei ole kysymys vaan siitä, miten on "lupa" hyvässä keskustelussa toimia.
Ja he, jotka nyt näkevät asian laillani, oiisivat luonnollisesti tuossa tapauksessa minua vastaan, sillä heidän mielestään ei edelleenkään olisi korrektia, oikein eikä kohtuullista väittää tietävänsä toisen elämän laatua olematta tämän pään sisällä.
Pienenä pohdintana vain tämä...
t.Kaarina
Jos ilmaiset oman rehellisen mielipiteen, tottakai se hyväksytään ja mahdollisesti kyseenalaistetaan. Siitähän tässä ei ole kyse.
Kirjoitti: 99 - 3.09.2015 kello on 17:07
Kirjoitti: tec traverbörd - 3.09.2015 kello on 17:17
Kirjoitti: vesako - 3.09.2015 kello on 17:22
Tämä keskustelu alkaa näköjään lähestyä Godwinin lakipistettä Thumbd
Niimpä. ehdotan aihetta lukittavaksi.
Kirjoitti: vesako - 3.09.2015 kello on 17:24
osioon ja otsikoksi "Ohilaukaukset"
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 17:25
Lue kimi nyt ajatuksella mitä olen kirjoittanut niin huomaat vastaavasi johonkin aivan muuhun kuin minun viestiini.
En missään puhu siitä, että alkoholikeksustelus sa pitäisi käyttää eri sääntöjä kuin muussa keskustelussa. Kirjoitin nimenomaan, vain ja ainoastaan "etten hyväksy toisen määrittelevän oman elämäni laatua." Ja tämä koskee ihan kaikkea kirjoitettua. Ei kukaan voi myöskään kertoa kerrostalossa asuvien elämän olevan tylsempää kuin ok-talossa asuvien, teltan kanssa kulkevien tyhmempää kuin vaunun kanssa jne jne.
t.Kaarina
Siis sinä määräät mitä mieltä saa olla. Jos omiin kokemuksiin kertoo mielipiteensä jostakin asiasta joka mahdollisesti joku toinen pitää elämänlaatukysymyks enä niin se on väärää.
Toki nuo usein on yleistämisiä mutta kuitenkin. Ei se vaan voi mennä noin, ei toisen mielipidettä voi tukehduttaa jos toinen on jotain mieltä.
Me muutetaan vaimon kanssa kuukauden kuluttua meille molemmille uuteen asumismuotoon. Yhteisiä muuttoja takana 8 tai 9 ja asumismuotoina ollut omakoti, paritalo ja kerrostaloasumista eri alueilla pääkaupunkiseudulla . Nyt on vuorossa rivari ja jos jonkun ajan päästä ilmaisen mielipiteeni joko sen hetkisestä asuinmuodosta tai aikaisemmasta astun siis mielestäsi jonkun toisen varpaille ja aihe pitää lopetta tai olla keskustelematta.
Kirjoitti: mike - 3.09.2015 kello on 17:27
Aika vaikeaa tuntuu olevan antaa periks!
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 17:31
Eiköhän täällä kaikki esitä omia mielipiteitään eikä Alanin?Minä ainakin esitän oman näkymykseni!
Aika vaikeaa tuntuu olevan antaa periks!
Kirjoitti: RR - 3.09.2015 kello on 17:50
Lisäksi absolutisti ei pääse kokemaan sitä fiilistä kun tietää olevansa täysin oikeassa ja kaikki muut vaan ei ymmärrä. Tällöinhän alkoholia nauttiva korottaa ääntään niin paljon että ne muut ymmärtävät.
:)
Rapajuopon elämähän se vasta vauhdikasta onkin. Tuntee monia sellaisia ihmisiä joista meillä muilla ei ole hajuakaan. Ovikoristeetkin tulee ihan valtion puolesta.
Mutta juu. Aivan kuten kaikki muukin elämässä, ei alkoholin käyttökään ole mustavalkoinen asia.
Suurin osa alkoholia kohtuullisesti käyttävistä ei pääse (toivottavasti) koskaan kokemaan noita kuvailemiani rikkauksia.
Omakohtaisesti voin sanoa että joskus illalla otan oluen tai kaksi. Joskus jopa jekkuakin. Tai sitten kokista. Kaikista edellämainituista saa saman rentoutumisen tunteen aikaiseksi telkun ääressä.
Kirjoitti: Hauho - 3.09.2015 kello on 17:54
Sarkasmi on parhaita huumorin lajeja ja niin vaikeaa ymmärtää.
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 3.09.2015 kello on 18:13
Diplomaatti!Näin se taaitaa mennä...
Sarkasmi on parhaita huumorin lajeja ja niin vaikeaa ymmärtää.
Kirjoitti: mjo33400 - 3.09.2015 kello on 18:48
Eli kaikkien teidän, jotka kerrotte että Alanin kommentti ei ollut kohdistettu kehenkään, mielestä esim seuravat lauseet "juutalaiset ovat vääräuskoisia, homot ovat pervoja, sosiaalitukien nauttijat ovat yhteiskunnan loisia, kaikki mustalaiset ovat rikollisia ja alkoholia käyttävät ovat huonoja vanhempia ja rooliesimerkkejä lapsilleen"....eivät ole kohdistettuja kehenkään ja jokainen , joka noista älähtää on se, joka muuttaa retorisen, kevyen pohdiskelun henkilökohtaiseksi ja agressiiviseksi keskusteluksi.
Kellekään teistä ei siis tule mieleen, että jonkun em. lauseen esittäjä olisikin agressiivinen ja henkilöön käyvä?
Jos tulee, niin voin kertoa että Alanin lause on aivan vastaava.
On siis ihmisarvoa loukkaavaa määritellä ulkoapäin toisen elämän laatua.
Enkä muuten ole yksin näkemysteni kanssa, olen saanut asian tiimoilta myös henkilökohtaista postia, kaikki eivät jaksa/halua osallistua tähän ketjuun.
t.Kaarina
Ja ettei tule kenellekään epäselvyyksiä, esimerkkilauseet EIVÄT ole omia mielipiteitäni.
Tätä vastausta en ymmärrä, ajetaan asia aivan toisille poluille. :-\
Kirjoitti: pamaus - 3.09.2015 kello on 20:11
Ja näin yleisesti ihmettelen suuresti, että jonkun mielipide viinanjuonnista hetkauttaisi ketään suuntaan taikka toiseen oli raitis tai ei.
Kirjoitti: Rölli - 3.09.2015 kello on 20:44
tää kaarinan avautuminen asiassa muistuttaa juuri sellaista "taitoa"lukea rivien välistä. ja senkin väärin...
Taas kännisen höpinöitä, ei muuten kehtais mukavasta ihmisest tämmösii sanoja lohtii. ja oli sitte henkilökotasta :D
Kirjoitti: jus66si - 3.09.2015 kello on 21:15
Lapsille en ole myöskään päihteiden käyttöä opettanut, sukujuhlissa mitä nyt ovat nähneet alkoholia otettavan. Silti ei Lukioikäisestä tyttärestä ole tullut bilehileä vielä.
Harrastuksia ja mielen virikkeitä ja innovaatiivisuutta kun riittää, ei tule tylsää. :)
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 3.09.2015 kello on 21:33
Minäkin olen absolutisti Thumb. Siksi nautinkin vain Absolut Vodkaa :P Nauttikaa tekin.
Mutta sehän on Ruotsalaista. Jos vodkaa, sitten ryssän vodkaa sen täytyy olla. ;)
Olin muuten mökillä illan mättämässä halkoja liiteriin. Saunoin, join kaljan ja ajelin kotiin. :D
Kirjoitti: Teukka-74 - 3.09.2015 kello on 21:39
Lähetetty minun GT-I9295 laitteesta Tapatalkilla
Kirjoitti: 99 - 3.09.2015 kello on 21:52
Minäkin olen absolutisti Thumb. Siksi nautinkin vain Absolut Vodkaa :P Nauttikaa tekin. Katsokaa mitä Hikipediassa on kirjoitettu absolutismista ^-^
(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1349764332279?ts=1094)
Kirjoitti: T-Cat - 3.09.2015 kello on 22:52
(http://hs10.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1349764332279?ts=1094)
Pakkohan tähän on näppinsä (näppäimistönsä) sotkea. ;D Minua ainakin tämä joidenkin keskustelijoiden fanaattisuus pakkaa naurattamaan. Jos tämä jatkuu vielä huomen illalla varaan vaikkapa 6-packin vaunuun ja lueskelen tätä topicia, töllöstähän ei perjantai iltoina tule hyvää viihdettä.
Kirjoitti: kaarina - 3.09.2015 kello on 23:19
Jos minä vaikka sattuisin sanomaan että alkoholia käyttävien elämä on jotenkin säälittävää ja niiltä jää elämästä niin paljon kaikkea hienoa puuttumaan taikka lausahdan että ne, jotka matkoillaan yöpyy leirintäalueilla ja suunnitttelee kaiken ennakolta tekevät tylsiä matkoja eivätkä saa niistä likikään niin paljoa irti kuin puskaparkeissa yöpyjät ja rennolla ja löysällä otteella reissaavat, niin kukaan ei älähdä ja kaikki pitävät näitä lauseita osana asiallista keskustelua.
Ja jos joku älähtää, nousee lähes koko orgin väki kertomaan älähtäjälle kuinka pöljä tämä on. Eikö :)
Ja näin meillä on kiva ja toimiva keskustelupalsta.
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 3.09.2015 kello on 23:30
Kirjoitti: kimi - 3.09.2015 kello on 23:32
Alkoholin käyttämättömyyteen en osaa sanoa mutta mitä tuohon matkustamiseen ja puskiin tulee olen pitälti samaa mieltä.
Kirjoitti: Teukka-74 - 3.09.2015 kello on 23:43
Pakkohan tähän on näppinsä (näppäimistönsä) sotkea. ;D Minua ainakin tämä joidenkin keskustelijoiden fanaattisuus pakkaa naurattamaan. Jos tämä jatkuu vielä huomen illalla varaan vaikkapa 6-packin vaunuun ja lueskelen tätä topicia, töllöstähän ei perjantai iltoina tule hyvää viihdettä.
Samoin.Lähetetty minun GT-I9295 laitteesta Tapatalkilla
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 00:00
Yksinkertaisesti esimerkki tästä käsillä olevasta aiheesta. Alan voi kertoa että hänestä elämä tuntuisi tylsältä ilman alkoholia ja häneltä jäisi silloin pois monia nautintoja elämästä.
Jos häntä kiinnostaisi miten ei alkoholia käyttävät asian kokevat, hän voi kysyä tuntevatko ei alkohlia käyttävät jäävänsä paitsi jostain, tuntevatko he elämänsä tylsäksi.
Mutta ei hän voi kertoa toisten puolesta miten toisten elämä muuttuu kun siinä ei ole alkoholia mukana. Kun ei hän voi sitä tietää niin eihän hänellä voi olla mielipidettä siitä, millainen elämä muilla ihmisillä on.
Vaikka minun mielipiteeni puskaparkkeilua ja alkohlinkäyttöä kohtaan on se, että haluan elää joka hetken selvin päin ja nautin suuresti puskaparkkeilusta ja minulle elämä ilman alkoholia on parasta, en mitenkään voi väittää että toisin tekvien ja kokevien elämä olsi omaani tylsempää. Se on vain erilaista niiltä osin kuin omani.
Ei minulla siis voi ola mielipidettä siitä, mitä joidenkin muiden ihmisten pään tai sydämen sisällä liikkuu. Ei se ole mielipidekysymys.
Mielipide voi olla se, että alkoholinkäyttö on turhaa tai alkoholinkäyttö on tarpeellista, mutta ei se, minkälaista toisen elämä on kun se toimii toisin kuin itse. Toisen pään sisälle meno on kuvittelua ja silloin se on fiktiivistä eikä sitä voi kertoa omana mielipiteenään.
ps.Et taida Kimi yhtään ymmärtää mitä tarkoitan. Yritin vain vääntää rautalangasta esimerkkejä, joiden oli tarkoitus osoittaa jotain, mutta ehkä epäonnistuin. Enkä kertonut niitä mielipiteinäni eivätkä ne niitä ole.
t.Kaarina
Kirjoitti: Pena10 - 4.09.2015 kello on 08:47
Tähän vaikuttaa seura. Jos muutkaan ystäväpiirissä ei juo, ei elämä ole sen tylsempää kuin alkoholin juojilla.
Mikäli sitten absolutisti liikkuu porukoissa jossa juodaan, on elämä tylsempää, koska saa koko ajan katseitä ja painostusta juomisesta.
Huom Itse en ole absolutisti, mutta en käytä alkoholia paljoa. Olen ollut pitkiä aikoja juomatta ja olen ihmetellyt painostusta sellaisia kohtaan jotka ei juo.
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 4.09.2015 kello on 08:57
"Absolutistien elämä on tylsempää kuin alkoholia käyttävien elämä?"
Tähän vaikuttaa seura. Jos muutkaan ystäväpiirissä ei juo, ei elämä ole sen tylsempää kuin alkoholin juojilla.
Mikäli sitten absolutisti liikkuu porukoissa jossa juodaan, on elämä tylsempää, koska saa koko ajan katseitä ja painostusta juomisesta.
Huom Itse en ole absolutisti, mutta en käytä alkoholia paljoa. Olen ollut pitkiä aikoja juomatta ja olen ihmetellyt painostusta sellaisia kohtaan jotka ei juo.
Monta sanaa: juo, juodaan, juomatta, juomisesta.
Tässä mielessä meikäläinen juo vain kun tulee jano, sandyn (keppanan ja limpparin sekoitus).
Sitten kun esim. lämmitän saunaa ja löylyttelen, tai istun nuotiotulilla retkeilyreitin varrella, silloin otan "siivuja" jostakin tilanteeseen sopivasta alkoholipitoisesta. ...Jo vain passoo...
Kirjoitti: ihaa - 4.09.2015 kello on 09:07
Eihän tähän voi kun ;D ettäkö elämä tylsää ilman alkoholia....hohhoi jaa rajoittuneesta ajattelutavasta. ;D
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 09:12
Kirjoitti: ihaa - 4.09.2015 kello on 09:13
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 09:19
Eiköhän jokainen kuitenkin ymmärtänyt sen mitä alkoholin ystävä tarkoitti.
No mitä hän tarkoitti?
Kirjoitti: ihaa - 4.09.2015 kello on 09:21
Vs: Absolutistien elämä on tylsempää kuin alkoholia käyttävien elämä?
Ja mun puolelta tämä lienee tässä, minun ei kannata ISON HERRAN varpaille enempää hyppiä. ;D
Kirjoitti: K.E.V - 4.09.2015 kello on 09:29
otsikko kertoo kaiken, mikä tässä on ihmeellistä ymmärtää ?Sun kannattaa lukea otsikko loppuun saakka. Siellä on kysymysmerkki perässä mikä ainakin tekee omalla sivistysasteella otsikosta kysymyksen. Muista en tiedä.....
Vs: Absolutistien elämä on tylsempää kuin alkoholia käyttävien elämä?
Ja mun puolelta tämä lienee tässä, minun ei kannata ISON HERRAN varpaille enempää hyppiä. ;D
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 09:37
otsikko kertoo kaiken, mikä tässä on ihmeellistä ymmärtää ?
Vs: Absolutistien elämä on tylsempää kuin alkoholia käyttävien elämä?
Ja mun puolelta tämä lienee tässä, minun ei kannata ISON HERRAN varpaille enempää hyppiä. ;D
Niin, kiinnostaa tietää miten itse ymmärrät tuon. Loppu viestistäsi taas on asiatonta.
Kirjoitti: Koivumutkan herra - 4.09.2015 kello on 09:52
Sun kannattaa lukea otsikko loppuun saakka. Siellä on kysymysmerkki perässä mikä ainakin tekee omalla sivistysasteella otsikosta kysymyksen. Muista en tiedä.....
Alkuperäisessä viestissä ei ollut kysymysmerkkiä
http://karavaanari.org/index.php/topic,14816.msg282017.html#msg282017 (http://karavaanari.org/index.php/topic,14816.msg282017.html#msg282017)
Kirjoitti: eura665 - 4.09.2015 kello on 11:10
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 11:31
Kysymyksenä asia olisikin ollut mielenkintoinen. Nyt se esitettiin omaksi mielipiteeksi verhottuna fiktiona, mihin olen älähtänyt.
En kyllä jaksa uskoa, että näin moni orgilianen olisi luku-ja ymmärrystaidoton eikä mistään esimerkistäkään vääntäen tajua mikä ero on mielipiteellä ja fiktiolla. Mielipide on oman näkemys, fiktio on oma kuvitelma.
Jos alkoholia käyttävä kertoo täysraittiiden elämän olevan tylsempää, ei se voi olla mielipide vaan se on fiktio sillä ei asian kertojalla voi olla tietämystä millainen elämä täysraittiilla on.
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 11:34
Alkuperäisessä viestissä ei ollut kysymysmerkkiä
Ei ollut kysymysmerkkiä, koska kyseessä oli esittäjän oma mielipide.
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 11:47
Ja sulla on okeus muuttaa toisen väite kysymykseksi? Alan ei kysynyt onko täysraittiiden elämä tylsempää kuin alkohlia juovien, hän kertoi niin olevan. Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa. Tästä tuskin voi montaa mieltä olla.
Mielipide pitää voida pystyä perustelemaan, Alanin väitettä ei voi perustella.
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 12:05
Mielipiteenä voi sanoa vaikka mitä, se kun on esittäjänsä oma käsitys asiasta josta on sitten muodostanut mielipiteensä. Jos muuta väität, niin osaatko todellakin lukea toisen ajatuksia miten hän kokee ja käsittää ympäröivän maailman? Ja yhä edelleen, miten itse voit väittää että alkoholia käyttävillä ei ole (hmm... Mikä on tylsän vastakohta tässä?) mukavampaa? Osaatko lukea alkoholia käyttävien ajatuksia, että miten he kokevat?
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 12:06
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 12:09
Mulla on alkanut Ihaa tämä juttu tässä pikku hiljaa selvitä, mutta en olsis uskonut asiavan saavan tällaisia mittasuhteita. Meinasinkin laittaa sulle yksityisvietstin mutta en vielä ehtinyt.
t.Kaarina
Tämmöiset asiat voi hoitaa yksityisviesteillä, keskustelussa näiden paikka ei ole.
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 12:12
Millä ja miten sinä perustelisit sen, onko elämäni tylsempää tai mukavampaa kuin sinun? Mistä otat ne argumentit?
t.Kaarina
Kirjoitti: kimi - 4.09.2015 kello on 12:15
Huomioisit Kaarina minne ja missä kirjoitat. Tämä on foorumi ja kirjoitukset kirjoitetaan usein nopeasti muun tekemisen ohella. Toki nämä kirjoitukset jää kaikkien luettaviksi, mutta ei voi olettaa että ne oikoluetaan ja analysoidaan ennen julkaisemista. Tietysti tällainen nopeatempoinen kirjoittaminen luo mahdollisuuden kirjoitetun väärinymmärtämisell e.
Osaat itse kirjoittaa ja tuoda julkki sen minkä haluat sanoa selkeästi, monella meistä muista tuota taitoa ei ole. Itse esim. olen oppinut kirjoittamaan uudestaan sen jälkeen kun kaikki kognitiiviset taitoni sai kunnon tällin ja menetin suuren osan.
Lause johon olet reagoinut oli toki tulkittavissa monella tavalla mutta, pitääkö oletusarvoisesti valita se itseään loukkaava tulkinta? Kyllä keskustelu loppuu hyvinkin pian jos kirjoituksia aletaan analysoimaan ja etsimään niistä tulkintoja ja moni luultavasti lopettaisi kirjoittamisen jos onneton sanavalinta kiireessä kirjoitettuun kommenttiin johtaisi pitkiin keskusteluihin.
"Mun mielestä täysraittiiden elämä on tylsempää, jää moni nautinto kokematta." Olen mukannut tuota päässäni useaan otteeseen ja olisitko hyväksynyt tuon mukisematta jos se olisi kuulunut:
"Mun mielestä täysraitis elämä on tylsempää, jää moni nautinto kokematta. "
Mun mielestä nuo puhekielessä ja tämäntyyppisessä keskustelusa tarkoittavat samaa, toisessa ympäristössä niitä voi sitten tulkita toisin.
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 12:21
En minä voi väittää kenelläkään olevan mukavampaa tai tylsempää tai yhtään mitään muutakaan,
Juurihan väitit ettei ole tylsempää, joten sinun on pakko tietää miten alkoholia käyttävät tuntevat elävänsä, muutenhan et pysty vertailemaan niitä.
Kirjoitti: jamppa508 - 4.09.2015 kello on 12:23
Kirjoitti: retkeilijä - 4.09.2015 kello on 12:33
Ja oma ryhmä myös maistissa oleville. Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin. ^-^
Kirjoitti: ihaa - 4.09.2015 kello on 12:35
Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin. ^-^
Miten kävisi viikonloppujen ? ;) eikös tuo mennyt huulesta ? Sellaiseksi ainakin tarkoitin.
Mulle on muuten hiukan epäselvää että miksikä katsotaan henkilöä joka maistaa vaimon lasista milloin mitäkin, siis sen verran että voi sanoa juoman menneen kurkusta alas mutta ihan vain maistiaisen verran ? Sellainen mä nimittäin olen. ;D
Kirjoitti: jamppa508 - 4.09.2015 kello on 12:38
^Eikös tuo jo löydy http://karavaanari.org/index.php/topic,51.3855.html en ainakaan minä ole tuonne koskaan mitään selvinpäin kirjottanu
Ja oma ryhmä myös maistissa oleville. Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin. ^-^
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 4.09.2015 kello on 12:39
Eikös näille absolutisteille voisi perustaa tänne oman keskusteluryhmän, niinku esim. Noilla Kopparöläisillä on, saisivat rauhassa keskustella keskenään marjamehujen juonnista ja muusta niin terveellisistä elämäntavoista ;D
Kannatan, jos heidän treffeille saa tulla 80:sen kanssa. ;)
Kirjoitti: eura665 - 4.09.2015 kello on 12:49
Miten kävisi viikonloppujen ? ;) eikös tuo mennyt huulesta ? Sellaiseksi ainakin tarkoitin.Ihaaksi semmoisia haukutaan
Mulle on muuten hiukan epäselvää että miksikä katsotaan henkilöä joka maistaa vaimon lasista milloin mitäkin, siis sen verran että voi sanoa juoman menneen kurkusta alas mutta ihan vain maistiaisen verran ? Sellainen mä nimittäin olen. ;D
, no ainakaan absolutistiksi ei voi sanoa.
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 12:49
Miten ihmeessä haluat ja jaksat niin monta viestiä kirjoittaa siitä, miten väärässä olen kun olen tarttunut tuohon Alanin esitäämään lauseeseen?
Ei se nyt herranen aika paljon tulkintoja vaadi jos toinen sanoo että täysraittiden elämä on tylsempää kuin....
Jos Alan olsi halunnut korjata sen olavan erehdys, olis hän voinut korjannut asian jo pari päivää sitten.
Muutenhan tämä asia olisi hautautunut jo aikoja siten ellei teitä olsi niin montaa puolustamassa Alanin oikeutta tuohon lauseeseen. Sitkeästi jaksatte vääntää ja kääntää sen olevan sellainen ettei siihen saa eikä kannata tarttua. Mielenkiintoinen juttu ja kertoo aika paljon asioista.
Minulle tässä on kysymys periaatteesta, siitä, onko jollain oikeus tuollaiseen väitteeseen. Ei siis (niin kuin joku tuntuu luulevan) minun elämäni suistu raiteiltaan tuosta eikä minulla ole tarvetta saada ketään vakuuttumaan oman elämäni sisällön laadusta. Mun mielestä vaan kellään ei ole oikeutta heitellä tuollaisia lauseita.
t.Kaarina
Joku kun tääll
Kirjoitti: ihaa - 4.09.2015 kello on 12:50
Kirjoitti: Amigo - 4.09.2015 kello on 12:51
Kannatan, jos heidän treffeille saa tulla 80:sen kanssa. ;)
Tuskin siellä mittään ikärajoja on :P
Kirjoitti: retkeilijä - 4.09.2015 kello on 12:54
...
t.Kaarina
Joku kun tääll
Voi kun kirjoituksissa ei olisi noin paljon tyhjää, ehkä ajatusviiva ...
Kirjoitti: Turhan Höpöttäjä - 4.09.2015 kello on 12:54
Tuskin siellä mittään ikärajoja on :P
Entäs jos alettas keskustelemaan väärinkäsityksestä. No, olkoon. Jos tulee pitkä keskustelu, kuka sitten imuroi ja pyyhkii pölyt huushollissa. ;)
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 12:58
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 13:04
Muutenhan tämä asia olisi hautautunut jo aikoja siten ellei teitä olsi niin montaa puolustamassa Alanin oikeutta tuohon lauseeseen. Sitkeästi jaksatte vääntää ja kääntää sen olevan sellainen ettei siihen saa eikä kannata tarttua. Mielenkiintoinen juttu ja kertoo aika paljon asioista.
Minulle tässä on kysymys periaatteesta, siitä, onko jollain oikeus tuollaiseen väitteeseen. Ei siis (niin kuin joku tuntuu luulevan) minun elämäni suistu raiteiltaan tuosta eikä minulla ole tarvetta saada ketään vakuuttumaan oman elämäni sisällön laadusta. Mun mielestä vaan kellään ei ole oikeutta heitellä tuollaisia lauseita.
Suomessa nyt sattuu oikeus omaan mielipiteeseensä, ja se on jopa perustuslailla suojattu. Jos todellakin haluat kieltää mielipidevapauden niin silloin oikea osoite on eduskunta, ei foorumi.
Kirjoitti: Teukka-74 - 4.09.2015 kello on 13:26
Miten kävisi viikonloppujen ? ;) eikös tuo mennyt huulesta ? Sellaiseksi ainakin tarkoitin.Tää oli hyvä. Thumb Thumb Thumb :laugh: :laugh: :laugh:
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 14:44
MIksi Ihaan kommentti, hänen mielipiteensä siitä, että palstalla on henkilö/henkilöitä joiden näkemyksi ei sovi arvostella ja ko.henkilöä seuraa jono joo-joo-miehiä, poistettiin?
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 14:59
MIksi Ihaan kommentti, hänen mielipiteensä siitä, että palstalla on henkilö/henkilöitä joiden näkemyksi ei sovi arvostella ja ko.henkilöä seuraa jono joo-joo-miehiä, poistettiin?
Koska se rikkoo kirjoitussääntöjä (13§ ja 15§), sekä käyttöehtoja.
Kirjoitti: mike - 4.09.2015 kello on 15:12
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 15:14
15 §. Ylläpito ei vastaa käyttäjien viestien sisällöstä eikä esitettyjen tietojen oikeellisuudesta, eivätkä ne edusta sivuston kantaa.Ymmärrät sen, että sivuston ylläpito joutuu tarvittaessa poistamaan, siirtämään, yhdistämään tai muokkaamaan viestejäsi ja avaamiasi ketjuja. Jos sinulla on kommentoitavaa ylläpidon tai valvonnan toiminnasta, käytä yksityisviestiä. Kehittämisideat ja vastaavat voit myös kirjoittaa sitä varten tarkoitettuun osioon, mutta niiden paikka ei ole varsinaisissa keskusteluissa."
Noiden perusteella en ymmärrä mitä Ihaa rikkoi, muta löysin kyllä esim, pykälä 8, missä käskettiin olla kohtelias ja noudattaa hyviä tapoja, eikä päihtyneenäkään saanut kirjoittaa.
Alanin kommentti siis tulkittiin kohteliaaksi, Ihaan ei? Millä perusteella?
Ja joku kertoi humalassa viestejä kirjoitelleensa, positettiinko ne kommentit?
Ymmärrän valtavan hyvin ettei yksikään valvoja pysty valvomaan jokaisen kommentin sääntöjen mukaisuutta, mutta pisti silmään että Ihaan ja Alanin mielipiteet eivät olleetkaan samojen okeuksien pariin kuuluvia. Toisen mielipiteelle oli oikeus, toisen ei.
Luinko huonosti vai muutitko kohdan 14 olemaan kohta 13?
13 §. Henkilökohtaiseen viestintään käytä yksityisviestejä, mutta älä niilläkään häiritse muita.
Eihän se ollut henkilökohtaista viestintää vaan Ihaan näkemys kaikille siitä, miten palsta toimii!
t.Kaarina
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 15:21
"14 §. Asiallinen mainostaminen on mahdollista osiossa Kaupalliset ilmoitukset. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa foorumin aihepiiriin liittymättömät tai jollain tapaa epäasialliset ilmoitukset.
15 §. Ylläpito ei vastaa käyttäjien viestien sisällöstä eikä esitettyjen tietojen oikeellisuudesta, eivätkä ne edusta sivuston kantaa.Ymmärrät sen, että sivuston ylläpito joutuu tarvittaessa poistamaan, siirtämään, yhdistämään tai muokkaamaan viestejäsi ja avaamiasi ketjuja. Jos sinulla on kommentoitavaa ylläpidon tai valvonnan toiminnasta, käytä yksityisviestiä. Kehittämisideat ja vastaavat voit myös kirjoittaa sitä varten tarkoitettuun osioon, mutta niiden paikka ei ole varsinaisissa keskusteluissa."
Noiden perusteella en ymmärrä mitä Ihaa rikkoi, muta löysin kyllä esim, pykälä 8, missä käskettiin olla kohtelias ja noudattaa hyviä tapoja, eikä päihtyneenäkään saanut kirjoittaa.
Olen pahoillani että muistini teki tepposet, ja muistin numeron pykälän verran huti.
Alanin kommentti siis tulkittiin kohteliaaksi, Ihaan ei? Millä perusteella?
Alanin kommentti on mielipide, Ihaan taas väite ja valheellinen semmoinen.
Ja joku kertoi humalassa viestejä kirjoitelleensa, positettiinko ne kommentit?
Minun tietoon ei ole tullut että humalassa on kirjoitettu, joten ei ole vastausta.
Ymmärrän valtavan hyvin ettei yksikään valvoja pysty valvomaan jokaisen kommentin sääntöjen mukaisuutta, mutta pisti silmään että Ihaan ja Alanin mielipiteet eivät olleetkaan samojen okeuksien pariin kuuluvia. Toisen mielipiteelle oli oikeus, toisen ei.
Toinen oli selkeä mielipide, toinen väitös joka on valheellinen.
Eihän se ollut henkilökohtaista viestintää vaan Ihaan näkemys kaikille siitä, miten palsta toimii!
Kun palsta ei toimi Ihaan kuvaamalla tavalla.
Jatkossa Kaarina, kirjoita viestisi oikeisiin alueisiin, tämäntyyppinen keskustelu kun ei tänne kuulu.
Kirjoitti: seppoko - 4.09.2015 kello on 15:24
^
Ja oma ryhmä myös maistissa oleville. Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin. ^-^
Mä olen syyllistynyt tuohon 2.9. klo 21.15. :D Ja ihan selvinpäin.
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 15:28
Omasta mielestäni asia on aivan päinvastoin. Sen, miten palstan sisäinen hierarkia toimii, pystyy näkemään mutta kenenkään päänsisäistä tilaa ei.
Mikä keksustelu ei kuulu tänne eli miten minun pitää olla tarkempi?
t.Kaarina
Kirjoitti: aaoulusta - 4.09.2015 kello on 15:35
^Saapikos sinne kirjoitella piimähuuruissa? itelle kun tulee hyvä olo massuun puolikkaan tölökin jälkeen ;D
Ja oma ryhmä myös maistissa oleville. Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin. ^-^
Kirjoitti: Jepukka - 4.09.2015 kello on 16:03
Kirjoitti: 99 - 4.09.2015 kello on 16:09
Haluaisin kuulla millä perusteella Alanin kommentti on mielipide ja Ihaan kommentti väite.
Omasta mielestäni asia on aivan päinvastoin. Sen, miten palstan sisäinen hierarkia toimii, pystyy näkemään mutta kenenkään päänsisäistä tilaa ei.
Mikä keksustelu ei kuulu tänne eli miten minun pitää olla tarkempi?
t.Kaarina
Niin kuin totesin, tämmöiset vain asiaankuuluvaan osioon. En enää vastaa tähän aiheeseen täällä.
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 16:13
En vilpittömästi ymmärrä mistä tämän viestin kohdalla on kyse.
t.Kaarina
Kirjoitti: Rauno - 4.09.2015 kello on 16:20
Kirjoitti: vesako - 4.09.2015 kello on 16:23
Mun mielestä apsolutistit on kiukkusia, useemmin.
No, olet sitten tavannu mun vaimon. :)
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.09.2015 kello on 16:28
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 4.09.2015 kello on 17:03
https://www.youtube.com/watch?v=5QJ5SCXNfEA
Kirjoitti: jus66si - 4.09.2015 kello on 17:14
Perjantain kunniaks...
https://www.youtube.com/watch?v=Pk0RY5jm63U
Kirjoitti: kaarina - 4.09.2015 kello on 17:14
Itse odotan vähintään tietoa siitä millä palstalla/missä ketjussa 99 vastaa siihen, mikä tekee Alanin kommentista mielipiteen ja Ihaan kommentista väitteen, ja minkä asioiden sanomisen suhteen minun tulee olla tarkempi.
Minusta jatkon kannalta on vähintään oikeus ja kohtuus että nyt valtaa pitävät/-t kertoo, miten määritellään palstalla mielipide ja väite.
t.Kaarina
Kirjoitti: kimi - 4.09.2015 kello on 17:27
Kimi, itsepä jaksat vaikka asia ei kuulema sinua kosketakaan!
Miten ihmeessä haluat ja jaksat niin monta viestiä kirjoittaa siitä, miten väärässä olen kun olen tarttunut tuohon Alanin esitäämään lauseeseen?
Siksi että asia koskee kaikkia, monella tasolla. Voiko esim vaatia kaikkia kirjoittamaan tekstiä johon kenelläkään toisella ei ole vastaan sanomista, varsinkin jos sen kirjoittaa omaan mielikuvaan perustuen ja tuo senkin esille. Itse asian ei tarvitse koskettaa itseäni jos puhutaan tällaisista periaatteista.
Ei se nyt herranen aika paljon tulkintoja vaadi jos toinen sanoo että täysraittiden elämä on tylsempää kuin....
Ei niin, mutta onko tuo mielipiteenä vähempiarvoinen kun mikään muu
Jos Alan olsi halunnut korjata sen olavan erehdys, olis hän voinut korjannut asian jo pari päivää sitten.
Niin olisi voinut, ilmeisesti hän pysyy kannassaan ja sanojensa takana, mikä on ihan ok tai sitten väkisin pyydetty anteeksianto tuntuu jostain muusta syystä turhalta
Muutenhan tämä asia olisi hautautunut jo aikoja siten ellei teitä olsi niin montaa puolustamassa Alanin oikeutta tuohon lauseeseen. Sitkeästi jaksatte vääntää ja kääntää sen olevan sellainen ettei siihen saa eikä kannata tarttua. Mielenkiintoinen juttu ja kertoo aika paljon asioista.
Tämä olisi hautautunut jos vastauksesi olisi ollut toisenlainen tai jos olisit tuonut omia mielipiteitä asiaan eikä siihen miten se esitettiin
Minulle tässä on kysymys periaatteesta, siitä, onko jollain oikeus tuollaiseen väitteeseen. Ei siis (niin kuin joku tuntuu luulevan) minun elämäni suistu raiteiltaan tuosta eikä minulla ole tarvetta saada ketään vakuuttumaan oman elämäni sisällön laadusta. Mun mielestä vaan kellään ei ole oikeutta heitellä tuollaisia lauseita.
Periaatteesta on kysymys molemmin puolin, sinusta selkeästi omaksi mielipiteeksi kirjoitettu asia loukkaa jotakin. Näin varmasti tapahtuu useassa keskustelussa ja loukkaavan asian jatkokeskustelu asiana selkeyttää molempien puolien kantaa. Nyt meni periaatetasolle ja oikeasti et itse ole kommentoinut itse asiaa mitenkään
t.Kaarina
Joku kun tääll
Tai joku toinen
Ei näemmä systeemi hyväksy pelkästään lainattuun osaan kirjoitettua vastausta
Kirjoitti: kimi - 4.09.2015 kello on 17:36
Minusta jatkon kannalta on vähintään oikeus ja kohtuus että nyt valtaa pitävät/-t kertoo, miten määritellään palstalla mielipide ja väite.
t.Kaarina
Odotan vastausta siinä missä sinäkin. Kuitenkin mielestäni sanalla "Mielestäni" alkava lause kertoo mielipiteestä. Poistamalla tuon sanan siitä tulee Mielestäni väite.