Aihe: Absolutistien elämä on tylsempää kuin alkoholia käyttävien elämä?

Miten kävisi viikonloppujen ?  eikös tuo mennyt huulesta ? Sellaiseksi ainakin tarkoitin.

Mulle on muuten hiukan epäselvää että miksikä katsotaan henkilöä joka maistaa vaimon lasista milloin mitäkin, siis sen verran että voi sanoa juoman menneen kurkusta alas mutta ihan vain maistiaisen verran ? Sellainen mä nimittäin olen. 

Ihaaksi semmoisia haukutaan, no ainakaan absolutistiksi ei voi sanoa.

Kimi, itsepä jaksat vaikka asia ei kuulema sinua kosketakaan!

Miten ihmeessä haluat ja jaksat niin monta viestiä kirjoittaa siitä, miten väärässä olen kun olen tarttunut tuohon Alanin esitäämään lauseeseen?



Ei se nyt herranen aika paljon tulkintoja vaadi jos toinen sanoo että täysraittiden elämä on tylsempää kuin....


Jos Alan olsi halunnut korjata sen olavan erehdys, olis hän voinut korjannut asian jo pari päivää sitten.


Muutenhan tämä asia olisi hautautunut jo aikoja siten ellei teitä olsi niin montaa puolustamassa Alanin oikeutta tuohon lauseeseen. Sitkeästi jaksatte vääntää ja kääntää sen olevan sellainen ettei siihen saa eikä kannata tarttua. Mielenkiintoinen juttu ja kertoo aika paljon asioista.


Minulle tässä on kysymys periaatteesta, siitä, onko jollain oikeus tuollaiseen väitteeseen. Ei siis (niin kuin joku tuntuu luulevan) minun elämäni suistu raiteiltaan tuosta eikä minulla ole tarvetta saada ketään vakuuttumaan oman elämäni sisällön laadusta. Mun mielestä vaan kellään ei ole oikeutta heitellä tuollaisia lauseita.




t.Kaarina








Joku kun tääll

Mutta mä koen enempi itseni absolutiksi kun en ole eläessäni itselleni Alkosta mitään ostanut.

Kannatan, jos heidän treffeille saa tulla 80:sen kanssa. 

Tuskin siellä mittään ikärajoja on 

...





t.Kaarina








Joku kun tääll

Voi kun kirjoituksissa ei olisi noin paljon tyhjää, ehkä ajatusviiva ...

Tuskin siellä mittään ikärajoja on 

Entäs jos alettas keskustelemaan väärinkäsityksestä. No, olkoon. Jos tulee pitkä keskustelu, kuka sitten imuroi ja pyyhkii pölyt huushollissa.

Ps.Hatunnosto sinulle Kimi siitä, että olet opetellut kirjoittamaan uudestaan!



t.Kaarina

Muutenhan tämä asia olisi hautautunut jo aikoja siten ellei teitä olsi niin montaa puolustamassa Alanin oikeutta tuohon lauseeseen. Sitkeästi jaksatte vääntää ja kääntää sen olevan sellainen ettei siihen saa eikä kannata tarttua. Mielenkiintoinen juttu ja kertoo aika paljon asioista.


Minulle tässä on kysymys periaatteesta, siitä, onko jollain oikeus tuollaiseen väitteeseen. Ei siis (niin kuin joku tuntuu luulevan) minun elämäni suistu raiteiltaan tuosta eikä minulla ole tarvetta saada ketään vakuuttumaan oman elämäni sisällön laadusta. Mun mielestä vaan kellään ei ole oikeutta heitellä tuollaisia lauseita.

Suomessa nyt sattuu oikeus omaan mielipiteeseensä, ja se on jopa perustuslailla suojattu. Jos todellakin haluat kieltää mielipidevapauden niin silloin oikea osoite on eduskunta, ei foorumi.

Miten kävisi viikonloppujen ?  eikös tuo mennyt huulesta ? Sellaiseksi ainakin tarkoitin.

Tää oli hyvä. 

Jos kerran maassamme ja palstalla on mielipteenvapaus ja Alanin kommentti lasketaan sen piiriin kuuluvaksi, niin miksi samainen mielipiteenvapaus ei koske kaikkia palstalla olijoita?

MIksi Ihaan kommentti, hänen mielipiteensä siitä, että palstalla on henkilö/henkilöitä joiden näkemyksi ei sovi arvostella ja ko.henkilöä seuraa jono joo-joo-miehiä, poistettiin?



t.Kaarina

MIksi Ihaan kommentti, hänen mielipiteensä siitä, että palstalla on henkilö/henkilöitä joiden näkemyksi ei sovi arvostella ja ko.henkilöä seuraa jono joo-joo-miehiä, poistettiin?

Koska se rikkoo kirjoitussääntöjä (13§ ja 15§), sekä käyttöehtoja.

Taitaa olla elämää tärkeämpi asia eikö vois jo hellittää? Tyhjänpäiväistä jauhantaa. No eihän tätä ole pakko lukea. Ja anteeks vaan kans.

"14 §. Asiallinen mainostaminen on mahdollista osiossa Kaupalliset ilmoitukset. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa foorumin aihepiiriin liittymättömät tai jollain tapaa epäasialliset ilmoitukset.

15 §. Ylläpito ei vastaa käyttäjien viestien sisällöstä eikä esitettyjen tietojen oikeellisuudesta, eivätkä ne edusta sivuston kantaa.Ymmärrät sen, että sivuston ylläpito joutuu tarvittaessa poistamaan, siirtämään, yhdistämään tai muokkaamaan viestejäsi ja avaamiasi ketjuja. Jos sinulla on kommentoitavaa ylläpidon tai valvonnan toiminnasta, käytä yksityisviestiä. Kehittämisideat ja vastaavat voit myös kirjoittaa sitä varten tarkoitettuun osioon, mutta niiden paikka ei ole varsinaisissa keskusteluissa."


Noiden perusteella en ymmärrä mitä Ihaa rikkoi, muta löysin kyllä esim, pykälä 8, missä käskettiin olla kohtelias ja noudattaa hyviä tapoja, eikä päihtyneenäkään saanut kirjoittaa.

Alanin kommentti siis tulkittiin kohteliaaksi, Ihaan ei? Millä perusteella?

Ja joku kertoi humalassa viestejä kirjoitelleensa, positettiinko ne kommentit?


Ymmärrän valtavan hyvin ettei yksikään valvoja pysty valvomaan jokaisen kommentin sääntöjen mukaisuutta, mutta pisti silmään että Ihaan ja Alanin mielipiteet eivät olleetkaan samojen okeuksien pariin kuuluvia. Toisen mielipiteelle oli oikeus, toisen ei.


Luinko huonosti vai muutitko kohdan 14 olemaan kohta 13?


13 §. Henkilökohtaiseen viestintään käytä yksityisviestejä, mutta älä niilläkään häiritse muita.


Eihän se ollut henkilökohtaista viestintää vaan Ihaan näkemys kaikille siitä, miten palsta toimii!





t.Kaarina

"14 §. Asiallinen mainostaminen on mahdollista osiossa Kaupalliset ilmoitukset. Ylläpito pidättää oikeuden poistaa foorumin aihepiiriin liittymättömät tai jollain tapaa epäasialliset ilmoitukset.

15 §. Ylläpito ei vastaa käyttäjien viestien sisällöstä eikä esitettyjen tietojen oikeellisuudesta, eivätkä ne edusta sivuston kantaa.Ymmärrät sen, että sivuston ylläpito joutuu tarvittaessa poistamaan, siirtämään, yhdistämään tai muokkaamaan viestejäsi ja avaamiasi ketjuja. Jos sinulla on kommentoitavaa ylläpidon tai valvonnan toiminnasta, käytä yksityisviestiä. Kehittämisideat ja vastaavat voit myös kirjoittaa sitä varten tarkoitettuun osioon, mutta niiden paikka ei ole varsinaisissa keskusteluissa."


Noiden perusteella en ymmärrä mitä Ihaa rikkoi, muta löysin kyllä esim, pykälä 8, missä käskettiin olla kohtelias ja noudattaa hyviä tapoja, eikä päihtyneenäkään saanut kirjoittaa.

Olen pahoillani että muistini teki tepposet, ja muistin numeron pykälän verran huti.

Alanin kommentti siis tulkittiin kohteliaaksi, Ihaan ei? Millä perusteella?

Alanin kommentti on mielipide, Ihaan taas väite ja valheellinen semmoinen.

Ja joku kertoi humalassa viestejä kirjoitelleensa, positettiinko ne kommentit?

Minun tietoon ei ole tullut että humalassa on kirjoitettu, joten ei ole vastausta.

Ymmärrän valtavan hyvin ettei yksikään valvoja pysty valvomaan jokaisen kommentin sääntöjen mukaisuutta, mutta pisti silmään että Ihaan ja Alanin mielipiteet eivät olleetkaan samojen okeuksien pariin kuuluvia. Toisen mielipiteelle oli oikeus, toisen ei.

Toinen oli selkeä mielipide, toinen väitös joka on valheellinen.

Eihän se ollut henkilökohtaista viestintää vaan Ihaan näkemys kaikille siitä, miten palsta toimii!

Kun palsta ei toimi Ihaan kuvaamalla tavalla.

Jatkossa Kaarina, kirjoita viestisi oikeisiin alueisiin, tämäntyyppinen keskustelu kun ei tänne kuulu.

^
Ja oma ryhmä myös maistissa oleville. Sinne ei saisi kirjoitella selvinpäin.   

Mä olen syyllistynyt tuohon 2.9. klo 21.15.    Ja ihan selvinpäin.