Aihe: Ufo antenni

Vahvistimista: Yleensä vahvistimilla kompensoidaan huonoa antennia tai pitkää kaapelia tai haaroittimia. Karavaanarilla harvemmin on kahta viimeistä. Siksi pitää satsata antennin laatuun. Signaalin vahvistaminen digitaalisignaaleil la ilman järkevää syytä on kyseenalaista. Digivastaanottimell a vahvaa signaalia tärkeämpää on signaalin ja kohinan välinen suhde jota vahvistimella ei yleensä pystytä parantamaan vaan vahvistin voi jopa huonontaa sitä. Tämä vahvistinasia ei ole näin yksiselitteinen kuin kirjoitin mutta periaatteessa kuitenkin. Tärkeä tekijä on myös vastaanottimen herkkyys. Niissäkin on huomattaviakin eroja.
En tunne UFOjen rakennetta mutta ainahan antennit (riippumatta teknisestä toteutuksesta) ovat jonkun sortin kompromisseja kun puhutaan laajan taajuusalueen toimivuudesta. Olettasin UFOn häviävän reilusti log-periodiselle eli sellaiselle kolmionmuotoiselle haravalle kun puhutaan VHF-UHF alueen vastaanotosta. Pelkällä UHF alueella UFO saattaa olla vähemmän  huono. Katsokaas myös UFOjen omistajat manuaalista mitä sanotaan antennin asennuskorkeudesta. Minusta ei kuullosta järkevältä että se asennetaan katon pintaan. Todennäköisesti vääristää suuntakuviota liian lähellä kattoa, varsinkin jos katto on alumiinia (tai mitä tahansa metallia).

Puhut paljon mutta valitettavasti asiaa...      Ufon rakennehan periytyy jo analogiselta ajalta, joten liekö markkinoilla tuotetta joka on tarkoitettu vain digivastaanotolle? Oman osansa 'turhasta' elektroniikasta tuonee se, että lätty yleensä saadaan vastaanottamaan kutakuinkin tasaisesti joka suunnasta. Signaaliahan se heikentää, joten sitten vahvistetaan... 
Joudun (saan)  tässä jossain vaiheessa irroittamaan lätyn katosta, joten olenkin miettinyt, miten sen saisi älykkäästi nostettua irti pellistä. 'Wanhanajan' masto ei ole älykäs.

Joku antenniviisas voisikin selittää, millätavalla analog.- ja digilähetysten sieppaamiseen tarkoitetut antennit teknisesti, rakenteellisesti tai ominaisuuksiltaa eroavat toisista?

Olen vain lukenut, että digi vastaanotto "vaatii tehokkaamman antennin".. Mutta pientaloantenneissa tuntuu vahvistuksen kääntöpuolella olevan kapeampi suuntakuvio ja rajatumpi taajuusalue.. vaan eihän se liikkuvaan matkailukäytöön sovi  "Hyvät ominaisuudet" pitää hakea muualta..

Ihme kyllä täällä Kivenlahden vaikutusalueella (40km, oikea onkin kuukkeelilla mitattuna linnuntietä 26,01 km päässä) saa oivan digikuvan kaikilla kanavilla ihan ikkunalätty antennilla, joita ei analog. aika kaudella näkynyt..

Joku antenniviisas voisikin selittää, millätavalla analog.- ja digilähetysten sieppaamiseen tarkoitetut antennit teknisesti, rakenteellisesti tai ominaisuuksiltaa eroavat toisista?
Olen vain lukenut, että digi vastaanotto "vaatii tehokkaamman antennin".. Mutta pientaloantenneissa tuntuu vahvistuksen kääntöpuolella olevan kapeampi suuntakuvio ja rajatumpi taajuusalue.. vaan eihän se liikkuvaan matkailukäytöön sovi  "Hyvät ominaisuudet" pitää hakea muualta..

Jaa'a. Se viisas kun löytyisi!  Olisi kiinnostavaa kuulla jonkin UFO:n sielunelämästä enemmän: Onko esim siitä vahvistimesta oikeasti hyötyä vai haittaa?
Periaatteessahan (oikeat) antenit ovat samanlaisia, eroa on signaaleissa. Ihan niinkuin entiwanhaan NMT kohisi välillä mutta puhe kuului kokoajan, nykyään GSM joko kuuluu tai ei. TV:n antennisignaalillak in pitää nykyään olla tietty taso, jotta kuva tulee ja etenkin pysyy. Kohinaisen kuvan katsominen ei enää ole mahdollista.

Vielä pyttymäisempää on nykyään digiaikana satelliittiantennie n suuntaaminen.

Joku antenniviisas voisikin selittää, millätavalla analog.- ja digilähetysten sieppaamiseen tarkoitetut antennit teknisesti, rakenteellisesti tai ominaisuuksiltaa eroavat toisista?

Olen vain lukenut, että digi vastaanotto "vaatii tehokkaamman antennin".. Mutta pientaloantenneissa tuntuu vahvistuksen kääntöpuolella olevan kapeampi suuntakuvio ja rajatumpi taajuusalue.. vaan eihän se liikkuvaan matkailukäytöön sovi  "Hyvät ominaisuudet" pitää hakea muualta..

En tiedä olenko antenniviisas, vaikka työhommat sivusivatkin liki 40 vuoden ajan niitäkin.

Eihän ne radioaallot tiedä mikälaista signaalia ne kuljettavat, samat antennit toimivat niin analogisessa, kuin digitaalisessakin verkossa.
Ei digivastaanotto vaadi tehokkaapaa antennia kuin analoginenkaan, pikemminkin päin vastoin, jos puhutaan kunnon kuvasta analogisessa vastaanotossa. Digitaalisen lähetyksen vastaanotto vain katkeaa "kerralla" kun analoginen vasstaanotto heikkenee vähitellen, joku voi jopa kohinan seasta sanoa katselevansa kuvaa.

Antennin itsensä vahvistuksen kasvaessa suuntakuvio tosiaan kapenee.
Suuntakuvion voi kuvitella palloksi jonka ulkopinta kuvaa antennin vahvistusta. täysin ympärisäteilevän antennin voi kuvitella olevan pyöreä pallo, kun vahvistus kasvaa niin palloa venytetään vahvistuksen suuntaan.
Oiken suuren vahvistuksen omaavan antennin suuntakuvio on terävä piikki ja tilavuuden voi ajatella olevan sama kuin sillä pyöreällä pallolla.

En tiedä saiko tästä sepustuksesta mitään selvää.

Maallikon ajatuksia tässä antennihommassa sekoittaa vielä antennivahvistimet ja niiden herkyys eli kohinaluku, joka tarkoittaa sitä paljonko vahvistin lisää kohinaa vastaanotettavaan signaaliin.
Etu- eli mastovahvistimet ovat yleensä aina herkempiä kuin televisio ja siten parantavat vastaanottoa.
Esim. paljoin puhutussa Triaxin Ufossa vahvistin on integroitu antennirakenteen sisälle, itse antenni siinä on pahainen langanpätkä, mutta vahvistin on hyvä.

oon joskus reilu kymmenen vuotta sitten purkanu triaksin ufon, muistaakseni siellä oli taittodipoli joka oli kieretty"rullalle" eli ympäri säteileväksi

Tämäkin antenni homma on semmonen,että siitä voidaan kirjoittaa vaikka 10v,mutta eräs vanhempi herra jolla tietoa sano,että riippuu paljon myös vastaan ottimesta...

Tämäkin antenni homma on semmonen,että siitä voidaan kirjoittaa vaikka 10v,mutta eräs vanhempi herra jolla tietoa sano,että riippuu paljon myös vastaan ottimesta...

Ryydis on varmaan tämä 'wanhempi herra', koska hän juuri aamulla totesi tämän?     

Kuten aiemmin kirjoitin "Etu- eli mastovahvistimet ovat yleensä aina herkempiä kuin televisio ja siten parantavat vastaanottoa."
Samoin tietysti vastaanottimissa on eroja.

Kuvasin tuossa UFOn sisuskalut. Kuvassa näkyy varsinainen antenni joka on kotelon ulkoreunaa kiertävä lanka.
Laitoin osaan alle valkoisen paperin, että lanka eli antenni näkyisi paremmin.
Kun antenni muodostaa lähes täyden ympyrän on antenni lähes ympärisäteilevä, joka on tietysti hyvä kun lähetykset eivät enää tule yhdestä suunnasta.
(Antennista puhutaan aina ikäänkuin se olisi lähettävä, siten myös vastaanottoantenni voi olla ympärisäteilevä)


Tumma neliö kuvan alareunassa sisältää vahvistimen joka on suojattu kuparipellillä

Eikös tuo lankaympyrän halkaisija ole se tärkeä tekijä, jotta vastaanotto saadaan osumaan aallonpituuteen?

Eikös tuo lankaympyrän halkaisija ole se tärkeä tekijä, jotta vastaanotto saadaan osumaan aallonpituuteen?

Periaatteessa juu, mutta kuten radiotekniikan opettajani tekussa sanoi raudasta on vaikea tehdä häkkyrää joka ei jotenkin toimisi antennina.
Totuushan on tuosta lankaympyrän koosta johtuen sen toimiminen paremmin UHF alueella kuin VHF:llä.
Taajuusaluetta alaspäin lienee levitetty vahvistimella

toi on erinäkönen mitä se vanha minkä kerran aukasin.. siin oli toi lanka kaksinkertanen ja rakenteeltaan muistuttu taittodipolia.. muute hyvin lähelle saman moinen...
ja tosiaan tuo rengas anteenin heikkous alataajuuksilla on varmaan korvattu vahvistimen kertoimella..

Totuushan on tuosta lankaympyrän koosta johtuen sen toimiminen paremmin UHF alueella kuin VHF:llä.
Taajuusaluetta alaspäin lienee levitetty vahvistimella

Eihän vahvistin sitä mitenkään 'levitä'. Vastaanoton kannalta on eduksi, että dipoli on vireessä ylätaajuuksilla, sillä silloin teho laskee suhteellisesti vähemmän taajuuden laskiessa kuin päinvastoin.
Antennin taajuuskaistaahan kyllä voidaan vaikuttaa ulkoisilla komponenteilla mutta tässä kohtaa muisti pätkii...   

Eihän vahvistin sitä mitenkään 'levitä.

Ei tietenkään antennin taajuusaluetta vahvistin levitä, jos antenniksi käsitetään vain tuo lankalenkki.
Jos ajatellaan koko paketin muodostavan antennin, niin siihen integroidun vahvistimen taajuuskaistaa muokkaamalla voidaan saada ulostulosta tasainen taajuuden suhteen kun vahvistetaan alempia taajuuksia enemmän.
Sitä tarkoitin taajuusalueen levittämisellä vahvistimella.

^
Jos noin on Triaxin U:ssa tehty, niin sehän fiksu-veto.. Vähän kuin audio puolella taajuuskorjaimen käyttö - "naturalistit" tietty tuotakin vastaan 

Mites tällainen toimii ainakin hyvin mut suunnata pitää.