No siirtovaatimuksen voi antaa vaikka sen vuoksi että on yksityistiellä parkissa haittaa aiheuttavassa paikassa tieosuuskunnan jäsenen toimelle, kulkija on rikkonut tielle asetettua kieltoa tai moottoriajoneuvolla maastossa luvatta. Puomittaa toki saa yksityistien ja jos tietää että puomin takana on joku pitää asiasta ilmoittaa kyseiselle henkilölle puomituksesta sekä varmistaa että hänellä on riittävästi mutta kohtuullisesti aikaa poistua ajoneuvollaan. Tieosuuskuntaan kuuluvilla pitää luonnollisesti puomiin olla avain jotta puomi voidaan sulkea, tässä tapauksessa osakkaita on täsmälleen yksi. Poliisit asiasta soitteli ja aikoivat kertoa terveiset että puomi aukeaa aikaisintaan parin päivän päästä seuraavan kerran. Aikoivat myös kertoa ettei puomia ei myöskään kannata vahingoittaa kun todennäköinen vahingoittaja on tiedossa ja lasku seuraa perässä. Tarina päättyi onnellisesti kaikkien osapuolien osalta, vaan saattanut jonkinverran "soija" virrata. Olivat lapioineet puomin maasta ja laittaneet paikoilleen kohtuu siististi. Uskoisin että ainakaan he eivät enää avoimesta puomista puomitetulle tielle aja.
Pari kertaa on mm. aura-auton kääntöpaikalta on poliisit kesällä käyneet jakamassa siirtokehoituksia ohjaten vähän matkan päässä olevalle levähdysalueelle. Myös varalaskeutumispaik an läheisyydestä on ohjattu muualle. Joku "juutalainen" oli ilmoittanut poliseille molemmista paikoista kantaen huolta yleisestä turvallisuudesta. Maanomistajilla on ollut mitä erikoisempia syitä joskus vähän huonommin perusteltuna toisinaan erittäin hyvin, mutta mitäpä niiden kanssa tappelemaan varsinkin kun suurin osa esittää asian varsin rauhallisin mielin ja siirtymisen vaiva on aika pieni. Onpahan jopa eräs kyläpoliisi tekeytynyt maanomistajaksi vaikka lupa oli maanomistajalta itseltään leiriintyä sanan varsinaisessa muodossa.
Maastoliikennelaki 4§:
Moottorikäyttöisell
ä ajoneuvolla ei saa liikkua eikä sitä saa pysäyttää tai pysäköidä maastossa maa-alueella ilman maan omistajan tai haltijan lupaa.
Tähän useimmiten vedotaan, mikäli auto (siis mikä tahansa) on tienposkessa parkissa taajaman ulkopuolella. Maastoliikennelaki ei ainakaan kaikilla kaupunkipoliiseilla välttämättä ole aina kirkkaasti selvillä, joten muistutukseksi saman lain kohta 8:
Maastoliikennelaki 4§ kohta 8:
Lupaa ei kuitenkaan tarvita:
taajaman ulkopuolella moottorikäyttöisen ajoneuvon pysäyttämiseen ja pysäköimiseen tien välittömään läheisyyteen, jos turvallinen pysäköinti sitä edellyttää eikä siitä aiheudu alueen omistajalle tai haltijalle kohtuutonta haittaa; eikä (10.6.2011/623)
Ilman tätä pykälää kaikki ajoneuvot taajaman ulkopuolella tienvarressa olisivat laittomasti parkissa. Eli kaikenlainen luonnon hyödyntäminen ja siellä liikkuminen olisi paljon vaikeampaa.
Kohtuuton haitta tarkoittaa jotain konkreettista, eli estää tai vaikeuttaa maanomistajan kulkua jotenkin, parkki on maanomistajan olohuoneen ikkunan alla tms. Ei riitä siis pelkästään maanomistajan ilmoitus, että tuo auto haittaa häntä.
Muistettava on myös, että tämän lain tarkoitus on mahdollistaa kaikkien luontoon menemisen ja sallittua on vain tien välittömään läheisyyteen pysäköinti. Tarkkoja metrimääriä ei tähän ole, mutta kovinkaan pitkälle maastoon ei kannata ajaa jottei syyllisty luvattomaan maastoliikenteeseen
.
Mitä tulee yksityiteihin, niin niiden puomittaminen ei välttämättä ole aina sallittua. Mikäli tieosuuskunta saa euronkin tukea tiensä ylläpitoon ely keskukselta tai kunnalta, puomia tai kieltomerkkejä ei saa laittaa. Tien käyttö on sallittu kaikille. Muistaakseni elyn osalta oli vielä niin, että tuen loppumisenkin jälkeen puomia ei saa laittaa x-?? vuoteen.
Sinnipirtin mainitsemat aurojen kääntöpaikat yms. ovat luonnollisesti kiellettyjä paikkoja.