Aihe: Matkailuautojen verotus

Sillälailla. Mulla kun on 4-tonninen matkamökki, niin veron KOROTUS on 671,60. Melkein tuplaantuu

Käytännössä tietysti vankkuri on välillä pois liikennekäytöstä eli todellinen korotus jää pienemmäksi.

Mulla sitten tuleva vero on 3,849€ per päivä. Tarkoittaa sitä, entistä lyhyemmiksi pätkiksi kannattaa ottaa pois liikennekäytöstä. 6€ maksu liikennekäytöstä poistosta on äkkiä katettu, mutta pitää muista että yhdeltä jaksolta vero on aina vähintään 10€. Sitten ne peijoonit tietysti keksii korottaa noitakin...

"edunvalvoja" tosiaankin.

Eikä sitä taideta paljoa karkailla nostamalla mökkiä kuorma-autoluokkaan koska ne on silti M1 henkilöautoja, niin on bussitkin jotka rakennellaan matkailukäyttöön. Mahtaa bussikuskeja naurattaa.

Ja kaikki muistaa ketä äänestivät?

mitä puoluetta olisi pitänyt äänestää? taisi edellinen hallitus tehdä sellaisen sote himmelin ja muutama miljardi korona tukea meni johonkin italian rakennusten remointteihin. nyt sitten kerätään niitä laskennanilsesti hyvin tuottavia euroja

Oliko se niin, että veron määrä tyssää 3,5 tonniin...?

Elikä vero olisi sama, kuin 3,5 tonnisesta, vaikka painaisi 10 tonnia.

Oliko se niin, että veron määrä tyssää 3,5 tonniin...?

Elikä vero olisi sama, kuin 3,5 tonnisesta, vaikka painaisi 10 tonnia.

Ei kait sellaista ole ollut, eikä tule nytkään? "0,9 sentistä 5,5 senttiin päivältä jokaiselta ajoneuvon kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta."

Kyllä minusta tämä uusi lähestymistapa on parempi kuin alkuperäinen suunnitelma. Kaikkein parasta olisi toki, jos veroja ei nostettaisi ollenkaan, mutta kyllä vuotuisen ajoneuvoveron korotus on parempi kuin autoveron nosto.

Autoveron nosto hyödyttää vain sellaista vaanaria, jonka seuraava vankkurikauppa on se kun on luopumassa koko harrastuksesta eli pistää vankkurin myyntiin. Silloin oletettavasti saisi vankkuristaan paremman hinnan, koska käytettyjen hintojen voisi kuvitella seuraavan uusien hintoja autoveron korotuksen myötä.

Jos sen sijaan seuraava kauppa on vaihto uuteen (tai uudempaan), niin silloin autoveron nosto on myrkkyä. Tässä yksinkertainen esimerkki, jossa oletan että tietyn ikäisen vankkurin vaihtohyvitys on vakioprosentti uuden vastaavan hinnasta, riippumatta siitä paljonko uusi maksaa. Menisikö tuo oikeasti juuri noin, sitähän on mahdoton ennakkoon tietää.

Oletetaan että minulla vankkuri, jota vastaava uusi maksaa 100k€ ja vankkurini on sen ikäinen että hyvitys kauppaa tehtäessä on 60% eli 60k€. Maksaisin siis välirähaa 40k€

Jos autoverotuki poistetaan, tuollainen vankkuri maksaakin 150k€. 60% hyvityshinta olisi nyt 90k€ ja maksaisin välirahaa 60k€. Häviäisin 20k€ verrattuna ensimmäiseen vaihtoehtoon. Tuolla toki säästäisin vuotuisessa ajoneuvoverossa jotain, mutta jos se olisi nyt vaikka se 150€/vuosi, minun pitäisi säästää 133 vuotta, jotta tuo 20k€ vaihtotappio tulisi kuitatuksi.

Vaihdossa uudempaan käytettyyn logiikka on sama, summat vain pienemmät.

No, minun on mahdotonta tietää, olenko vielä joskus vankkuria vaihtamassa vai onko seuraava kauppa pelkkä myynti (minä tai perikunta). Mutta silti olen sitä mieltä uusi linjaus on parempi. Täysi autovero tarkoittaisi uusien vankkureiden kaupan merkittävää tyrehtymistä, eli Suomesta tulisi pikku hiljaa vanhojen vankkureiden reservaatti, kuin Kuuba henkilöautojen kanssa konsanaan.

Satasen tai parin ajoneuvoveron korotus vuosittain ei minun taloutta kaada, etenkin kun sitä voi pienentää liikennekäytöstä poistoilla silloin kun vankkuri ei ole käytössä. Parempi näin.

Edelleen olen kyllä samaa mieltä, mitä tähän samaan ketjuun tuossa muutama viikko sitten kirjoitin. Parempi näin.

Edelleen olen kyllä samaa mieltä, mitä tähän samaan ketjuun tuossa muutama viikko sitten kirjoitin. Parempi näin.

ja paskat taidat olla autokauppiaiden ja sfc trolli

ja paskat taidat olla autokauppiaiden ja sfc trolli

Selvästikin olet täysin varma siitä, että nyt omistamasi matkailuauto on viimeisesi, etkä sitä enää koskaan uudempaan vaihda

kas kun ei valtio vieläkään tajua alkaa verottamaan matkailuvaunuja.... käytännössähän ne nostaa vetoauton päästöt tuplaksi kulkiessaan...ja paikalla maatessaan olisi jo melkein kiinteistöveron alaista... 

Selvästikin olet täysin varma siitä, että nyt omistamasi matkailuauto on viimeisesi, etkä sitä enää koskaan uudempaan vaihda

En ainakaan Suomesta osta, vaikka eipä sillä ole merkitystä. Suomalaisia autokauppoja en enää sponsoroi. Kyllä tässä SFC:n myötämielisellä avustuksella suoraan autonomistajien lompakolle mennään. Mielestäni moisestä "edunvalvontayhdisty ksestä" tulisi niidenkin autonomistajien erota jotka vielä siellä ovat. Tuosta käyttövoimaverostah an piti päästä eroon eikä lisätä sitä. Taisi mennä nyt liitossa lapsi pesuveden mukana.

kas kun ei valtio vieläkään tajua alkaa verottamaan matkailuvaunuja.... käytännössähän ne nostaa vetoauton päästöt tuplaksi kulkiessaan...ja paikalla maatessaan olisi jo melkein kiinteistöveron alaista... 

Vaunuthan pääsee muutenkin helpommalla, ei ole auto- eikä ajoneuvoveroja ja EU:n sisällä uusistakin ALV:it maksellaan sinne ostomaahan, ei Suomeen tänne kilvitettäessä kuten autoista

Onhan tuossa as.autojen veromuutoksissa toki myös ne pitkäaikaiset vaikutuksensa, ei ainoastaan niitä välittömiä mitä tuossa päätöksessäkin kaavailtiin kuten että liik.käytöstä poistot tulee lisääntymään. Ihan samalla tavalla kuin se as.autojen autovero olisi leikannut as.autojen kauppaa, leikkaa myös tämä ajoneuvoverokuvio sitä ihan samalla tavalla. Ei toki siinä määrin mitä autoveroon koskeminen olisi tehnyt, mutta kuitenkin. Varmasti moni alkaa funtsimaan nyt noita as.autojen vuosikuluja ja alkaa se as.vaunu kummasti kiinnostamaan tai vastaavasti siitä as.vaunusta pidetäänkin kiinni ja hylätään se ajatus as.autoon vaihtamisesta. Eli lyhyesti myös käytettyjen as.autojen haluttavuus tipahtaa ainakin jonkin verran tämän veromuutoksen seurauksena, joka ei voi olla näkymättä myös niiden hinnoissa. Hyvä vai huono asia, riippuu ihan siitä onko itsellä tuollainen as.auto talossa vaiko eikö

Tuosta käyttövoimaverostah an piti päästä eroon eikä lisätä sitä.

Eihän tässä nyt käyttövoimaveroon koskettu lainkaan, vaan ajoneuvoveron perusosaan.

Vaunuthan pääsee muutenkin helpommalla, ei ole auto- eikä ajoneuvoveroja ja EU:n sisällä uusistakin ALV:it maksellaan sinne ostomaahan, ei Suomeen tänne kilvitettäessä kuten autoista

Onhan tuossa as.autojen veromuutoksissa toki myös ne pitkäaikaiset vaikutuksensa, ei ainoastaan niitä välittömiä mitä tuossa päätöksessäkin kaavailtiin kuten että liik.käytöstä poistot tulee lisääntymään. Ihan samalla tavalla kuin se as.autojen autovero olisi leikannut as.autojen kauppaa, leikkaa myös tämä ajoneuvoverokuvio sitä ihan samalla tavalla. Ei toki siinä määrin mitä autoveroon koskeminen olisi tehnyt, mutta kuitenkin. Varmasti moni alkaa funtsimaan nyt noita as.autojen vuosikuluja ja alkaa se as.vaunu kummasti kiinnostamaan tai vastaavasti siitä as.vaunusta pidetäänkin kiinni ja hylätään se ajatus as.autoon vaihtamisesta. Eli lyhyesti myös käytettyjen as.autojen haluttavuus tipahtaa ainakin jonkin verran tämän veromuutoksen seurauksena, joka ei voi olla näkymättä myös niiden hinnoissa. Hyvä vai huono asia, riippuu ihan siitä onko itsellä tuollainen as.auto talossa vaiko eikö
Eihän tässä nyt käyttövoimaveroon koskettu lainkaan, vaan ajoneuvoveron perusosaan.

Lue hyvä mies kunnolla tuo teksti. "Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi ajoneuvoverolakia siten, että matkailuautojen käyttövoimavero määräytyisi jatkossa muiden M1-luokan henkilöautojen käyttövoimaveroa vastaavalla tavalla. Tämä tarkoittaisi, että dieselkäyttöisten matkailuautojen ajoneuvoveron käyttövoimaveroa korotettaisiin nykyisestä 0,9 sentistä 5,5 senttiin päivältä jokaiselta ajoneuvon kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta" Tuo on vielä esitys ja nyt ois aika sanoa haiseva vastalause, mutta mitä tekee SFC?

Ei kait sellaista ole ollut, eikä tule nytkään? "0,9 sentistä 5,5 senttiin päivältä jokaiselta ajoneuvon kokonaismassan alkavalta sadalta kilogrammalta."

Ok. Se olikin Traficomin mukaan perusvero jonka nousu näkyy tyssäävän 3401 kg:n kohdalla.

Lue hyvä mies kunnolla tuo teksti.

Nyt kättä pystyyn virheen merkiksi, my bad. Nimenomaan käyttövoimaveroonha n tuolla nyt kosketaan

Jotenkin tulee mieleen tuo taannoinen muutos kun aikanaan oli ns. kovapenkkinen 2+3 paku, eli kansanomaisesti ns. piilofarkku. Noitahan ei enää kesän -99 jälkeen saanut tehdä lainkaan. Itsekin tuolloin hommasin uuden Pökö Partnerin, johon jälleenmyyjä teki jo kaikki tarvittavat muutokset valmiiksi. Aikataulullisesti tuo lienee jopa ihan niitä vimosia, kovin montaa pv meinaan ei jäänyt lakimuutoksen voimaanastumiseen enää tilaa. No anyway, EU sitten päätti jotta pakuun saa asentaa myös ns. pehmoset penkit ja näin se olisi siis ihan reilusti 5 hlö paku. No itsekin tuohon ansaan sitten lensin ja palautin nuo farkun alkup. takapenkit paikalleen, muutoskatsasti ja näin ex. 2+3 olikin nyt sitten 5 hlä paku itsellänikin. Kunnes valtiovallalla tuli hirmunen kiire, jotta ...kele noihan nyt luistelee ha käyttövoimaveroista ja keksittiin nimitys monikäyttöauto, jolla oli ha käyttövoimaverot. Ja suuressa viisaudessaan laittoivat tuon lain vielä voimaan taannehtivasti tuliko tuo nyt voimaan kesäkuussa -21, mutta siltikin koskien jo 1.1.2021 alkaen ja näin tuo meikäläisenkin 5 hlö paku olikin siitä lähtien monikäyttöauto. No tuosta sitten kyselemään joskos palauttaisin autoni takaisin 2+3 piilofarkuksi, koska sellainen tuo on aikaisemin ollut ja tuossa lain voimaantulossakin vielä erikseen sanottiin jotta sen 5 hlö pakun saa palauttaa 2 hlö pakuksi, mutta ei. 2+3 ei ole saanut 1.7.1999 jälkeen tehdä ja se siitä => makseltiin sitten ha disuveroja tuosta autostani koko se +10v mitä tuo talossa vielä oli. Kusettivat per...le

Paras olisi ettei nousisi mikään. Tämä toiseksi paras. Huonoin se että olisi tullut autovero kulkimiin. Silloin ei kukaan ostaisi mitään kun autot kalliimpia kuin kaksio Helsingissä. Eikä pahemmin olisi kauppiaitakaan paitsi vaunuille. Tähän ratkaisuun kausipaikka hyvä kun ei omaa pihaa. Saa liikennekäytöstä poiston tehtyä. Ja muistakaa ketkä äänestivät nämä husaarit hallitukseen 😡