Kirjoittaja
Aihe: Renkaan kantavuus. (Luettu 46515 kertaa)
« Vastaus #16 : 7.09.2011 kello on 20:45 »
Tuohan vaatii 119
Takapäässä taitaa olla paripyörät 
« Vastaus #17 : 7.09.2011 kello on 20:47 »
Iveco Daily 35/10. Rekisteriotteessa lukee, etuakseli 1500kg ja taka-akseli 2700kg. Oma paino 3150kg ja kokonaispaino 3800kg ? 
Eli LI vähintään 98, mutta isompi luku alkoviautossa ei yhtään pahitteeksi. Mullakin transussa etuaks.massa 1750kg. Orkkis Hankookeissa 104/102 (900kg ykköspyörinä). Kun suoraan ajosta auton pysäyttää, ovat etupyörät selkeästi lämpöisät varsinkin, jos vertaa paripyöriin takana. Ajatuksissa on laittaa eteen 205/70R16C (harvinaisuus), 205/65R16C tai 215/65R16C (alkup. 185/75R16C), mutta kun tuo kapea vanne on vähän STROn mukaan esteenä EDIT; typoja
« Viimeksi muokattu: 7.09.2011 kello on 20:59 »
« Vastaus #18 : 7.09.2011 kello on 20:51 »
Sen tonnin kantavuuden tempasin hatustani. Nuo talvikumit tuli mukana. Kumhot, kesäkumit on hajonneet yksi toisensa jälkeen. Talvikumit on melkein uutta vastaavassa kunnossa, mutta vanhat. Yksi räjähti viimme keväänä edestä, Norjasta tullessa. Siksi haluan eteen tuoreemmat renkaat. 
Oliskohan mitään ajatusta jos kaikki renkaat vaihtaisi uusiin.
« Vastaus #19 : 7.09.2011 kello on 20:54 »
Joo paripyörät on. Ja takana ajelen sisimmäisinä kaikki renkaat "nollaan". Kumhoja ei tarvinnut ajella, kun ne hajosi vaikka kulutuspintaa oli 10mm. Ja keväällä Misukka hajosi edessä vaikka kulutuspintaa oli jäljellä uutta vastaavasti. Tarkoitus olisi ostaa aina uutta eteen, josta ne siirtyy sitten taakse.
« Vastaus #20 : 7.09.2011 kello on 21:04 »
Joo paripyörät on. Ja takana ajelen sisimmäisinä kaikki renkaat "nollaan". Kumhoja ei tarvinnut ajella, kun ne hajosi vaikka kulutuspintaa oli 10mm. Ja keväällä Misukka hajosi edessä vaikka kulutuspintaa oli jäljellä uutta vastaavasti. Tarkoitus olisi ostaa aina uutta eteen, josta ne siirtyy sitten taakse.
Menee vähän ohi aiheen, mutta.? Jos sinulla on edessä hyvät renkaat ja takana vanhat kuluneet ja joudut tekemään nopeasti äkkijarrutuksen niin lähtee sitten takapää edellä tai sivuttain johonkin suuntaan.  Hanki mieluummin kaikki uudet kerralla. Juu ja siellä renkaassa on myös merkintä kulutuskestävyydest ä.
« Vastaus #21 : 7.09.2011 kello on 21:13 »
Joo, kyllä siellä takana kesällä on ulommaiset hyvät renkaat. Ja talvella sisimmäisetkin. On siunaantunut uutta vastaavaa nasta Misukkaa useita kappaleita, mutta laitan eteen uutta, koska muut on monta vuotta vanhoja (ei kuluneita), joten edessä saattaa losahtaa.
« Vastaus #22 : 7.09.2011 kello on 22:13 »
Joo, kyllä siellä takana kesällä on ulommaiset hyvät renkaat. Ja talvella sisimmäisetkin. On siunaantunut uutta vastaavaa nasta Misukkaa useita kappaleita, mutta laitan eteen uutta, koska muut on monta vuotta vanhoja (ei kuluneita), joten edessä saattaa losahtaa.
Kertonee liian pienestä kantavuudesta.
« Vastaus #23 : 7.09.2011 kello on 22:30 »
Joo, kyllä siellä takana kesällä on ulommaiset hyvät renkaat. Ja talvella sisimmäisetkin. On siunaantunut uutta vastaavaa nasta Misukkaa useita kappaleita, mutta laitan eteen uutta, koska muut on monta vuotta vanhoja (ei kuluneita), joten edessä saattaa losahtaa.
Onko rengaspaineet olleet riittävät?
« Vastaus #24 : 7.09.2011 kello on 22:56 »
Eli LI vähintään 98, mutta isompi luku alkoviautossa ei yhtään pahitteeksi.
Mullakin transussa etuaks.massa 1750kg. Orkkis Hankookeissa 104/102 (900kg ykköspyörinä). Kun suoraan ajosta auton pysäyttää, ovat etupyörät selkeästi lämpöisät varsinkin, jos vertaa paripyöriin takana. Ajatuksissa on laittaa eteen 205/70R16C (harvinaisuus), 205/65R16C tai 215/65R16C (alkup. 185/75R16C), mutta kun tuo kapea vanne on vähän STROn mukaan esteenä
EDIT; typoja
Nyt en muista onko mulla 205/75 16C tai 215 leveät omassa Transiitissa. Vanne kuitenkin 5½ leveä ja siinä levein mahdollinen. Tilaamalla saa 6½tuumaa leveät peltivanteet ja sellaisia olen taakse havitellut ensi kesäksi ja renkaina 235 tai 245 leveät, tilaustavaraa taitaa olla nekin, mutta tuo nykyinen koko ei ole mielekäs vaikka kantavuutta muistaakseni 1150kg. Takapyörien painot auto lastattuna, harmaavesisäiliö tyhjänä (taka-akselin takana) 940 ja 1020 kg.
« Vastaus #25 : 7.09.2011 kello on 23:09 »
Joo paripyörät on. Ja takana ajelen sisimmäisinä kaikki renkaat "nollaan".
Mitähän tuo "nollaan" ajeleminen tarkoittaa? Lain mukaanhan paripyörien uloimpien renkaiden ei tarvitse täyttää 1,6mm urasyvyysvaatimusta .
« Vastaus #26 : 8.09.2011 kello on 07:24 »
Mitähän tuo "nollaan" ajeleminen tarkoittaa?
Lain mukaanhan paripyörien uloimpien renkaiden ei tarvitse täyttää 1,6mm urasyvyysvaatimusta .
Joskus katsuri palautti paripyörä transitin katsastuksesta kun siinä oli sileät paripyörät. Tuon mukaan kuorma-autoissa sovellettava pykälä ei koskisi alle 3500 kg ajoneuvoja. Sisempinä sileät ei saa olla kummassakaan.
« Vastaus #27 : 8.09.2011 kello on 07:38 »
Joskus katsuri palautti paripyörä transitin katsastuksesta kun siinä oli sileät paripyörät. Tuon mukaan kuorma-autoissa sovellettava pykälä ei koskisi alle 3500 kg ajoneuvoja. Sisempinä sileät ei saa olla kummassakaan.
"Höpöttäjän" auto on kuorma-auto
« Vastaus #28 : 8.09.2011 kello on 08:36 »
On tästä aiemminkin ollut Höpöttäjän kanssa puhetta; minä en ymmärrä turvallisuusriskien ottamista käyttämällä huonoja renkaita, on ne sitten alimitoitettuja, vanhuuttaan hapertuneita tai pinnaltaan loppuunkuluneita. On tullut tuotakin kantapään kautta opeteltua, onneksi ei mitään vahinkoa muille kuin renkaille ole sattunut.
« Vastaus #29 : 8.09.2011 kello on 08:52 »
Niin, no siksi juuri tilasin uudet talvikumit eteen. Ja taas keväällä sitten kesäkumit, eteen.
|
