Aihe: Miksi karavaanarit hankkivat perusautoja kalliimpia vetoautoja?

Pakulla on mukava vetää ja tilaa mukanakulkevalle on hyvin.

Eikös noissa ole vetopainoakin 2tn tai ylikin, joten ihan hulppean vaununkin siihen perään kyllä saa. Eikä pidä unohtaa sitä enempi nimellistä käyttövoimaveroakaa n vs. paljonko se vastaavan vetokyvyn diesel-henkilöautossa maksaa

Olikohan mun Transporterissa  joku 2600 kg vetomassa

Itse asiassa tämän Nisun kohdalla tuota ihmettelinkin jo kun noita rekkareita IF:n vak.laskimeen aikanaan naputtelin eri vaihtoehdoista. Kaksi "samanlaista" QQ:ta ja eri lopputulos, kunnes sitten hokasin että toinen on nelikko ja toinen vajaavetoinen. Ja kyllä, nelikolla tuo vuosimaksu vielä kaikkien bonareiden jälkeenkin oli jokusen kympin vajaavetoista edullisempi

Ihmeiden aika ei ole ohi? No, ainakaan Turvan laskuri ( kokeilin juuri ) ei ollut ollenkaan kiinnostunut vetotavasta laskiessaan vakuutustarjousta.

Anyway, epäilemättä järkiauto hintaluokassaan, vetotavasta riippumatta, hinailemaan pieniä ja keskikokoisia vaunuja useimmissa normaaliolosuhteiss a. Mutta entä se tärkeä katu-uskottavuus, jolla kerrotaan että minulla on parempi auto kuin sinulla? 

Mutta entä se tärkeä katu-uskottavuus, jolla kerrotaan että minulla on parempi auto kuin sinulla? 

Niin no epävarmat ihmiset tarvitsee ulkoisia avuja, kalliimpia autoja, yms. vahvistusta ympärilleen

Mutta entä se tärkeä katu-uskottavuus, jolla kerrotaan että minulla on parempi auto kuin sinulla

Joteeski tuntuu että tuota esiintyy vaan niillä joilla sitä ei ole. Ainakin ne haluaa tuoda sen esille.

Ihmeiden aika ei ole ohi? No, ainakaan Turvan laskuri ( kokeilin juuri ) ei ollut ollenkaan kiinnostunut vetotavasta laskiessaan vakuutustarjousta.

Tässäkin se luulo oli ehtinyt tulla esiin ilman tietoa.

Tässäkin se luulo oli ehtinyt tulla esiin ilman tietoa.

Tarkoittaen mitä?

Olen aivan vakuuttunut siitä, että itsekin pitäisit nelivetoa erittäin hyödyllisenä sitä kokeiltuasi. Mutta tietenkin etuvedolla pärjää.

Voi olla, en käy siitä kiistelemään. Tosin ehkä 'hyödyllisyys' on väärä sanavalinta, jos ei se mahdollista mitään sellaista, mitä en jo nykisin voisi tehdä. Ehkä neliveto voisi joissain tilanteissa helpottaa asioita.

Se mitä yritän sanoa on, että mulla nelivetoisuus on auton kriteerilistalla aika kaukana kärjestä. Ja samalla yritän kertoa heille, jotka miettivät vaunulla talvimatkailua, ettei se verotapa ole mikään kynnyskysymys.

Juu, nelivetopaku olisi pirunhyvä  Kunnon istuimilla (mitä niissä harvemmin on ) , hyvillä oheisvarusteilla ja tehokkaalla koneella. Ja tietysti automaatti

Kunnon istuimilla ja polvitilalla - sitä on vielä harvemmassa. Noiden pikkupakujen - siis perustonniluokkaist en - pahin vika on ahtaat ohjaamot. Ahdas se on tuossa omassakin. Siihen kun lähes parimetrisen runkonsa ahtaa ja päästelee yhtä kyytiä vaikka Sallaan 840km niin on kyllä reidet tulessa.

Jep ,  ajoin vaunuperässä 930 km yhtä soittoa miinus tankkaukset Rostockista - Innsbruckiin, eikä mitään probleemaa.

Vastaus otsikon kysymykseen, Suomen talven vuoksi. Kävin 400 km työreissun, palatessa satoi rankasti lunta ja kinosti sitä tien keskelle. Senkun paineli kinosten läpi ilman kyyneleitä.

Näkyvyys lumipöllyssä ei ole sen parempi kuin ennenkään, ehkä jopa hivenen huonompi pystymmän tuulilasin vuoksi. Kaikki muu parani, polttoaineenkulutus ta myöten.

  Jos itse hankkisin perusautoa kalliimman veturin--siihen olisi pelkästään yksi syy--isot numerot pankin kuukausittain lähettämässä tiliotteessa.
  Tuolla nykyisellä on toistaiseksi ajettu tarvittavat ajot, toivottavasti vielä pitkään.

Auto merkitsee niin eri asioita eri ihmisille. Kävin asiasta pitkän keskustelun kun ajoin vuokra-autolla Skotlannista alas, kyydissä yksi Skotti ja yksi Saksalainen.

Jos auto on itsessään täysin merkityksetön millä vain pakosta joutuu ajamaan päästäkseen paikasta A paikkaan B ei siihen kannata satsata yhtään perus kinneriä enempää. Eihän silloin edes huomaa eroa paremman ja huonomman auton välillä.
Tämä oli minulle aika yllätys mutta tuon muutaman tunnin keskustelun aikana asiasta oikeastaan vakuutuin.

Toinen ääripää mitä itsekin edustan taas nauttii ajamisesta. Autojen erot on selvät ja niillä on merkitystä. Siksi niihin tulee panostettuakin, osin siis harrastuskin.
Minullakin on kahdeksan autoa. Käytöautona omanlaisensa härveli, iso neliveto citymaasturi koska kärryäkin tarvitsee vetää. Bensahybrdillä koska se nyt vain sattui käteen sopivalta. Sitten on harrasteautoja monenlaisia. Rajua katukilpuria ja toisessa päässä museokilpistä vanhusta. Kaikilla niillä on nautinto ajaa, tosin aivan eri syistä...

Ehkä neliveto voisi joissain tilanteissa helpottaa asioita.

Viimeksi eilen illalla kun piti Hki keskustassa piipahtaa, niin parkkipaikat katujen varsilla luonnollisesti noiden 3pv yhtämittaisten lumisateiden jälkeen olivat (jälleen kerran) aikalailla ns. kortilla. Löytyi sitten yksi vapaa, mutta erittäin paksussa lumipuurossa ja ehkä siksi jäänytkin noilta vajaavetoisilta käyttämäti. Mutta Nisusta vaan lukot päälle ja siihenhän se meni taskuparkkiin kuin kesäkelillä konsanaan. Ja mikä parasta, tuo paikka oli vieläpä about ihan oven edessä juurikin mihin oltiin menossakin

Vastaus otsikon kysymykseen, Suomen talven vuoksi. Kävin 400 km työreissun, palatessa satoi rankasti lunta ja kinosti sitä tien keskelle. Senkun paineli kinosten läpi ilman kyyneleitä.

Tämä on mielestäni oiva esimerkki juuri sitä, kun mainitsin että autoilussa monet valinnat perustuvat mielikuviin. Todellisuudessa ihan yhtälailla ilman kyyneliä voi lumituiskussa ajella sillä etuvetoisella (ja miksei takavetoisellakin) autolla. (En nyt Alan halua väheksyä tuntemustasi millään tavalla. Nostin sen esiin, kun tuossa kirjoituksessasi yhdistyi juurikin mielikuva tietynlaisesta autosta ja sillä ajamiseen liittyvästä tuntemuksesta.)

  Taitanee monilla olla tarvetta ajotaidon kehittämiseen, kun Suomen perustalvessa, niin kaupungissa tai maalla, ei pärjää kunnolla ilman tuplaturboja, hybridi-järjestelmää, nelivetoa tai 19 tuuman vanteita ja neljää pakoputkenpäätä?

Autoista ymmärtämättömät tai muuten varattomat joutuvat köröttelemään henkensä kaupalla kaikenmaailman peruspassateilla, -mondeolilla ja muilla köyhän kansan kotkotuksilla.
Vai miksi kukaan muuten tyytyisi autoon, jossa tehtaalta tullessa on peltivanteet muovisine pölykapseleineen ja ilmoitettu huippunopeus vain 190 km/h sekä ainoastaan ECS, ABS, EDS, MSR, CRIKS, CRAKS, AC/DC, CRUMPS ja HUMPS?

Ei ole tällä osattomalla kansanjoukolla varmaankaan kotona edes tilaa ponille?