Aihe: Miksi karavaanarit hankkivat perusautoja kalliimpia vetoautoja?

Kertokaas miksi nelivetoisilla automalleilla ei ole kaksivetoisia kanssasisariaan pienemmät, vaan usein suuremmat vakuutusmaksut, kun kerran ovat niin erinomaisia ajettavia?

Eivätkö vakuutusyhtiöiden vakuutusmatemaatiko t osaa laskea, vai missä vika?

Enpä tiedä, itselläni ei kyllä ole, verrattuna kanssamalliin kaksivetoisena.
Mutta miksi Peeämweessä on korkeat ?

Ne ovat turvallisia ja hyviä (veto)autoja, koska mallistossa paljon isoja moottoreita, korkeita koreja, nelivetoisia ja kromia sekä nahkaa, että komeita mallimerkintöjä takapaksissa?

Ja sitten ovat nämä leikkimaasturit. Eli kori ja muu varustus ovat mahtia. Mutta vain 2 veto tekniikka. Mitäs sillä ajetaan takaa ?

Itse asiassa tämän Nisun kohdalla tuota ihmettelinkin jo kun noita rekkareita IF:n vak.laskimeen aikanaan naputtelin eri vaihtoehdoista. Kaksi "samanlaista" QQ:ta ja eri lopputulos, kunnes sitten hokasin että toinen on nelikko ja toinen vajaavetoinen. Ja kyllä, nelikolla tuo vuosimaksu vielä kaikkien bonareiden jälkeenkin oli jokusen kympin vajaavetoista edullisempi

Ne ovat turvallisia ja hyviä (veto)autoja, koska mallistossa paljon isoja moottoreita, korkeita koreja, nelivetoisia ja kromia sekä nahkaa, että komeita mallimerkintöjä takapaksissa?

"Isoja moottoreita", kuten tyuo meikäläisenkin mallistonsa "suurin" 1.6 Eikä muuten takapaksistakaan ilmene tässä tapauksessa sen paremmin moottorin kokoa kuin nelivetoakaan, vaikka korkeahko kori musta nahkasisustalla onkin. Nahan väri piti mainita ettei taas mennä aiheesta hakoteille

Ja sitten ovat nämä leikkimaasturit. Eli kori ja muu varustus ovat mahtia. Mutta vain 2 veto tekniikka. Mitäs sillä ajetaan takaa ?

Edullista hankintahintaa ja pientä polttoaineen kulutusta. Eivät toki huonoja ominaisuuksia nekään kun tälläisessä "muka-maasturissa" saa sen korkean korin yms. jotka saattavat olla esim. heikommalle liikkujalle olla SE pointti miksi tuollainen auto hankitaan. Helppokulkuisuus autoon ja ulos kun itse kullakin tässä varmaan iän myötä tullee nousemaan arvossaan autovalintoja tehtäessä

Tuota vollea kun keväällä oltiin hankkimassa, piti koeajaa saman malliston "könkkäauto" (jäykkistenmalli, eli crosscountry). Vain etuveto - tosin T-malli jo awd.. Selkeästi kumistin, huojakampi - ei kelvannut vaikka oli hinta/paketti-kamppis päällä. Parempi maantieautona valittiin..

Tänään varmaan vois vaihtaa käyttikseen nuo kesärenkaat vähä karkeampiin.. Raskasta homma kun 20" rengas painaa ainakin tuplat mitä teittin citymaastureiden. Mitä tulee katujen kinoksiin, ylhäältä ei edes juuri erota vielä niitä.. kyljissä tehtaan teipeissä lukee "off road" 

Tänään varmaan vois vaihtaa käyttikseen nuo kesärenkaat vähä karkeampiin.. Raskasta homma kun 20" rengas painaa ainakin tuplat mitä teittin citymaastureiden. Mitä tulee katujen kinoksiin, ylhäältä ei edes juuri erota vielä niitä.. kyljissä tehtaan teipeissä lukee "off road" 

Noita isoja on Käpylässäkin pari, toinen ainakin veneliikkeen millä kiskoo älyttömän kokoisia.
On varmaan tuolla helppo hankeen ajella, ei kai kumminkaan tasa-arvoinen verrokki tavallisen kokoiseen h-autoon.

Noita isoja on Käpylässäkin pari, toinen ainakin veneliikkeen millä kiskoo älyttömän kokoisia.
On varmaan tuolla helppo hankeen ajella, ei kai kumminkaan tasa-arvoinen verrokki tavallisen kokoiseen h-autoon.

Juu, ei pidä hlöauton verrata - moni paikka on luoksepääsemätön, alkaen vaikka parkkiruudun ettimisellä..

Uskallan väittää, että karavaanareiden vetoautovalintoihin vaikuttavat enemmän mielikuvat kuin todellisuus. Ja niitä mielikuvia ruokitaan näissä keskusteluissa.

Tarpeita on toki erilaisia. Silti vähän hymyilyttää kun viisi reissua kesäaikaan vaunua vetävät vauhkoavat tehoista ja nelivedosta.

Ei siinä, jokainenhan käyttää rahansa mihin tahtoo, ja kyllähän se mukavasti itsetunnossakin tuntuu kun on naapuria enemmän vetäviä pyöriä, isompi teho ja nelivetokaan ei ole sellainen lelu kuin naapurin lelumaasturissa.

Vuosikaudet olen vetänyt vaunua läpi vuoden etuvetoisella pakettiautolla jonka teho näiden keskustelujen perusteella täysin alimitoitettu edes koirankopin vetoon. Samalla vehkeellä on selvitty ulos penkasta jonne jouduttiin kun vastaantuleva papparainen ajoi talvisella tiellä päin vaunua. Kaksi kertaa on tarvittu lumiketjuja. Tänäkin talvena sillä autolla vedetään vaunua pitkin pohjoisen teitä.

Juu, ei pidä hlöauton verrata - moni paikka on luoksepääsemätön, alkaen vaikka parkkiruudun ettimisellä..

Jos ei renkaissa riitä pito, ni sit täytyy vetää.

Tarpeita on toki erilaisia. Silti vähän hymyilyttää kun viisi reissua kesäaikaan vaunua vetävät vauhkoavat tehoista ja nelivedosta.

Kesäaikaan nimeomaan se teho on mukava ominaisuus, talvella pärjää vähemmälläkin... se kuitenkin tuo pito on rajallinen ominaisuus liukkaalla kelillä, varsinkin mikäli auto on 2 pyörävetoinen ja tehokas 

Ei kait täältä tartte buustia hakea omille päätöksilleen. Hyvä vetoauto, siitäkin oma perusteluketjunsa - täähän on taivasteluketju 

Kehun nyt vielä kuinka hyvä vetoauto paripyörä Rimori-voorti on 140hp/385Nm ja 2tn venetraikku perässä, reilu 5.4tn yhd.massa.. ei tartte enempää veturilta, nousee rampeista ja jää maanteillä rekat jalkoihin.. No, toisessa voortissa on ..

Ne ovat turvallisia ja hyviä (veto)autoja, koska mallistossa paljon isoja moottoreita, korkeita koreja, nelivetoisia ja kromia sekä nahkaa, että komeita mallimerkintöjä takapaksissa?

- nelisylinterinen kone, tehoa hiukan vähemmän kuin lastutetussa Touranissa oli
- enintään puolikorkea kori
- kromia hyvin vähän
- kangasverhoilu
- takapaksi merkinnöistä puhdas

Neliveto kyllä. Ja auto on täysin eri planeetalta kuin mainittu edellinen, joka sekään ei ollut kovin huono. Isolla koneella olisi vielä parempi. Sekä vetoautona että ilman.

Uskallan väittää, että karavaanareiden vetoautovalintoihin vaikuttavat enemmän mielikuvat kuin todellisuus. Ja niitä mielikuvia ruokitaan näissä keskusteluissa.

Tarpeita on toki erilaisia. Silti vähän hymyilyttää kun viisi reissua kesäaikaan vaunua vetävät vauhkoavat tehoista ja nelivedosta.

Ei siinä, jokainenhan käyttää rahansa mihin tahtoo, ja kyllähän se mukavasti itsetunnossakin tuntuu kun on naapuria enemmän vetäviä pyöriä, isompi teho ja nelivetokaan ei ole sellainen lelu kuin naapurin lelumaasturissa.

Itse päädyin nykyiseen autoon mielikuvista huolimatta. Auton huonoin puoli on sen naapureissa aiheuttamat mielikuvat. Mulla niitä ei ole.

Olen aivan vakuuttunut siitä, että itsekin pitäisit nelivetoa erittäin hyödyllisenä sitä kokeiltuasi. Mutta tietenkin etuvedolla pärjää.

Ei kait täältä tartte buustia hakea omille päätöksilleen. Hyvä vetoauto, siitäkin oma perusteluketjunsa - täähän on taivasteluketju 

No ei , eikä mun vanhalla traktorilla elvistellä. Sillä liikutaan.

Aamusella kun käväisin postissa asuinpaikkani vieressä. Oli Jaguarin ja Porschen maasturia, VW Touaregia , Uuskoppasta XC90:tä. jne
Eli sen elvistelypuheen voi unohtaa.
Vaunua kyllä on tuollakin kiskottu , viidessä vuodessa yli 50.000 km ja taas kaasujalkaa kutittaa 

Juuso ajaa pakulla ja herää kysymys onko valinta tehty harrastuksen mukaan. Pakulla on mukava vetää ja tilaa mukanakulkevalle on hyvin. Aktiiviharrastajall e mainio valinta jos 2-3 hengen auto riittää. Voihan isoa tavaratilaa ja korkeampaa autoa laskea varusteiksi.

Juu, nelivetopaku olisi pirunhyvä  Kunnon istuimilla (mitä niissä harvemmin on ) , hyvillä oheisvarusteilla ja tehokkaalla koneella. Ja tietysti automaatti