saisiko jotain perusteluja miten 3 akselisella alustalla on aina kiinni? luulis olevan 2 akselinen alusta pitkällä peräylityksellä helpommin kiinni. tarkoitan nyt vaan etuvetoista.
Pitääkö mun taas kehua yhtä 6.5m autoa, neljä vetävää pyörää takana - hienosti nousi tyhjäkäynnillä >2tn venepaketti (tankki aika täynnä) suht. jyrkästä rampista
takaveto on yliveto mutta ei tullut mitään järkevää vastausta 3 akselisen alustan huonoudesta. jos ajatellaan tämän esim auton flairin pituutta, se on 7m. 3 akselisessa paino jakautuu tasaisemmin kuin 2 akselisessa saman mittaisessa autossa. jos molemmat on etuvetoja miten yksi akseli lisää tekee siitä herkemmän jäädä kiinni? ja voidaan myös verrata autoon ja vaunuun, siellä voi olla vaikka 4 akselia ja etuveto
No, eduksi tietyissä tilanteissa voidaan laskea sma kuin pari pyörillä - pienempi pintapaine (vrt traktorit). Kun alusta on pehmeä, nii ykköspyöränen esim. 2.5tn taka-aks.painolla piirtää syvempää, eli vastustaa samalla enempi. Toisaalta kun ei oikeasti taida olla teli vaan tandem akselit, niin patin osuessa 1.aks.kohdalle, saa sekä julman pintapaineen, että valtavan takaylityksen myötä (sisältää 2.aks.paino) huonon painonjakauman.
Eikös ne nykyään melkein kaikki ole etuvetoisia. Totta, etu veto siinä on puute, mutta muut löytyy, intekroitu, alde ja riittävän kokoinen. Monenkohan auton kantavuuteen on puututtu tien päällä.
mutta ei tullut mitään järkevää vastausta 3 akselisen alustan huonoudesta. jos ajatellaan tämän esim auton flairin pituutta, se on 7m. 3 akselisessa paino jakautuu tasaisemmin kuin 2 akselisessa saman mittaisessa autossa. jos molemmat on etuvetoja miten yksi akseli lisää tekee siitä herkemmän jäädä kiinni? ja voidaan myös verrata autoon ja vaunuun, siellä voi olla vaikka 4 akselia ja etuveto 
