Mulla tuli harrasteautoon, kun hankin orkkisvanteet erikseen, vanteiden mukana vuoden 2002 (muistaakseni, saattoivat olla vanhemmatkin, pitääpä tarkistaa) Nokialaiset kesärenkaat. Pintaa kuin uudessa renkaassa (6-7mm paikkeilla), käsin kokeillessa fiksun tuntuinen kumi eikä minkäänlaista pykimistä/hapertumista havaittavissa. Renkaat olivatkin olleet suojassa auringolta jne jne eli siksi olivat säilyneet hyvin tuon reilun 10v.
Ajattelinkin kokeilla millaiset olisivat alla. Noh, ensin olivat pirun liukkaat jos vähänkään kosteutta. Sitten paranivat vähäksi aikaa mutta ajeluiden jatkuesssa alkoivat jyristää. Pito kyllä parani mutta ajettavuus meni aivan nolliin ja pitokin hävisi ehkä noin reilun 100km:n jälkeen. Ja jyrinää alkoi piisata enemmän kuin tarpeeksi > luulin jo että kardaanintuki tms alkoi jyristää mutta ne olikin ne renkaat... Otin alta pois ehkä noin 200-300km:n kokonaisajomatkan jälkeen ja totesin että 2-3mm oli pintaa hävinnyt kaikista. Todella nopeaa kulumista siis > 1mm / 100km abauttiarallaa.
Tulin siihen tulokseen että laitetaanpa ne allaolleet baarumit vanteineen takaisin ja ajellaan uudenkarkeat 18" loppuun ja sitten orkkikset 16" uusilla kumeilla alle.
Itse olen, omien kokemuksien vuoksi, sitä mieltä että rengas kun se säilytettään hyvin ja käytetään silloin tällöin (ajetaan siis) säilyy paremmin kuin rengas joka nostetaan seinälle vanhenemaan. Ihan kuin kumin ominaisuudet pysyisi paremmin silloin kun sitä rasitetaan ja käytettään verrattuna siihen että se jätetään käyttämättömäksi
-------------------
Tosin:
kulunut kitka: jarrutusmatka 31.9m
4mm kesis: jarrutusmatka 30.6m
Ei tolkuton ero siis kuitenkaan. Mutta mitä mahtaa olla 2-3mm kuviolla talvirenkaan toimivuus? Sitä tuosta ei näe vaan on pelkkä toteamus jonka Kaarina jo lainasi tänne.
Ajattelinkin kokeilla millaiset olisivat alla. Noh, ensin olivat pirun liukkaat jos vähänkään kosteutta. Sitten paranivat vähäksi aikaa mutta ajeluiden jatkuesssa alkoivat jyristää. Pito kyllä parani mutta ajettavuus meni aivan nolliin ja pitokin hävisi ehkä noin reilun 100km:n jälkeen. Ja jyrinää alkoi piisata enemmän kuin tarpeeksi > luulin jo että kardaanintuki tms alkoi jyristää mutta ne olikin ne renkaat... Otin alta pois ehkä noin 200-300km:n kokonaisajomatkan jälkeen ja totesin että 2-3mm oli pintaa hävinnyt kaikista. Todella nopeaa kulumista siis > 1mm / 100km abauttiarallaa.
Tulin siihen tulokseen että laitetaanpa ne allaolleet baarumit vanteineen takaisin ja ajellaan uudenkarkeat 18" loppuun ja sitten orkkikset 16" uusilla kumeilla alle.
Itse olen, omien kokemuksien vuoksi, sitä mieltä että rengas kun se säilytettään hyvin ja käytetään silloin tällöin (ajetaan siis) säilyy paremmin kuin rengas joka nostetaan seinälle vanhenemaan. Ihan kuin kumin ominaisuudet pysyisi paremmin silloin kun sitä rasitetaan ja käytettään verrattuna siihen että se jätetään käyttämättömäksi
-------------------
No niin. Nyt tuli faktaa. Siitä voidaan päätellä, että on sama, ajaako wanhalla kesärenkaalla vai wanhalla talvirenkaalla. Helppohan sitä on aina uuteen verrata.Minä kyllä tulkitsen noita niin että loppuun ajettu kesis on kutakuinkin samaa luokkaa kuin puoliksi ajettu talvirengas. Eli jos sitten ajaa sen talvirenkaan kesärenkaana tappiin, on sen suorituskyky lopussa huonompi kuin laittoman kesärenkaan? Ja jos kerran halutaan se hyöty ottaa niin laillisen rajallehan ne kumit silloin ajetaan (joka on, niinkuin jokainen tietää, silmällä katsottuna jo melkoinen Silestone).
Tosin:
kulunut kitka: jarrutusmatka 31.9m
4mm kesis: jarrutusmatka 30.6m
Ei tolkuton ero siis kuitenkaan. Mutta mitä mahtaa olla 2-3mm kuviolla talvirenkaan toimivuus? Sitä tuosta ei näe vaan on pelkkä toteamus jonka Kaarina jo lainasi tänne.
