Aihe: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä

Kannattaa muistaa niistä sanktioista marmattaessa että tuo liikennekäytöstäpoi ston aikainen verottomuus  on varsinkin MEILLE, joilla näissä romuissa on täysin poskettomat verot, armeliaasti suotu  varsin merkittävä taloudellinen helpotus joka on lisäksi erittäin helppo ja edullinen toimenpide tehdä  kotisohvalta tai vaikka toiselta puolelta maapalloa.

Itse useamman kulkupelin omistajana olen ainakin enempi kuin erittäin tyytyväinen tähän mahdollisuuteen.
 
Eikä pitäisi tulla kenellekkään yllätyksenä että veroseuraamus on viisinkertainen vuosivero tai vähintään tonni, oli se käyttöönoton "unohdus" sitten vahinko tai tahallinen.
-Jos se niin kovasti pelottaa ettei muista ilmoittaa kun ottaa vehkeensä käyttöön niin silloin ehkä paree pitää peli käytössä koko ajan.

Eihän ole kovinkaan kauaa ( no, aika rientää...) kun  dieselverosta pääsi eroon vain viemällä kilvet kats.konttorille.

Tonnikin on minusta täydellistä liioittelua. Itse vertaisin rikettä muihin tavallisiin liikennerikkomuksii n, kuten ylinopeus, vanhoilla vihreillä ajaminen tai parkkisakko.

Jos rikkeitä on useita niin sitten ehkä voisi harkita suurempaa rangaistusta. Hyöty tuosta "rikoksesta" on kuitenkin luokkaa kymmenen euroa, vai mikä se uusi minimiveloitus oli? Vuoden verotuksenkin käyttämistä perusteena pidän kohtuuttomana. Eihän parkkisakkojakaan jakaessa tehdä oletusta että parkkeeraat kumminkin joka päivä väärin ja sama ylinopeudessa.

Ja miksi minua tämä kiinnostaa, niin ihan periaatteesta. Tietääkseni en ole ainoatakaan kertaa ajanut autolla niin että tämä velvollisuus olisi jäänyt hoitamatta edes unohduksena.

Taitaa vakuutusyhtiöltäkin tulla myös jotain sanktiota. Ajetaanhan samalla liikennevakuuttamat tomalla autolla.

Taitaa vakuutusyhtiöltäkin tulla myös jotain sanktiota. Ajetaanhan samalla liikennevakuuttamat tomalla autolla.

2- tai 3-  kertainen vakuutusmaksu siltä ajalta minkä auto on ollut poistettuna. Ja jos kolaroi niin 6- kertaisena.

Asiaan,

Tänään otin kulkineen liikennekäyttöön 11 jälkeen. Liikkeelle lähdettiin puolen päivän jälkeen, poliisit tuli vastaan ja pyörsivät perään, kaupan parkissa ajoivat viereen. Kysyivät olinko ottanut auton liikenteeseen tänään kun punaista näytti tunnistetietojen kohdalla. Ajokortin tsekkasivat ja toivottivat hyvää matkaa.

@Raksaus: "Tonnikin on minusta täydellistä liioittelua. Itse vertaisin
 rikettä muihin tavallisiin liikennerikkomuksii n, kuten ylinopeus,
 vanhoilla vihreillä ajaminen tai parkkisakko."

- Joo, jos tätä arvioitaisiin moraaliselta tai yleisinhimilliseltä
 pohjalta niin ylinopeus- tai valoristeysrikkomuk set olisivat jopa
 vakavampia. Niihin sisältyy perustellusti henkilövahingon vaara.
 Ajoneuvomaksujen laiminlyönnissä ei voi olla kuin taloudellinen aspekti.
 Tai kääntyy jopa niin päin että laiminlyöjä ajaa erityisen varovasti,
 näin ainakin kuvittelisin itse tekeväni.
    Tälläiset dilemmat ovat psykologisesti paljastavia, ne kertovat
 meistä ja käyttäytymisemme perusteista vääjäämättömällä tavalla. Yksi
 asia on tämä jo mainittu raha vs. turvallisuus- asetelma. Toinen hieman
 epäsuorempi lymyää taustalla nimittäin (juhla)puheitten ja todellisen
 käyttäytymisemme ero. Tarkoitan siis yleistä, ehkä kulttuurista tapaamme
 puhua turvallisuudesta tärkeänä asiana ja tekojemme kautta osoittaa
 ettemme oikeasti siitä välitä. Ja siis omien tekojemme kautta, ei siten
 että osoitamme sormella milloin mitäkin ryhmää johon emme katso kuuluvamme,
 kaahaajat, nuoret, vanhat, rattijuopot, huonoilla autoilla ajavat, hyvillä
 autoilla ajavat.... Tuskin tulemme näkemään näkemään viranomaista jolla
 riittäisi päänväkevyys vihjata että joku ajaisi turvallisesti siksi että
 hänellä on jotain kontollaan.
   Tarkastelen näitä siis lähinnä psykologian näkökulmasta, en väitä
 että minulla olisi muita parempi tieto "oikeasta turvallisuustasosta".
 Tai vain sen verran että kun joku lausuu että "yksikin liikennekuolema on
 liikaa" niin halveksuntani on laimentamatonta ja se tulee henkisestä
 epärehellisyydestä.
   
Niin onkos joku jo ehtinyt kahlata läpi lain esitöitä koskien noita
säädöksiä vakuuttamattoman ja/tai verottamattoman ajoneuvon liikennekäytöstä?

@Raksaus: "Hyöty tuosta "rikoksesta" on kuitenkin luokkaa kymmenen euroa,
       vai mikä se uusi minimiveloitus oli?"

- Olenkos minä nyt ainut joka ei käsittänyt mikä tämä 10€ olikaan? Eikö
  se kerry jo muutamassa päivässä (jos ei jää kiinni)?

Ja liikennekäytössä olevalla autolla ajaminen on niin kallista että vi..taa välillä.
Suurelta osin tämän mielettömyyden vuoksi miten matkailuautoja kohdellaan ei valtio saa minulta vuosittain kuin 87€ veroluontoisia maksuja tällä kalustolla.
Kun nää liksat edes lähes kaikki menisi liikenteen tarpeisiin nii vois jonkun alle 500€ veroilla mennäkkin.
Mutta kun ei sellaista löydy kuin uudehkot Weinsbergin retkeilyautot jotka kyllä kelpaisivat mulle ainoaksikin autoksi jos olisi varaa sellaiseen.
Tiepäällysteet on talven jäljiltä sellaisessa kunnossa että hirvittää.
Täytyy pitää pitkät turvavälit että kerkiää kuopat kierrellä.

Ja liikennekäytössä olevalla autolla ajaminen on niin kallista että vi..taa välillä.

Kun olisikin vaan pelkästään se ajaminen kallista....
 Mutta kun jo se, että auto on valmiina käyttöön , maksaa veroja liki tonnin vuodessa! -vaikkei autolla ajaisi metriäkään.
 

Kun olisikin vaan pelkästään se ajaminen kallista....
 Mutta kun jo se, että auto on valmiina käyttöön , maksaa veroja liki tonnin vuodessa! -vaikkei autolla ajaisi metriäkään.

Mites tuohon laskelmaan päädyit....?

Onhan se poliiisin helppo kysästä trafista, että moneltako päivältä verot on maksettu vuoden aika. Kun sieltä löytyy muutama kymmenen päivää,
niin laittaahan se miettimään montako sataa päivää on ajeltu.
Ja helppohan nuo on vältää, pitää auton liikenteessä.
Ja aika äkkiä ne viranomaiset hokaa että helpompi valvoa ilman mutinoita, kun poistetaan mahdollisuus poistaa.
Eli kaksi vaihto-ehtoa on, mussuttaa ja huomata kohta sen mahdollisuuden poistuneen tai pitää huoli liikenteeseen otosta.
Kun poistaa , niin mittariin post in lappu poistosta. Ei "unohdu"

Kun olisikin vaan pelkästään se ajaminen kallista....
 Mutta kun jo se, että auto on valmiina käyttöön , maksaa veroja liki tonnin vuodessa! -vaikkei autolla ajaisi metriäkään.

Niin no minä ajattelin ne kaikki kulut ,se 87€ veroa ja 180 vakuutusta ja nyt tuntuu vievän 7,5 litraa naftaa sataselle että jotain 1500 polttoaineeseen .
Jotta kyllä siitä kertyy.
No onneksi nyt ei ole tarvinnu korjata mitään,koputtaa puuta

Mites tuohon laskelmaan päädyit....?

Esim. mulla on vuotuiset verot n. 760,  eikö se ole melkein tonni?   

Esim. mulla on vuotuiset verot n. 760,  eikö se ole melkein tonni?   

Oli kirjoitettu, että autolla ei ajeta metriäkään, niin menee tonni....

Mulla auto kun seisoo, niin ei mene käsittääkseni centtiäkään veroa. Liikennekäytöstä poisto on sitä varten

Mites tuohon laskelmaan päädyit....?

Ajoneuvo- ja käyttövoimavero  juoksee  valtion kassaan vaikkei autolla ajettaisi metriäkään.

Oli kirjoitettu, että autolla ei ajeta metriäkään, niin menee tonni....

Mulla auto kun seisoo, niin ei mene käsittääkseni centtiäkään veroa. Liikennekäytöstä poisto on sitä varten

Jos luet uudelleen niin siinä lukee että "kun auto on valmiina käyttöön".... Liikennekäytöstä poistettuna se ei sitä ole.