rekisteriseloste

Kirjoittaja Aihe: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä  (Luettu 10162 kertaa)

*****
  • Päivämatkailija
  • Viimeksi paikalla:22.05.2018 kello on 22:45
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #105 : 1.05.2018 kello on 15:36 »
Pari vuotta sitten kaupoittelin edellistä matkakulkinetta. Kauppa ei meinannut käydä, mutta sitten eräänä sunnuntaiaamuna soitti eteläisestä naapurimaasta kaveri ja lähti sitten samoin tein Rivieraa hakemaan. Kauppaa käytiin englannin kielellä ja päästiin sopuun hinnasta ja tehtiin paperit. Iso nippu 50 € seteleitä vaihtoi omistajaa.

Olin jo aamulla puhelun jälkeen yrittänyt liikennekäyttöönottoa, mutta Trafin järjestelmässä oli häikkää eikä pyynti mennyt läpi. Koitin päivän mittaan useamman kerran, mutta ei vaan toiminut.

Kerroin kaverille, että ”car is off road, you can not drive it” useamman kerran. Eestipoeg vaan sano, että ”yes, yes it is OK” ja lähti menemään iltalaivalle.

Illemmalla joskus klo 11 aikaan trafi sai systeemit toimimaan. Ja vaikkei auto enää minun ollutkaan, niin laitoin sen liikennekäyttöön. Maanantaina kävin konttorilla näyttämässä luovarin ja auto siirtyi lopullisesti pois omistuksestani. Luovarissa oli siis sunnuntain pvm ja vielä kellon aikakin 17.00.

No, viikon päästä tuli trafilta kirje. ”Omistamaanne ajoneuvoa XXX on käytetty liikenteessä, vaikka se on ollut liikennekäytöstä poistettu” ja maksulappu rapiat 3300 €. Tullimiehet satamassa oli ratsanneet auton ja ilmoittaneet trafille.

Soitin sitten trafille ja sieltä sinänsä ystävällinen virkailija vastasi. Hän tarkasti tietokannasta tapahtumat ja näki, että liikennekäyttöä oli 6 kertaa yritetty silloin sunnuntaina ja lopulta oli onnistunutkin, mutta ei voinut suoraan perua maksulappua. Sanoi vaan, että pitää yrittää periä Virosta maksu, siis heidän. Minun piti kumminkin lähettää valitus liitteineen trafiin, olin ottanut tulosteita kaikista yrityksistä ja kopion luovarista. Ja olihan se liikennekäyttöönottokin siten lopulta tehty samana päivänä. Eli millään vilpillisellä mielellä ei oltu asialla.

Mitään vastinetta ei valitukseen koskaan tullut, mutta ei maksuakaan ole peritty tähän päivään mennessä. Liekö sitten saaneet Virosta rahoja, tuskin.


*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 10:13
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #106 : 1.05.2018 kello on 16:29 »
Kerranhan kävi niin, että useampi lomalainen ei saanut kuljintaan käyttöön, kun OP:n järjestelmä oli nurin.
Aika tylsää olla Seutulassa, kun muutama satakm matkaa olisi edessä.

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 00:29
  • Fiat Solifer CS-594 (2.8idtd) -00
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #107 : 1.05.2018 kello on 16:41 »
Kerranhan kävi niin, että useampi lomalainen ei saanut kuljintaan käyttöön, kun OP:n järjestelmä oli nurin.
Aika tylsää olla Seutulassa, kun muutama satakm matkaa olisi edessä.

Mulla oli tuossa talvella OP:n avainluvut lopussa Espanjassa. Käyttelin sitten tunnistautumiseen S-Pankin tunnistautumista.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 10:03
  • Eipä turhia höttyillä :)
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #108 : 1.05.2018 kello on 18:00 »
Mulla oli tuossa talvella OP:n avainluvut lopussa Espanjassa. Käyttelin sitten tunnistautumiseen S-Pankin tunnistautumista.

Myös jos sattuu olemaan firman SIM puhelimessa, niin mm. Elisalla mobiilivarmenne on ilmainen. Tai jos taskussa on HST-kortti ja koneessa sille lukija, niin onnistuuhan se tunnistautuminen niinkin Thumb

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:24.05.2018 kello on 19:09
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #109 : 1.05.2018 kello on 19:21 »
Meinasinpa saada sydärin kun viime kesänä lähdimme reissuun ja n. 150km ajon jälkeen tajusin, että liikenteeseen ottaminen oli unohtunut. Tuli hiukan kiire pysähtyä seuraavalle levikkeelle. Onneksi ei käry käynyt. Thumb

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 07:11
  • asuntoautopaivakirjat.blogspot.com TJEU
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #110 : 1.05.2018 kello on 19:57 »
Ainakin jos lukee tämän palstan tarinoita, jotka toki eivät kata varmasti 100% tapauksista. Niin suuri osa on unohduksia. Tällaisesta tuhansien eurojen rokottaminen ei mahdu minun oikeustajuuni. Vielä vähemmän jos Trafin omat järjestelmät eivät toimi. Itsellänikin on tuosta kokemusta, mutta taisi olla toisinpäin, eli en saanut poistettua autoa käytöstä. Amatöörimäistä puuhastelua. Sitä toki alalla on liikkeellä kun kustannuksia vaikka laitepuolellakin optimoidaan. Mutta kyllä tuollainen pitäisi Trafin puolelta olla myös tuolla selityksellä täysin kuitattu ja pahoittelut huonosta teknisestä palvelusta vielä asiakkaalle päälle.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:25.05.2018 kello on 23:50
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #111 : 1.05.2018 kello on 20:32 »
Kyllä minä edelleen näen, että tuo on parempi paikka rokottaa kun kaavailtu rikesakkojen törkeä nostaminen. Laki ei siinä rikesakkoasiassa vaan antanut myöten ja nosto oli lopuksi huomattavasti pienempi.

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 07:11
  • asuntoautopaivakirjat.blogspot.com TJEU
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #112 : 2.05.2018 kello on 08:58 »
Kyllä minä edelleen näen, että tuo on parempi paikka rokottaa kun kaavailtu rikesakkojen törkeä nostaminen. Laki ei siinä rikesakkoasiassa vaan antanut myöten ja nosto oli lopuksi huomattavasti pienempi.

Perustelisitko näkemystäsi miksi tämä on parempi paikka "rokottaa"?

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:25.05.2018 kello on 23:50
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #113 : 2.05.2018 kello on 09:29 »
Tässä on tasapuolinen kohtelu, kaikille laskutapa sama. Rikesakon määrän nostaminen 400 paikkeille pienestäkin rikkeestä olisi ollut kohtuuton varsinkin pienituoliselle.

Suomessa paikataan valtion taloutta näillä ja ne ovat suhteettoman kalliita. Rike on minusta pikkujuttu ja seuraamuksenkin pitäisi olla kohtuullinen.


*****
  • Kalustoon kuuluva
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 10:13
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #114 : 2.05.2018 kello on 09:34 »
Suomessa paikataan valtion taloutta näillä ja ne ovat suhteettoman kalliita. Rike on minusta pikkujuttu ja seuraamuksenkin pitäisi olla kohtuullinen.

Miksi unohdus ei mielestäsi ole rike?

Se, että tällätavoin kerätään puoluetukea, on minustakin väärin.   >:D

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 07:11
  • asuntoautopaivakirjat.blogspot.com TJEU
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #115 : 2.05.2018 kello on 10:05 »
Tässä on tasapuolinen kohtelu, kaikille laskutapa sama. Rikesakon määrän nostaminen 400 paikkeille pienestäkin rikkeestä olisi ollut kohtuuton varsinkin pienituoliselle.

Suomessa paikataan valtion taloutta näillä ja ne ovat suhteettoman kalliita. Rike on minusta pikkujuttu ja seuraamuksenkin pitäisi olla kohtuullinen.

Ymmärrän hyvin perustelun sille, miksi rikesakon nostamista vastustat, mutta en nyt ymmärrä miten tämä tilanne on eri liikennekäytöstä poistetulla ajoneuvolla ajamisesta koituvista seurauksista? Eihän tuo maksukaan käsittääkseni riipu lainkaan tuloista, vaan autolle määrätystä verosta?

Käsittääkseni myös kohtuu pienituloisella on varaa ostaa jonkinlainen auto. Todennäköisesti vanha ja saastuttava, jonka verotkin taitavat olla korkeampia kuin uusien ja "puhtaampien". Tokihan tätä voitaisiin perustella vaikka ympäristönäkökohdilla.

Onko nämä veroseuraamukset muuten henkilökohtaisia, vai ajoneuvokohtaisia? Eli jos saa sakot, niin jos poistaa auton käytöstä lopullisesti niin joutuuko kukaan maksamaan?  Tällöinhän tuota voisi toki perustella ympäristönäkökannoilla, jos verot on korkeampia kuin auton arvo, niin todennäköisesti auto saadaan lopullisesti pois kierrosta ja saastuttamasta.

Ja kuten aikaisemmin itse olen sanonut, niin kyllä minun mielestäni tämä pitäisi rinnastaa juurikin moiseen rikkeeseen, jos on unohtanut tai vaikka tahallaan jättänyt maksamatta. Ei pitäisi antaa mennä, mutta usean tonnin lasku unohduksesta on melkoinen sanktio. Ne jotka näitä jättää tarkoituksella maksamatta, tuskin koskaan maksaa myöskään tuota sanktiota. Ja tuskin sitä niiltä saadaan perittyäkään.

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 09:01
  • Tekniikan diletantti
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #116 : 2.05.2018 kello on 11:38 »
Tää on jännä tää ihmisen mieli. Tässä ketjussa jokseenkin kaikki on samaa mieltä siitä että rekkarista poistettu vehjes, sillä ei saa ajaa, ja sanktioita tulee jos ajaa. No, sitte on väittely siitä mikä on kohtuullinen sanktio. Miksi pitäs ottaa mitään sanktioita? (Joo, tein väärin mutta haluan tinkiä)
Onhan noi kohtuuttomia sanktioita, mutta eikös jokainen tiedä mitä tekee. Ei kannata lähtee polulle jos ei vempaimet ole kuten pitää. Eikö noinkin kovat maksut laita ihmisen kattomaan että kaikki on kunnossa. Mä oon niin satanan tyhmä etten viitti pähkäillä asialla jonka joka ukko tietää. Jos lähetään liikenteeseen niin liikennekelpoisuus kuntoon. Sitte mennään. Ilman hikoilua.

*****
  • Kaikkien Kaveri
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 00:29
  • Fiat Solifer CS-594 (2.8idtd) -00
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #117 : 2.05.2018 kello on 11:58 »
Oli se vaan niin paljon helpompaa 10 vuotta sitten kun auto sai olla liikenteessä kauden alusta kauden loppuun ilman pelailemisia. Nykyiset maksut on pakottaneet tähän että on käytännössä pakko ottaa autot pois liikenteestä kun niitä ei käytetä. Maksujen kokonaismäärä ei ole kauheasti muuttunut kuitenkaan (siis mitä itse pulitan). Minullakin 3 autoa joista yksi tällä hetkellä liikennekäytössä. 10 vuotta sitten 3 autoa oli huhtikuun ja lokakuun välin koko ajan liikennekäytössä. 2 autoa koko vuoden.

*****
  • Kaikkien kaveri Sr.
  • Viimeksi paikalla:tänään kello 10:44
  • viva la France
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #118 : 2.05.2018 kello on 12:34 »
Turhaa vikinää. En minäkään saa poistaa mökkiä käytöstä, vaan maksan siitä koko ajan veroa.
Ja käyttöä noin kerran puolessatoista vuodessa 3 viikkoa.
Ja jos jätän maksamatta ajalta jolloin en käytä, ei mene pitkään kun vouti myy mökin.
Kohtuullista ?

*****
  • Karavaanari
  • Viimeksi paikalla:eilen kello 07:11
  • asuntoautopaivakirjat.blogspot.com TJEU
Vs: Liikennekäytöstä poistetulla ajelu kallista lystiä
« Vastaus #119 : 2.05.2018 kello on 12:44 »
Tää on jännä tää ihmisen mieli. Tässä ketjussa jokseenkin kaikki on samaa mieltä siitä että rekkarista poistettu vehjes, sillä ei saa ajaa, ja sanktioita tulee jos ajaa. No, sitte on väittely siitä mikä on kohtuullinen sanktio. Miksi pitäs ottaa mitään sanktioita? (Joo, tein väärin mutta haluan tinkiä)
Onhan noi kohtuuttomia sanktioita, mutta eikös jokainen tiedä mitä tekee. Ei kannata lähtee polulle jos ei vempaimet ole kuten pitää. Eikö noinkin kovat maksut laita ihmisen kattomaan että kaikki on kunnossa. Mä oon niin satanan tyhmä etten viitti pähkäillä asialla jonka joka ukko tietää. Jos lähetään liikenteeseen niin liikennekelpoisuus kuntoon. Sitte mennään. Ilman hikoilua.

Eiköhän sinunkin oikeustajussa ole jossain se raja mikä on kohtuullinen rangaistus mielestäsi jostain teosta. Jos ajatellaan niin rangaistusasteikkohan lienee jotain väliltä huomautus - kuolemantuomio. Toki Suomessa on asteikon yläpäätä jo rajoitettu vakavampienkin rikosten suhteen. Mutta kaikki rikkeet siis sijoitetaan tälle asteikolle riippuen siitä miten sen rangaistavuus nähdään.

 

Sivustoa katsottu kertaa

Ubuntu, täysiverinen käyttöjärjestelmä.

karavaanari.org powered by Debian Linux