Tuohan on taas ihan eri tilanne, mistä puhuttiin marraskuussa.
Tuossakaan ei ole mitään epäselvää, jos poliisin kanta on todellinen eli vastaantulija pysähtyi ja jalankulkijat joutuivat hidastamaan tai pysähtymään suojatiellä.
Kysymys on Tieliikennelain 27§ tulkinnasta kummassakin tapauksessa...
TLL 27§
"Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku."Tämä estäminen jäi kummassakin tapauksessa toteutumatta, tai sitä ei pystytty todistamaan.
Nyt poliisihallitus on myöntänyt Dennis Pastersteinin tulkinnan olleen yhden poliisimiehen oma tulkinta, joka ei perustu lakiin.
Silti poliisihallitus edelleen kiemurtelee lakia vastaan. Jos rangaistuksia jaetaan niin lakia pitää muuttaa. Sillä ei ole lain mukaan mitään merkitystä, onko tiellä kaksi, tai useampia kaistoja. Keskiorokettakaan laissa ei mainita. Jalankulkija, joko estyy, tai ei esty. Kaikki muu on omaa tulkintaa, joka ei perustu lakiin.
"Arin tapauksessa ratkotaan edelleen kahta peruskysymystä: Olivatko nuoret suotiellä tai valmistautumassa menemään sille ja oliko vastaantuleva auto pysähtynyt antamaan tietä nuorille?"Niinpä?
