Aihe: Nettilehdistä poimittua

Ensin kun on kuultu tähtitieteelliset korjaushinnat (tehdasuusien osien hinnat) marmoritiskillä, sitten saa kokkolat sun muut alan toimijat töitä. Hyvä niin, aina jos saadaan auto ehjättyä.

Se on hyvä.
Vielä pitäisi saada direktiivi, joka määräisi, että akut pitää olla korjattavissa.
Ei mitään Mersun hartsiin valettuja paketteja.

olisi hyvä ymmärtää että hän puhuu käytetyistä autoista,

Kauanko auto on uusi kun sen ajaa liikkeestä ulos?

Mutta joo, takuu noissa on kiva, mutta arvonalema on silti helposti melkeen 1000€/kk.

Eipä ois mulla näillä palkoilla varaa.

Auton kallein matka on myyntihallista ulos. Auto myydään kahdesti. Ensin maksetaan että saadaan auto käyttöön. Seuraava maksu tulee huoltojen muodossa.

Kauanko auto on uusi kun sen ajaa liikkeestä ulos?

Mutta joo, takuu noissa on kiva, mutta arvonalema on silti helposti melkeen 1000€/kk.

Eipä ois mulla näillä palkoilla varaa.

ehkä sen takia tuodaan suomeen paljon käytettyä kun ei täällä oikein ole varaa laittaa uutta. jos maahantuoja sanoo että uusi hybridi on turvallinen ostos, se pitää paikansa. kun kokkolan autohuolto sanoo että käytetty hybridi on riski ostos. molemat on oikessa, kyllä se 2000 luvun joku perus kikotin alkaa tuntumaan järkevältä jos vähänkään pysyy työkalut kadessä. tämä on nyt OMA mielipide, valmistajat laskee autolle oletetun ajomäärän minkä se kestää. sen jälkeen sen pitäisi olla jo romu.

Hybridi on typerin auto-ostos mitä voi tehdä. On polttomoottori, mitä käytetään harvoin (riippuu käytöstä). Mekaaninen laite jumittuu jos sitä ei käytetä. Akulla pääsee max 50 km. Tiedossa akkuongelmia.
Hybridissä otetaan vastaan kaikki ongelmat mitä autoon voi tulla. Lisäksi ohjauselektroniikka näyttöpaneeleineen joka on kosteassa ja kylmässä. Kokkola on osoittanut että laitteiden sijoitus lähentelee idiotismia.

Kun ajelee arkiajot 1300€ maksaneella 1.2 Puntolla, ei nämä asiat huoleta.

Kamalaa, olisivat syöttäneet pojalle kasviksia! Jutusta piti tehdä sitten oikein lehdistötiedote!
On siinä meillä mies ja tämä sitten edustaa meitä EU:ssa!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010995827.html

Kai ihminen saa itse päättää mihin bileisiin osallistuu. Kyseessä ei ole virallinen tapaaminen. Emme tiedä kumpi teki lehtijuttuun aloitteen: Tynkkynen vai IltaSanomat.

I woke up this morning...

Vähemmistöt nostaa kovan metelin, se on normaalia ja ihan ok, mutta jos meneekin asiat toisinpäin... vegaanit pitää aina huomioida. 😮😂

Rupesi oleen keskustelu kaukana aiheesta, siirsin safkajutut tuonne https://karavaanari.org/index.php/topic,29930.0.html

Kamalaa, olisivat syöttäneet pojalle kasviksia! Jutusta piti tehdä sitten oikein lehdistötiedote!
On siinä meillä mies ja tämä sitten edustaa meitä EU:ssa!

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010995827.html

Mielenkiintoisia olivat jutun kommentit. Räyhäkkäimmin asiaan (oletan) puuttuivat aikuistuneet nuoret, joilla on paljon nopeammat someliitännät aivoihinsa, kuin vanhuksilla, jotka vieläkin muistelevat kaiholla kunnon läskisoosia.

Jos äänestys tapahtuisi jonkun somekanavan kautta, meillä olisi erikoinen hallitus. Toki nytkin on.

Näin, järjestys olla pitää!

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011021059.html

Iltalehden videossa ei oo mitään epäselvää - päiväsakkoja jakoon.
Mutta jos polliisi jakaa uuden ohjeensa mukaan sakkoa tekniikanmaailman kuvan tilanteesta, käräjillä tavataan.

Vai onko kuva vaan TM:n provoa - mikä olisi polliisin tulkinta siitä kuvasta?

Aikanaan puhuttiin tästä suojatiesäännöstä - polliisi oli sitten korjannut sekoilujaan

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/3a-2025/vanha-suojatiesaanto-on-voimassa/?shared=1425512-8b1e3743-999&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawIacpJleHRuA2FlbQIxMQABHSFH4DnickW-GN-x3-_nZJLvkMXK8b_bAf0uyFXyOJjpsOllenyVrU1BdQ_aem_znjnt5QoHoG43ZPL2YW_eg#Echobox=1739179389

Aikanaan puhuttiin tästä suojatiesäännöstä - polliisi oli sitten korjannut sekoilujaan

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/3a-2025/vanha-suojatiesaanto-on-voimassa/?shared=1425512-8b1e3743-999&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawIacpJleHRuA2FlbQIxMQABHSFH4DnickW-GN-x3-_nZJLvkMXK8b_bAf0uyFXyOJjpsOllenyVrU1BdQ_aem_znjnt5QoHoG43ZPL2YW_eg#Echobox=1739179389

No sakotettu on kuitenkin...

Ratkaisevaa oli hiukan outo perustelu poliisista, joka on arvionnissa muiden yläpuolella. Ratkaisevaa oli mielipide, eikä todistus.
   
"Käräjäoikeudessa todistajana kuullun poliisin sana painoi ratkaisevasti muun muassa siitä syystä, että tällä on ”ammatillisen taustansa puolesta kokemusta havaintojen tekemisestä liikenteessä, mikä vahvistaa hänen havaintojensa luotettavuutta”."

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/962a82e6-8960-4f7b-af71-6b2d3c3950c4

No sakotettu on kuitenkin...

Ratkaisevaa oli hiukan outo perustelu poliisista, joka on arvionnissa muiden yläpuolella. Ratkaisevaa oli mielipide, eikä todistus.
   
"Käräjäoikeudessa todistajana kuullun poliisin sana painoi ratkaisevasti muun muassa siitä syystä, että tällä on ”ammatillisen taustansa puolesta kokemusta havaintojen tekemisestä liikenteessä, mikä vahvistaa hänen havaintojensa luotettavuutta”."

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/962a82e6-8960-4f7b-af71-6b2d3c3950c4

Tuohan on taas ihan eri tilanne, mistä puhuttiin marraskuussa. 
Tuossakaan ei ole mitään epäselvää, jos poliisin kanta on todellinen eli vastaantulija pysähtyi ja jalankulkijat joutuivat hidastamaan tai pysähtymään suojatiellä.

Jututettiiko vastaan tulevan auton kuljettajaa? Poliisin videosta, jota ei ensin ollut saattaisi näkyä ko. auton kilvet. Jututettiinko nuorisoa? Poliisi tuskin havaitsi nuorison ilmeitä (ja mitä merkitystä niillä on?). Ilmeet saattaa olla osoitus vastenmielisyydestä poliisiauton nähdessään. Liikennetapahtumass a huomio keskittyy tilanteeseen ja mahdollisen rikkeen tekijään. Onko kuljettajan piirros todettu oikeaksi? Mielestäni (en ole laintuntija) jos oikeuteen mennään, tulisi suorittaa kuulustelu. Tapahtumapaikalla saatu sakko on kiistetty.
Jos autojen sijainti on kuten piirroksessa, nuoriso ei mitenkään olisi ehtinyt kuljettajan kaistalle.

Olen saanut sakon. Kirjallisen menettelyn myönsin paikalla. Poliisi ei kertonut mitä kirjallinen menettely tarkoittaa ja päiväsakkojen määrä oli mielestäni liian suuri. Kiistin sakon. Nyt on kuulustelussa käyty ja odotan kutsua käräjille(en joudu linnaan). Paikalla suoritettiin "suppea esitutkinta", eli keskustelimme poliisin kanssa tapahtuneesta.