Aihe: Keskustelua mönkijöistä

Kilometrikustannushan oli melkoinen, ja vikoja piisasi.

Mönkijää kun pitää moottorikelkan vaihtoehtona (mitä nyt mönkijällä saa ajaa liikenteen seassa) silloin nuo käyttökulut ovat käytännössä samat, henkilöautoon nähden tuplaten sataa kilometriä kohden.

Mulla oli muutaman vuoden trapperin 400 4*4 kiinankömpijä ja hyvi pelasi. Vetarien kumit jouduin vaihtamaan, muuta vikaa ei ollut koko aikana ja takuulla sai kyytiä tuo mönkijä. Kyllä kiinalaiset tekevät kelpoisiakin laitteita nykyään.

Mulla oli muutaman vuoden trapperin 400 4*4 kiinankömpijä ja hyvi pelasi.

Kömpijä eli siis tieliikennemalli... oliko siinä se penkki sellainen erillinen, jälkikäteen laitetun oloinen selkänojallinen versio ? Joo kyllä nuo kiinalaisetkin nykyään osaavat kuulemma tehdä kelpo laitteita ja nykyisinhän ne myös omistavat vallan mainioita, perinteisiä merkkejä.   

Kömpijä eli siis tieliikennemalli... oliko siinä se penkki sellainen erillinen, jälkikäteen laitetun oloinen selkänojallinen versio ? Joo kyllä nuo kiinalaisetkin nykyään osaavat kuulemma tehdä kelpo laitteita ja nykyisinhän ne myös omistavat vallan mainioita, perinteisiä merkkejä.   

Ei ollut mitään selkänojia, oli ihan vaan tieliikenne mönkijä. Kiva leluhan se oli ja vastaavanlainen tulee tilalle jossakinvaiheessa. Hiukkasen vajaata satkua se kulki ja oli maantielläkin ihan kohtuullinen ajettava. Möin poies kun tuli ensimmäinen matkailuauto, emäntä kyllä keväällä puheli että olisi kiva jos sellainen tallista löytyisi.

Trapperi mullakin oli joskus,nimimerkistä päätellen  ,700xl tieliikenne,oiva peli kun sai pikkuviat korjattua,maadoitusongelmia,vetoakselien suojakumit,variaattorin ykssuuntalaakeri,tosin kaikki meni takuuseen. Lumityöt tuli tehtyä mökillä sillä ja hienosti hoitui, tallista löytyy vielä 27" renkaat jos joku tarvii

Suurin ongelma noissa on umpisurkea jousitus. Niissä on säästetty vähintään sen mitä muissakin osissa. Muovit ei kummoisia ole mutta ne ei ajamista haittaa, huono alusta kyllä. Toki rahalla saa asiaa parannettua vaikkei ihan ihmeitä silloinkaan saa aikaiseksi.

Suurin ongelma noissa on umpisurkea jousitus. Niissä on säästetty vähintään sen mitä muissakin osissa. Muovit ei kummoisia ole mutta ne ei ajamista haittaa, huono alusta kyllä. Toki rahalla saa asiaa parannettua vaikkei ihan ihmeitä silloinkaan saa aikaiseksi.

Minunmielestä alusta oli hyvä, toimi metsässä ja toimi tienpäällä. Muovit oli heikkoja, se unohtuikin jo että astinlaudan sivumuovit hajos heti alkuunsa. Muutoin toimiva peli.

Alusta on pintakova ja huonosti vaimennettu. Joustovaratkin osin noista jousista ja iskareista johtuen lyhyet. Kyllä sillä tasaisella ja körötellen pärjää mutta ei vaikeammassa maastossa.

juu jousitus on hanurista,aivan liian kova vaikka itelläkin oli säädetty pehmeimpään kohtaan,mutta kyllä maastossa etenee samallalailla kuin muutkin merkit,tosin tehoa sais olla lisää jossain kohtii

Ja TM:ssä sanottiin Trapper UTV:n jousituksen olevan pintakova mutta hiekkatieajossa kuulemma parasta A-luokkaa.

Niin ja poika tuumasi tänään jutelleen ukkinsa kanssa että "mä maksan sitten mönkkäristä osan joten se on sitten myös mun."  Tuleepa traktorimönkijästä sitten pojan ensimmäinen uutena ostama moottoriajoneuvo josta on myös itse osan maksanut. Täytyneeköhän opettaa pojalle puunaamisen jalo taito....

Mutta hyvä kuulla että Trapper kiinanihmeenä on myös karavaanareiden mielestä ihan soiva peli, eli toimii siinä missä tuplasti kalliimpi Can-Am tai Polaris. 

Juu tuo mun juosituskokemus on -09 mallin tl-pelistä,ehkä UTV pelissä on jo sitä parannettu näissä uusimmissa

Varmasti ajaa asiansa, se on tuo jousitus makuasia ja mulla oli aina jouset jäykimmälle säädettynä. Hiukan vajaa kolmevuotta oli minulla ja oli kiva laitos .  Siitä sitten heti opettamaan pojalle vastuuta kalustostaan

.... eli toimii siinä missä tuplasti kalliimpi Can-Am tai Polaris. 

Missä luki ? Vai päättelitkö itte 

Missä luki ? Vai päättelitkö itte 

Se on hauskaa kun vertaillaan kahta laitetta keskenään, niin kuin niiden tulisi olla tasaveroisia. Asianhan voi ajatella niinkin jotta tuplahintaisen täytyisi kestää ja toimia tupla-aika. Vasta sen jälkeen se on taloudellinen ja vertailukelpoinen halvempaansa nähden.

Se on hauskaa kun vertaillaan kahta laitetta keskenään, niin kuin niiden tulisi olla tasaveroisia. Asianhan voi ajatella niinkin jotta tuplahintaisen täytyisi kestää ja toimia tupla-aika. Vasta sen jälkeen se on taloudellinen ja vertailukelpoinen halvempaansa nähden.

Ihaa taisi sanoa eli toimii siinä missä tuplasti kalliimpi Can-Am tai Polaris.
Kysymyksessä ei ollut hinta/laatu suhteella laskettu tasavertaisuus, en ainakaan ymmärtänyt missä ei mitään uutta.