Tulin, näin ja ihmettelin...
Toisten svidduilut selitellään sillä että "sattui korkki auki silloinm sorry ei kai se silloin haittaa", joidenkin harrastama svidduilu on sitten "hienoa verbaalimiekkailua (jota jokainen osaa enemmän tai vähemmän mutta kaikki eivät ole sillä luomassa uraa harrastajafoorumill
a)" ja kolmannen kohdalla sallitaan jotain kun "sillä on kuitenkin myös niin paljon oikeaa tietoa" (eihän sitä voi rajata kun sitten lähtee tietokin kävelemään)...
Ei noin: svidduilu on svidduilua selittipä sen millä tavalla tahansa ja tekipä sen kuka tahansa. Ja tällä foorumilla minusta tuo asia on ollut hanskassa aika hyvin eli laki on kaikille sama (vaikka itsekin tuota joskus kyseenalaistan että onko todellakin noin käytännössä).
Kannattaa muistaa että homma toimii kuin yläasteella konsanaan että siinä seisovassa ringissä on kevyt nauraa kun se naurun kohde seisoo ringin keskellä. Vaan menepä siihen keskelle muutamaan otteeseen seisomaan niin saattaa mieli muuttua. Ja homma ei oikeutu sillä että nauraja "vapaaehtoisesti" käy kerran vuodessa ringin keskellä koska on ihan eri asia mennä siihen vapaaehtoisesti kuin joutua tahtomattaan kyseiseen paikkaan.
Sitten on tietenkin niitä jotka itse hinkuavat siihen ringin keskelle koska ilmeisesti ajattelevat että huomio on hyvästä, olipa se huonoa tai hyvää. Jos tuollainen sitten saa "porukan niskaansa" niin siinä kohtaa lienee aika oikeutettua tuumia että omapa oli vikasi.
Kuvitellaanpa että kaikki keskustelijat kirjoittaisivat kuten kirjoittaisivat kännissä ollessaan eli silloin kun harkinta vähän pettäisi tai kaikki harrastaisivat itsensä tai jonkun muun mielestä loistavaa verbaalimiekkailua jossa aina vähän silloin tällöin vilskahtaisi... Mitä siitä tulisi kokonaisuutena? Ei sitten niin mitään pidemmän päälle.
Homma ei toimisi pidemmän päälle olipa kirjoittaja(t) miten pitkäaikainen tietäjä, hervoton huuliveikko ja verbaalikko tai onneton alkoholin kanssa turaava reppana tahansa.
--------------
Tämän ketjussa mainitun nimimerkin kohdalla en ainakaan minä ole yllättänyt että näin kävi.
Vai eikö kukaan ole millään keskustelufoorumill
a muka ennen ikinä törmännyt siihen että tulee nimimerkki joka heittää ensin ihan näpäkkää verbaliikka ilman että sillä ketään loukkaa tai satuttaa. Ottaa selvästi kantaa asioihin = tekee kantansa selväksi ja määrittää "joukkonsa". Herättää nopeahkosti tuntemuksia joko puolesta tai vastaan = tekee vaikutuksen suuntaan tai toiseen.
Sitten kun lukijoiden toleranssi kasvaa ja saitti sekä kirjoittajat tulee tutummaksi, pitää pikkasen "terävöittää" eli alkaa hissukseen entisestään terävöittää sanan säilää ja siirtää säilän kärkeä jopa toisia kirjoittajia kohti. Jossain vaiheessa taas mikään ei oikein herätä toisia kirjoittajia ja onkin aikaa nostaa panoksia entisestään.
Pyörä pyörii, lukijat valitsevat puolensa ja pyörä pyörii edelleen...
Kunnes sitten pannu palaa pohjaan ja peli menee poikki > alkaakseen sitten joko uudelleen tai jäädäkseen siihen riippuen saitin toiminnasta.
Saas nähdä miten tällä kertaa.