Aihe: kahden hengen retkeilyauto, onko olemassa?

Erinomainen pointti tuo tila. Perusretkiksen kaasukaappihan on tilavuudeltaan varmaan hyvinkin  100 litraa ja sinne mahtuu se 2x 11kg eli 280kWh.  60 litran tankki dieseliä on  600kWh ja jerryjä voi köyttää lisäksi kyytiin sen minkä tarvitsee. Kaasuahan ei autossa muistaakseni saa olla kuin 25kg max.
 

jos on täyssähkö auto niin mihin se 60 litran diesel tankki laitetaan?

Lyhyetkin matkat saattaa monelle riittää,  mutta tavlikäyttö eli tarkemmin lämmitys tuossa on minusta vielä isompi ongelma kuin sähköautoissa muuten. Jos 3kW sähkövastuksilla pärjäilee purkin  eristyksistä riippuen johonkin -10c ja -20c välimaastoon niin 150kWh ajoakusta irtoaa samassa käytössä juuri ja juuri 2vrk puskassa jos auton hinauttaa puskaan ja sieltä pois. Eikä noin isoja ajoakkuja taida vielä juuri olla eikä varmaan paljon nähdäkään ennen seuraavaa akkusukupolvea.  Piuhan päässä toki pärjää että ei tuokaan kaikille este ole, tosin ei taida monellakaan kämppärillä vielä olla kapasiteettia tarjota  16A lämmityssähköä kovinkaan monelle paikalle. Puhumattakaan siitä että se 16A ei edes kovemmilla pakkasilla riitä..

Saa nähdä onko tuohon mitään muuta ratkaisua kuin isompi akkukapasiteetti eli käytännössä akkutekniikan kehittyminen.Saisik o lämpöhukkaa nykyisestä merkittävästi pienennettyä jollain konstilla?  Mielenkiintoista myös nähdä  että nyt kun on havaittavissa jonkinlaista  trendiä kaasuttoman auton suuntaan eli isoa hupiakustoa, induktiota ja diesel-lämppäriä, niin onko seuraava käänne sitten dieselitön auto eli sähköalusta mutta vähintään lämppäri vaihdetaan taas kaasuun kun ei ajeluun enää dieseliä tarvitse. Vai keksiikö joku jonkun syyn miksi haluaisi sähköpakuun mieluummin diesel-lämppärin, -tankin  ja -pumpun asentaa?

Kolmen vuodenajan käytön kauttahan nuo toki kuitenkin lähtee pikkuhiljaa yleistymään ja siihen saattaa alkaa pikkhiljaa olla eväitä jo joillekin.

ehkä meidän käytössä tämä on hieman eri kun reissataan yleensä niin että jos reissataan huhti-toukokuussa niin yleensä italiassa samoin syys-lokakuu ja sitten kesällä tarkenee suomessa, mutta usein ollut parin kuukauden reissuja jossa on ehkä 2-4 yötä tarvittu lämmitystä.

jos on täyssähkö auto niin mihin se 60 litran diesel tankki laitetaan?

Mihin parhaiten sopii?  Ei kai se sähköllä käyvässä ajokissa ole sen kummempi kysymys kuin kaasukaapinkaan sijoittelu on, eli sopivan muotoinen ja kokoinen paikka, jossa täyttämisen ja lämppärille syötön saa järjestettyä kätevästi. Dieseltankin kansaa on tietysti se etu että koon ja muodonkin suhteen on enemmän vapauksia. Kaasulämmittäjä  useimmiten varmaan haluaa kaksi 11kg pulloa vaihtajalla (tai 11kg + 14kg tankkipullo) mikä pitkälti sanelee laatikon koon ja muodon. Webastohan tekee ainakin mersun sähköpakuihin diesellämppäreitä nytkin. Niissä on täyttöputken suu kyljessä takana samaan tyyliin kuin maasähköliitäntä usein ja säiliö ja lämppäri taka-akselin tuntumassa. Noissa toki muistaakseni vain 10 litran säiliö kun käyttö on vähän erilaista eli tarkoitus vain talviajossa parantaa rangea kun ei tarvitse sähköllä lämmittää.

ehkä meidän käytössä tämä on hieman eri kun reissataan yleensä niin että jos reissataan huhti-toukokuussa niin yleensä italiassa samoin syys-lokakuu ja sitten kesällä tarkenee suomessa, mutta usein ollut parin kuukauden reissuja jossa on ehkä 2-4 yötä tarvittu lämmitystä.

Ilman muuta on. Siihen vähän sillä kolmen vuodenajan kommentilla viittasinkin.

Kuka puhuu 60 litran säiliöstä, miksi? 20 litraa riittää viikoksi kylmilläkin keleillä, sijoittelu paljon vapaampaa kuin kaasulla joka vaatii tuuletuksen alas, jossa on akkutekniikkaa, onko se eduksi. Toiseksi esim italia, kuinka helppoa dieselin saanti on, varmasti kaasuakin saa mutta taas se pullo pitää olla yhtenevä, toisin kuin nestetankin kanssa. Kolmanneksi diesel lämmitin kooltaan todella paljon pienempi kuin kaasutruma tai alde tai webasto. Lämmittimen hinnasta puhumattakaan.

Ps omani on dieselkäyttöinen ja tankki 100 l, mutta lämmityksen vaatima polttoaine ei ole koskaan havaittavasti kulutusta nostanut vaikka seissyt viikon lämpö päällä. (Työssäni päivystin ja pidin auton sisätilan lämpimänä mukavuus syystä)

Kuka puhuu 60 litran säiliöstä, miksi? 20 litraa riittää viikoksi kylmilläkin keleillä, sijoittelu paljon vapaampaa kuin kaasulla joka vaatii tuuletuksen alas, jossa on akkutekniikkaa, onko se eduksi. Toiseksi esim italia, kuinka helppoa dieselin saanti on, varmasti kaasuakin saa mutta taas se pullo pitää olla yhtenevä, toisin kuin nestetankin kanssa. Kolmanneksi diesel lämmitin kooltaan todella paljon pienempi kuin kaasutruma tai alde tai webasto. Lämmittimen hinnasta puhumattakaan.

Ps omani on dieselkäyttöinen ja tankki 100 l, mutta lämmityksen vaatima polttoaine ei ole koskaan havaittavasti kulutusta nostanut vaikka seissyt viikon lämpö päällä. (Työssäni päivystin ja pidin auton sisätilan lämpimänä mukavuus syystä)

Kai se riippuu aika paljon kulkineesta että mikä riittää. Ja varsinkin siitä että mitä tarkoittaa kylmillä keleillä.
Tuo tarjoamasi 20 litraa dieseliä / viikko vastaa 1.2kW keskilämmitystehoa. Se on suhteellisen vähän. Kaasulämmittäjälle tuo tarkoittaisi sitä että 11kg pullo kestää viitisen päivää.
Esimerkiksi jonkun   "euroeristetyn"  perus-retkeilyauton tehontarve parinkympin pakkasilla on taatusti pikemminkin 3kW kuin 1.2kW eli löpöä kuluisi 50 litraa viikossa.  Tai se kaasupullo parissa päivässä.
Joku pk-seudun talvihan tuolla kulutuksella varmaan kutakuinkin suttaantuisi,  ainakin tällainen kun nyt oli. Edellisenä talvena olisi tullut tammikuun ensimmäisellä viikolla kylmä kyllä, kun vuorokauden keskilämpötilat painuivat täälläkin reiluksi viikoksi lähelle pariakymmentä pakkasastetta.

Kerroinkin vain omat käyttökokemukseni, 50 l viikossa näkyisi kyllä rajuna kulutuksen nousuna.
Niin ja ex vaunussa 18 l pönttöä kuljetin tankkaukseen niin viikonlopulle riitti keposesti vaikka oli 25 pakkasta. Vaunussa vesikiertoinen Binär lämmitin ja autossa ilma Webasto 3900.
Nämä vain huonolla 5 vuoden käyttökokemukselka ja aktiivisella käytöllä. Laskentaa en harrasta ja uskontoa vielä vähemmän. Kokemusasiantuntija vain.

Kerroinkin vain omat käyttökokemukseni, 50 l viikossa näkyisi kyllä rajuna kulutuksen nousuna.
Niin ja ex vaunussa 18 l pönttöä kuljetin tankkaukseen niin viikonlopulle riitti keposesti vaikka oli 25 pakkasta. Vaunussa vesikiertoinen Binär lämmitin ja autossa ilma Webasto 3900.
Nämä vain huonolla 5 vuoden käyttökokemukselka ja aktiivisella käytöllä. Laskentaa en harrasta ja uskontoa vielä vähemmän. Kokemusasiantuntija vain.

Vaunuun en ota kantaa, kun en niistä mitään tiedä. Kuulemma pitävät lämpöä kuitenkin autoja paremmin.
Mitä autoihin tulee niin kuusimetrisen tehdastekoisen retkiauton kulutus pakkasella on hyvinkin tuon suuntainen mitä aiemmassa viestissä kirjoitin, kun pidetään tasaisessa asumislämmöissä. Ihan käytännössä.
Kuulisin kyllä mielellänmi millä konstein tuo kulutus vähintäänkin puolitetaan, mutta veikkaan että syy löytyy lopulta kuitenkin siitä että tässä ei tehdä vertailua samojen käyttötapausten väillä. 
Kulutus on ihan varmasti jotain muuta kuin 50 litraa viikossa jos riittää että kuskinpukille on mukava istahtaa ja ulkona on -5 eikä -20.

Itseäni ei aihe kosketa, mutta yhden havainnon olen tehnyt. Kahden makuupaikan integroidut tuppaavat viihtymään myynnissä. Harvalle kelpaa sellainen, josta roikkupeti puuttuu. Jos ei muuten niin huonomman jälleenmyyntiarvon ja myynnin vaikeuden vuoksi.

Itseäni ei aihe kosketa, mutta yhden havainnon olen tehnyt. Kahden makuupaikan integroidut tuppaavat viihtymään myynnissä. Harvalle kelpaa sellainen, josta roikkupeti puuttuu. Jos ei muuten niin huonomman jälleenmyyntiarvon ja myynnin vaikeuden vuoksi.

Jos noin on, en ymmärrä ollenkaan.
Yksi syy voisi tietysti olla, että ihmiset kuvittelevat, että 6m peltikoppa on jotenkin 'ketterämpi' kuin oikea 6m auto.
Vaikka on muuten epäkäytännöllisempi .

Eri asia, kun auto on pieni ja pohjaratkaisu sellainen, ettei sinne järjellä kahta useampaa petipaikkaa saa.

Integroiduista puhuinkin, viimeksi kurkkasin Jyväscaravanissa vanhahkon ison S-Hymerin sisään. Roikkupeti oli korvattu kätevillä yläkaapeilla.

Jos noin on, en ymmärrä ollenkaan.
Yksi syy voisi tietysti olla, että ihmiset kuvittelevat, että 6m peltikoppa on jotenkin 'ketterämpi' kuin oikea 6m auto.
Vaikka on muuten epäkäytännöllisempi .

6 metrinen on jo valtava laiva. Itselläni nyt 5.4 metrinen ja mielummin pienempään vaihtaisin. Mutta pituudeltaan tuo 5.4m juuri ja juuri mahtuisi meidän lämpimään autotalliin ja sekä yleisiin parkkihalleihin kunhan saadaan korkeus alle 2.3 metriin katto alhaalla.

Vaunuun en ota kantaa, kun en niistä mitään tiedä. Kuulemma pitävät lämpöä kuitenkin autoja paremmin.
Mitä autoihin tulee niin kuusimetrisen tehdastekoisen retkiauton kulutus pakkasella on hyvinkin tuon suuntainen mitä aiemmassa viestissä kirjoitin, kun pidetään tasaisessa asumislämmöissä. Ihan käytännössä.
Kuulisin kyllä mielellänmi millä konstein tuo kulutus vähintäänkin puolitetaan, mutta veikkaan että syy löytyy lopulta kuitenkin siitä että tässä ei tehdä vertailua samojen käyttötapausten väillä. 
Kulutus on ihan varmasti jotain muuta kuin 50 litraa viikossa jos riittää että kuskinpukille on mukava istahtaa ja ulkona on -5 eikä -20.

En ole koskaan käyttänyt autoa edes -5 asteessa. Omassa ei ole koskaan ollut talvirenkaita alla joten loka-huhtikuut on ollut lämpimässä tallissa. Eli auto on laitettu ajokuntoon vasta kun yöt ei mene enää pakkaselle ja 95% öistä siinä on menty ilman lämmitystä.

En ole koskaan käyttänyt autoa edes -5 asteessa. Omassa ei ole koskaan ollut talvirenkaita alla joten loka-huhtikuut on ollut lämpimässä tallissa. Eli auto on laitettu ajokuntoon vasta kun yöt ei mene enää pakkaselle ja 95% öistä siinä on menty ilman lämmitystä.

Jos auto on vain 5 kk kesällä käytössä, niin ei eristyksellä ja lämmityksellä juurikaan ole merkitystä...

Itse käytän retkipakua juuri noin kesäkuukausina. En voi mitenkään vertailla talvellakin käytettäviin.

6 metrinen on jo valtava laiva. Itselläni nyt 5.4 metrinen ja mielummin pienempään vaihtaisin. Mutta pituudeltaan tuo 5.4m juuri ja juuri mahtuisi meidän lämpimään autotalliin ja sekä yleisiin parkkihalleihin kunhan saadaan korkeus alle 2.3 metriin katto alhaalla.

Mistäs autoista tässä ketjussa oikein oli tarkoitua keskustella?

Mistäs autoista tässä ketjussa oikein oli tarkoitua keskustella?

Pienistä retkeilyautoista, tai ainakin topiikkia aloittaessa kyselin että löytyiskö sellasta mikä olisi oikeasti tehty kahdelle hengelle. Eli kaksi penkkiä: kuski ja repsikka ja yksi tuplasänky. Eli toisin sanoen nykyinen Weinsberg Carabus 540 on vähän turhankin iso meidän käyttöön.

Keskustelu on hieman ottanut eri suuntia kieltämättä. Omalla kohdalla on myöskin alkanut hahmottumaan tarkemmaksi mitä itseasiassa haen ja sen voisi varmaan parhaiten muotuilla seuraavasti.

Haen yksisarvista: sellasta autoa joka olisi perheen ainoa auto. Eli talvella sillä voi käydä kaupassa ja parkkeerata Tampereella Ratinan kauppakeskuksen parkkihalliin (korkeintaan 2.3m korkea) kun menen katsomaan Ilveksen pelejä. Huhti-Lokakuussa sillä matkustetaan pitkin eurooppaa ja pääasiallisesti ollaan puskaparkissa. Olen myös tottunut sähköautoilija ja täyssähkö olisi sellainen minkä mieluiten haluaisin edullisten verojen vuoksi mutta tämä ei ole ihan pakollinen.

Näiden hieman tarkentuneiden preferenssien perusteella näkisin että auto voisi olla jotain seuraavanlaista: Esimerkiksi WV ID Buzz GTX LWB. Tässä olis se etu että se on AWD niin sillä ehkä pääsis hieman pidemmälle puskaan en tosin tiedä sen maavarasta ja maastokelpoisuudest a. Tämä auto on mitoiltaan alle 5m pitkä ja alle 2m korkea joten menisi hienosti paitsi omaan autotalliin niin myös Ratinan parkkihalliin.

Tälläiseen sitten kääntyvät etupenkit ja jonkin lainen ruoka pöytä niille. Sitten keittiö keskelle mahdollisesti L muotuisena jolloin taakse jäisi enemmän tilaa suihkulle ja wc:lle. Näitä toki voi käyttää vain kun katto on ylhäällä. Auton ainoa sänky olisi katolla. Auton leveus on karvan alle 2m joten olettaisin että sinne vois ehkä saada 140cm leveän sängyn joka meille riittäisi hyvin.

Tuossa alkaisi olemaan aika lailla oma unelma auto, toki siinä on paljon kysymysmerkkejä ja haasteita. Hintakaan ei tule olemaan ihan pieni. Muitakin vaihtoehtoja toki on ei se ole pakko olla ID Buzz eikä edes täyssähkö mutta ajatuksena tuo houkuttelee kyllä paljon.

Onko sitten verotus vai sää syynä että näitä pienmpiä rättikattosia retkeilyautoja kuten WV Californiat ei suomessa taida juurikaan olla eikä ole myynnissä?