Aihe: Ilmastonmuutos

Jos kuvakket olisivat suurempia, tilanne näytäisi vielä huonommalta.

Tuossa katselin tullessa Finmaidin savupiippuja aika mustaa savua ja paljon:
https://www.ksml.fi/teemat/autot/Rahtilaivan-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t-vastaavat-50-miljoonaa-autoa/484387

Noita paatteja on muutama:
(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

Samalla periaateella lentoliikenne ei saastuta yhtään, kun ei tule mustaa?

Rahtilaivat harvemmin huvikseen liikkuu, toisin kuin moni muu saastuttaja. Oishan se tietty hienoa kun palattais purjelaiva-aikaan

..
Rahtilaivat harvemmin huvikseen liikkuu, toisin kuin moni muu saastuttaja. Oishan se tietty hienoa kun palattais purjelaiva-aikaan

Halpalipun alla seilaavat rahtivadit eivät varmasti halua filsuja tai katteja piippuihinsa asennella, vaan raskasta polttavat vaikka enempikin palaisi. Pilssit ja septit tyhjätään kun kv-alueella ollaan - tuosta alkukantaisuudesta kun edes ensiksipääsisivät, sitten voisivat piippujaan pestä..

Jos kuvakket olisivat suurempia, tilanne näytäisi vielä huonommalta.

Marine Traficin maksullisella versiolla näkisi vielä ilmaisesta lukitut AIS-transponderilla höystetyt hupialuksetkin, purkkaritkin. Enempi merillä reissaavat haluavat olla tutkien tunnistettavina ihan hyvälläkin kelillä. Osaa isot huutaa vhf:llä nimellä latua..

Samalla periaateella lentoliikenne ei saastuta yhtään, kun ei tule mustaa?

Rahtilaivat harvemmin huvikseen liikkuu, toisin kuin moni muu saastuttaja. Oishan se tietty hienoa kun palattais purjelaiva-aikaan

Ja autot pois ja hevosella liikuttas

Laitetaan ihan helvetillinen haittavero lentomatkoihin ja huviveneisiin ja kakspyöräsiin...ne on pelkkiä pröystäily hubilaitteita. 

Laitetaan ihan helvetillinen haittavero lentomatkoihin ja huviveneisiin ja kakspyöräsiin...ne on pelkkiä pröystäily hubilaitteita. 

Lisääntys TD:nkin työt. 

Matkakopit helvetillinen vero on turhaa, liikkuminen vaan jalkaisin ja pyörällä polku, potkulauta jne
Ja köyhät kyykkyyn ne saastuttaa eniten rikkaat vähiten.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005857565.html

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005857565.html

Ja Ropo ja Sippilä sanoo, jotta Suomesta tehdään mallimaa!   

Oma kantani tähän on hyvinkin ristiriitainen, mutta sen sanon, että pääkaupunkiseudulta ja isommista kaupungeista on hyvä huudella.

Kun jotakin ruvetaan tekemään, niin toimet pitää kohdistaa uudishankintoihin eikä kurittaa niitä, jotka eivät olosuhteilleen mitään voi.

Globaalisti mikään ei muutu, jos joku ei ensin näytä esimerkkiä. Siksi ei voi vetäytyä vastuusta sillä perusteella, että Kiina sitä ja Intia tätä. Lopetetaan se noissa maissa tehtävän muoviroskan ja rättien ylikuluttaminen ensin ja siirretään valmistus sieltä länsimaihin, jossa niitä ostetaankin.

On tässä se hyvä puoli, että jospa loppus viimein turvepaskan polton myötä turpeen keruu ja siitä aiheutuva jokien ja järvien paskottuminen. Olisi mahdollisuus jalokalankin nousta pohjanmaan jokiin, eikä hauetkaan haisisi eikä maistuisi turvehumukselta ja vesikin kirkastuisi. Taitaa ydinvoima nousta uuteen arvoonsa näissä ilmastotalkoissa. Kunhan vain luotettavasti saadaa käytetty ydinpaska varastoitua tuhansiksi vuosiksi. Siinä on haastetta. Saksa on kohta ruskohiilensä kanssa kusessa. Menivät lopettamaan ydinvoimansa vihreiden painostuksesta. Ruskohiilessäkö Saksan hyvän talouskasvun perusta? Mutta Suomi on täsäkin asiassa mallioppilas. Kyllä Linkola taitaa olla oikeassa.  Liikaa porukkaa maapallolla ja kaikki vaativat samaa hyvinvointia ja positivista talouskasvua. Mahdoton yhtälö. 

Mikäli keskilämpö nousee sadassa vuodessa ennusteen verran ( nämä sääennustajat voisivat tehdä ennusteita vaikkapa seuraavalle päivälle, niin 60% epäonnistumisprosen tti laskisi ) niin silloinhan Suomessa vallitsisi Keski-Euroopan ilmasto.

Mikä ongelma se meille on?

Iltalehdessäkin on kaikenlaisia juttuja...
Puhutaan hiilidioksiidipääst öistä ja valmistuksesta, entäs kaikki muu?
Aloittaisivat vaikka kaivostoiminnasta ja sen saasteista!

Tuossa autojen päästölaskennassa otetaan koko valmistusketjun suorat ja välilliset päästöt huomioon. 90% päästöistä syntyy auton käytön seurauksena, eli jos hiilijalanjälkeään haluaa laskea, ei vanhalla autolla kannata ajaa ellei tulevat ajokilometrit jää 30tkm tasolle. En nyt puhu taloudellisesta kannattavuudesta, vaan juuri siitä mitä kirjoitin.

Laskelmat on mielenkiintoisia kyllä. Esim tietsikka jolla kirjoittelemme, sen valmistukseen käytetty energiamäärä on suurempi kuin sen käyttämiseen tarvittava määrä. Huolimatta käytetäänkö sitä 3 vai 7 vuotta. Ja kysehän on energiamäärästä ennenkaikkea kun näitä verraillaan. Jos vertailtais sitä mitä tehtaan piipusta tulee niin juttu olis vielä pahempi.

Laskelmat on mielenkiintoisia kyllä. Esim tietsikka jolla kirjoittelemme, sen valmistukseen käytetty energiamäärä on suurempi kuin sen käyttämiseen tarvittava määrä. Huolimatta käytetäänkö sitä 3 vai 7 vuotta. Ja kysehän on energiamäärästä ennenkaikkea kun näitä verraillaan. Jos vertailtais sitä mitä tehtaan piipusta tulee niin juttu olis vielä pahempi.

kestäishän ne tietsikat pitempäänkin, mutta kun softat siirtää ne ennenaikaiselle eläkkeele. Ekologiaako?  Hiilidioksidi on paha, mutta metaani se vasta paha onkin ja sitä tulee naudoistakin.