Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?

Olisiko nyt jo korkea aika palata otsikon asiaan.....

@Bavaria: "No nyt löytyi kaksi viisasta miestä."
- Noinkohan. Viisaat eivät kirjoittele tällaisille foorumeille.
 
@Bavaria: "Minä tunnen muutaman henkilön tuolta Van Hool tehtailta, siellä ne tekee
           noita kaasubusseja."
- Heidän kommenttinsa toki kiinnostaisi.

@Bavaria: "Voinko ilmoittaa löytäneeni pari suomalaista jotka osaavat homman hoitaa
           nestekaasulle ?"
- Ilmoita ainakin yksi.

@Bavaria: "Edelleen suurempi määrä energiaa saadaan ajoneuvon kyytii maakaasuna kuin nestekaasuna."

- Ethän unohda unohda kaasusäiliön materiaalin aiheuttamaa rajoitetta painon ja jopa tilavuuden
  suhteen. Jos mennään useisiin satoihin bareihin niin niillä alkaa olla suuri rooli.

- Tässä on oletettu automaattiseksi sekin että puristuma kasvaa lineaarisesti paineen myötä
  kuten ns. ideaalikaasun tilanyhtälö antaa. Lopulta tämäkään ei pidä paikkaansa mutta metaanin
  osalta asia pitäisi oikein tarkistaa itsekin, ainakin yleissivistyksen takia jos ei muuten.

@Bavaria: "Ihme homma että ovat tuommoisia laittaneet, kun se on kuulemma kannattamatonta muutaman   "asiantuntijan" mielestä"

- Tämän kannattavuusväittäm än keksit itse, totean vaan että se on laajempi kysymys.

  Nopealla lukaisulla ei (muuten mielenkiintoisesta) linkistäsi tullut vastaa k.o. asiasta
  mitään mutta kohdistanet tarkemmin niin tutkin asian sunnuntaina. Nyt alkaa hulvattoman
  viikonlopun rilluttelut niin että.... hmm, eipäs mennäkään nyt elämää suurempiin.

No nyt löytyi kaksi viisasta miestä.

Kuten sanottua, ne syyt on ihan muualla kuin toimintamatkassa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maakaasubussi

Saman toimintamatkan saavuttamiseksi maakaasubussien polttoainesäiliö vaatii kuusi kertaa suuremman tilavuuden verrattuna dieseltankkiin.

http://www.autowiki.fi/index.php/Maakaasubussi

Tyypillisiä tuntomerkkejä näillä busseilla ovat katon päällä oleva "iso kuhmu", eli maakaasusäiliö

Ja säiliön sijainti katolla siitä syystä että CNG ilmaa kevyempänä nousee ylöspäin ja näin mahd. vuototilanteessa matkustajat eivät tule kaasutetuiksi

Ja jos englanti taipuu, niin lisää aiheesta löytyy mm:
https://www.diffen.com/difference/CNG_vs_LPG

CNG is generally cheaper than LPG. However, propane produces over twice the amount of energy than natural gas. So LPG could be more cost effective than natural gas depending upon local prices (which tend to fluctuate).

LPG, vaporized and at atmospheric pressure, has a higher calorific value (94 MJ/m3 or 26.1kWh/m3) than natural gas (38 MJ/m3 or 10.6 kWh/m3). This LPG produces more energy than the equivalent amount of natural gas.

Although CNG does produce greenhouse gases upon combustion, it is a more environmentally clean alternative to other fossil fuels like gasoline or LPG. CNG is also safer than other fuels in the event of a spill because natural gas, being lighter than air, disperses quickly when released.

Eikä tartte edes henkseleitä paukutella "Kyllä mä nää tiedän" kun löytyy interwebistä ihan dokkaria väitteen taaksekin

Een truck voor zware regionale en internationale transporten = kuorma-auto raskaille kuormille alueelliseen ja kansainväliseen liikenteeseen.
Actieradius tot 1000 km = toimintasäde 1000 km.
http://www.volvotrucks.be/nl-be/trucks/volvo-fh/volvo-fh-lng.html

Lisääntyvät tämmöiset vauhdilla mannereuroopan puolella, miksihän ?
Olisiko jotain tekemistä talouden kanssa ?
Näitä on nykyisin kaikilla isoilla valmistajilla, miksihän ?
Taitavat hallita nykyaikaisen L-CNG pakaamisen.
Mutta jos asian paremmin tunnette ja tiedätte, niin nyt on paikka tehdä rahaa "asiantuntemuksella".
Eikun yhteyttä isoihin valmistajiin, siitä se lähtee.

Taitavat hallita nykyaikaisen L-CNG pakaamisen.

No nyt sitten menit vaihtamaankin paineistetun CNG maa/biokaasun nesteytettyyn LNG maa/biokaasuun => tottakai tilanne muuttuu jo aika oleellisesti kun puhutaan kokonaan eri aineesta

Eli nesteyttämällä tuo CNG, saadaan sen tilavuuskin tippumaan 1/600 osaan ja tästä syystä mm. kaasutankkerit kuljettavat sitä nestemäisessä LNG-muodossa. Ja tottahan toki kun rekkaan tankataan nesteytettyä kaasua vs. paineistettua kaasua, sitä myös mahtuu sinne säiliöön enempi => toimintasäde kasvaa. Mutta korostan vielä että aikaisemmin tosiaan puhuit CNG:stä, etkä LNG:stä

@Bavaria, odotin että esittäisit jotain suoraa teknistä faktaa väitteittesi
 tueksi. (Väitteet vast.#290, vast.#295,vast.#299, en kertaa näitä nyt mutta teen
 sen jos se tulee muistisi virkistämiseksi välttämättömäksi) Toistaiseksi olemme
 lukeneet lähinnä asiaa sivuavia heittoja siitä mikä yleistyy tai ei yleisty,
 mikä kannattaa tai ei kannata tai mistä tehtailta tunnet väkeä. Heittelet väliin
 hollannin/flaamin- kielisiä linkkejä tyyliin "katsokaa tuolta". Noista linkeistä
 en löytänyt mitään väitteitäsi tukevaa etkä ole suostunut k.o. relevanssia myöskään
 tarkentamaan. (Puhumattakaan siitä että tällä foorumilla saattaa olla lukijoita
 joille kielivalikoima on jonkinasteinen rajoite) Lopuksi vaihdat verrattavana
 olevan polttoaineen toiseksi. (Joka sekään ei täysin täytä väittämiäsi)

   Toistaiseksi vielä, tiedossani olevien faktojen perusteella katson
 väitteesi 200bar:iin puristetun CNG:n tarjoamasta toimintasäteestä täysin
 absurdiksi, itse asiassa myös korkeampaankin paineeseen puristetun.

 Mielenkiintoinen vertailu tuli mieleeni sattumoisin kun tässä eräänä päivänä
 ajoin nuorrutusteräksestä hydraulisylintereit ä joitten koestuspaine on
 varsin samaa luokkaa kuin "loppuun asti puristetun"(1) CNG:n, siis noin
 kolminkertainen. Noitahan ei voisi hitsata säiliön tekemiseksi eikä ole
 tarpeen sylinterinäkään erittäin lyhyen liikkeen takia (2) Siinä näkee
 konkreettisesti miten paljon terästä on oltava suhteessa kaasuun noilla
 paineilla. Todellisessa säiliössähän lienee lujuuskertoimen oltava suurempi,
 vaarnankiristimen repeämä ei liene yhtä tappava kuin kaasusäiliön räjähdys.

(1) Käytän tuollaista nimitystä aineen käyttäytymisen takia sen ollessa
    kriittisen pisteensä lähellä tai yläpuolella eli kun höyryfaasia ei
    enään ole. Oikeastihan ei ole mitään loppuun asti puristamista ja
    toisaalta taas ollaan jo muutenkin ylitetty käytännöllisen puristamisen
    rajat.

(2) Niillä ei varsinaisesti liikuteta mitään vaan vain kiristetään
    sylinterikannen vaarnoja. (ettei tarvitse muttereilla kiristää)

@Bavaria,
 Toistaiseksi olemme
 lukeneet lähinnä asiaa sivuavia heittoja siitä mikä yleistyy tai ei yleisty,
 mikä kannattaa tai ei kannata tai mistä tehtailta tunnet väkeä. Heittelet väliin
 hollannin/flaamin- kielisiä linkkejä tyyliin "katsokaa tuolta". Noista linkeistä


   Toistaiseksi vielä, tiedossani olevien faktojen perusteella katson
 väitteesi 200bar:iin puristetun CNG:n tarjoamasta toimintasäteestä täysin
 absurdiksi, itse asiassa myös korkeampaankin paineeseen puristetun.

Tuossa ensialkuun ruotsissa tapahtunut onnettomuus.
Kait toinen kotimainen taipuu, siellä kerrotaan myös tuosta paineesta.
http://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teborg/far-och-son-i-explosion-1.979621

Ja se yeistyminen näkyy tankauspaikkojen nopealla määrän kasvulla.
Se että jonkin asia ei ole suomessa yleinen ei tarkoita ettei se olisi muualla maailmassa, saati euroopassa.

Maakaasu ja cng ovat samaa tavaraa. Maakaasu saadaan jäähdyttällä pakkattua pienempään tilaa.
nestekaasun paine on pullossa maksimissaan 21 bar ja cng maksimipaine on tuo 200 bar.

http://cngeurope.com/
Ja tuolta enemmän tietoa.
Sieltä löytyy myös tieto montako uutta asemaan on tullut mihinkin maahan ja montako suljettu viimme aikoina.
Ja esimerkiksi hollannissa ( nedherland ) 16 avattu, 3 suljettu, ruotsi (sweden ) 4 avattu, 2 suljettu.
Ja samanlaisia maita on paljon.
Molemmissa maissa  lisääntymis prosentti on yli 50 % , joten voinee puhua valtavasta yleistymis vauhdista.
Ja yhtenä suurimpana syynä on raskasliikenne ja sen päästöt. Tosin esimerkiksi volvon normaali maantieliikenteesee n tarkoitettu
veto-auto on CNG moottorilla pikkaisen halvempi kuin diesel versiona. Tuolta ne syyt löytyy vaikka kaikki tuomaat ei niitä usko.

Ja jos nämä faktat ei riitä, niin ei mahda mitään, onhan porukkaa jotka eivät usko että maailman ympäri voidaan kiertää.

Tuliko nyt selvyyttä, muuttuuko verotus..?! 

Tuliko nyt selvyyttä, muuttuuko verotus..?! 

Sitä ei tässä vaiheessa tiedä kukaan.

Tuliko nyt selvyyttä, muuttuuko verotus..?! 

No mihinkäs se muka muuttuisi kun tuo(kin) ehdotus kuoli jo heti lähtökuoppiinsa

https://yle.fi/uutiset/3-10145077

Yritystukityöryhmää johtavan eduskunnan varapuhemies Mauri Pekkarisen (kesk.) odotettiin hyväksyvän tänään työryhmän kanssa yhteinen lista yritystukiin tulevista muutoksista.

Toisin kuitenkin kävi: kaavailtu ehdotus kaatui kokonaan.

– Ei löytynyt riittävää yhteistä näkemystä yritystukien karsimiseksi ja tukien uudelleen suuntaamiseksi, vahvisti Pekkarinen Ylelle kokouksen jälkeen alkuillasta.

Nythän pitäisi veronkierto matkailuautot mennä silti verolle tänä kesänä....

Eipä ole siitäkään mitään kuulunut.
Siihen ryhmään kuuluu myös mun tehdastekoinen Westfalia, kun on 55kg liian kevyt. Verovapaushan edellyttää painavaa autoa.

Mikä kateus nuissa ns. veronkierto autoihin liittyy..? Laillisesti tehty, niin näin on asia.. Kateusvero olisi paras ja suomi voisi hyvin sen jälkeen..

Mikä kateus nuissa ns. veronkierto autoihin liittyy..? Laillisesti tehty, niin näin on asia.. Kateusvero olisi paras ja suomi voisi hyvin sen jälkeen..

Samaa mieltä.
Kunhan sopiva auto löytyy ,vaihdan linja-autoon 

Mikä kateus nuissa ns. veronkierto autoihin liittyy..? Laillisesti tehty, niin näin on asia..

Sinä sen sanoit:Veronkiertoauto.
Joko laki on huonosti kirjoitettu, tai katsastajat ei ole asiansa tasalla.
Niitä vehkeitä kun ei ole tarkoitettu, eivätkä ne edes sovellu  matkailuun.
Ihan sama kun heittäisi patjan ja Trangian HiAcen takakonttiin.

Sitten kun joku oikeasti haluaa tehdä matkailuauton,  kontataan mitan kanssa ja etsitään ruuveista lujuuksia....   

PS. Ei koske minua.

Sinä sen sanoit:Veronkiertoauto.
Joko laki on huonosti kirjoitettu, tai katsastajat ei ole asiansa tasalla.
Niitä vehkeitä kun ei ole tarkoitettu, eivätkä ne edes sovellu  matkailuun.
Ihan sama kun heittäisi patjan ja Trangian HiAcen takakonttiin.

Sitten kun joku oikeasti haluaa tehdä matkailuauton,  kontataan mitan kanssa ja etsitään ruuveista lujuuksia....   

PS. Ei koske minua.

Onhan sekin retkeilyä..