Jyväskylän rakennusjärjestykse stä tai vastaavasta sellainen löytyy.
Siitä päästäänkin sitten siihen, onko pykälä 'perustuslain mukainen'?
Ja mikä on säilyttämistä....?
Jyväskylän rakennusjärjestykse stä tai vastaavasta sellainen löytyy. Siitä päästäänkin sitten siihen, onko pykälä 'perustuslain mukainen'? Ja mikä on säilyttämistä....? Mutta kiva kokeilla nelivetoa kärryn vedossa talvella. Peräkärryn kanssa nelikko on kyllä ihan yliveto, jopa kesäkelillä, esim. märällä nurmella ^ Märällä nurmella aikoinaan vaunun kanssa ylämäkeen riitti takaveto lukkoperällä ja m+s renkailla. Kaveri ei pysynyt perässä juosten, kun oli varmistamassa ja valmiina työntämään...
Silloin oli ihan oikeasti märkää, uutiskynnyksen ylittäneiden hirmukuurojen jäljiltä keskisuomessa. Ja huoli, kuinka vaunun kanssa pääsee mökin pihalta pois. Siitä päästäänkin sitten siihen, onko pykälä 'perustuslain mukainen'?Tällä kaupungin parkkipaikalla pidin vanhaa Sprite vaunua 10 vuotta parkissa.... En liikuttanut sitä kertaakaan. Oli hyvä varasto ja sen näki suoraan kerrostalon partsiltani. Samalta parkkialueelta hinattiin pois kaikki ns. hylätyt autot kaupungin varastoon. Lopulta se oli käytännössä täynnä vaunuja reunoiltaan. Elikä tästä päästään siihen, että vaunu oli parempi. Jos olisi mun vanha Westi siinä ollut, niin kaupungin häkistä olisin joutunut sen lunastamaan. Olin reilu vuosi sitten vähän vastaavan valintapähkäilyn edessä kuin aiheen aloittaja. Tässä oman ajatustyöskentelyni tulos:
Omistan jo yhden moottorin ja voimansiirron (jokapäiväisessä käyttöautossani), tarvitsen lisäksi vain matkakopin. Miksi ostaisin siis matkakopin JA yhden liikuttavan tekniikan lisää? No en miksikään, siksi vaunu! Lisäperspektiiviä aiheeseen sain jo vuosia ennenkuin karavaanarointiharr astusta edes harkitsin, käydessäni road tripillä Kaliforniassa. Kaikki varmasti tietävät että Amerikassa kaikki on suurta. Niin on, myös asuntoautot (sikäläisittäin motorhomet) voivat olla TAJUTTOMAN suuria!! Kun paikallisten bussin kokoisia motorhomeja näki tien päällä, lähes jokaisen perässä hinauksessa kulki henkilöauto (tai kun USAssa ollaan, jopa pick-up) jolla isäntäväki hoitaa "kauppareissut" jätettyään motorhomensa camping-alueelle. Vaikka jenkkimeininki kuvatussa muodossa tänne tuskin ihan pian rantautuu, logiikka on tämä: Jos on reissussa matkailuautolla, KAIKKI ajot - pienimmistä kauppareissuista lähtien - on suoritettava sillä. Vaunun kanssa reissatessa mukana on aina myös se "kauppakassi" eli vetoauto. Vaunun ja samalla leirinsä voi jättää rauhassa levälleen esim leirintäalueelle ja piipahtaa autolla hoitamassa asiat. Ikäänkuin kääntäen sama logiikka kuin jenkeillä megaloomanisten Winnebagojensa kanssa. Toisaalta auto-vaunuyhdistelmä vaatii siirtymillä esim parkkiksella aina kaksi peräkkäistä paikkaa, toisin kuin asuntoauto menee (ainakin periaatteessa) yhteen ruutuun. Tänään viimeksi meinasin Lappeenrannan Lidlin parkkipaikalla kaataa ostoskärrykatoksen. .. ja viereisessä rivissä Ducato-mies hymyili sähläykselleni Tässä oma näkemykseni, keskustelu jatkukoon.... Reissussa matkailuautoilija käyttää julkisia, polkupyörää (jopa mukanakulkevaa mopoa tai moottoripyörää) tai omia jalkojaan. Lisäksi pääsee huomattavasti lähemmäs kohdetta, koska kaupunkien lähellä on sivistysmaissa stellplatzeja eli matkailuautoparkkej a, ja osa matkailuautoista sopii kokonaan tai melkein yhteen parkkiruutuun, mikä on vaunuilijalla mahdotonta. Henkilöautolla liikkuminen ja pysäkointikään ei ole kaikkialla ongelmatonta.
Matkailuautoilija ei isompien vesivarastojensa ja yleensä vakiona olevan lämpimän veden myötä ole myöskään yhtä riippuvainen alueista kuin vaunuilija. Vaunuilijan leiriytyminen on myös isotöisempää kuin autoilijan. Mikään ei kuitenkaan estä matkailuautoilijaa menemästä leirintäalueelle, ja matkailuautoilija saa lähes aina itsensä parkkiin nähtävyyksien lähelle - tämä osaltaan sai minut vaihtamaan vaunusta autoon, kun sattui reissulla pari kertaa peräkkäin, että ei saanut yhdistelmää parkkiin mitenkään. Kustannuksessa on kaksi puolta - jos veturi on valmiina, niin vaunu on hyvä. Jos ei ole, niin esim. noin 40.000 eurolla saa/sai uudenkarhean matkailuauton, mutta ei samanlaista vahvaa veturia ja vaunua. Tuo oli omakohtainen esimerkki kuuden vuoden takaa. Nyt olisi erinomainen veturi, vaan en silti välittömästi innostu vaunuun paluusta, vaikka siinä puolensa onkin. On se niinkin, että jos tykkää ajaa kerralla perille kohteeseen, olla siellä pitempään ja katsella autolla ympäristöä, niin vaunun hankintaan vaan. Päivittäin kulkevalla auto on helpompi. Kysyjä mainitsi kulkevansa yksin....
Silloin lähtisin omasta mallistani liikkeelle. Mahdollisimman pieni toimiva yksikkö. Se voi olla joko tuollainen itselläni oleva lyhyen Transporterin pohjalla oleva, tai sitten pieni matkailuvaunu. Lähinnä max. 750 kg painoinen, jollaisena mulla oli Sprite opiskeluaikoina. Pienellä autolla pääsee lähes aina perille asti ja koti on aina mukana. Ei tarvitse palata johonkin tukikohtaan. Pienen vaunun etu on sitten taas keveys ja pienet huoltokustannukset. Olen joskus ajatellut sellaistakin vaihtoehtoa, että olisi vain vaikka henkilöauto ja kännykästä hakisin majapaikat vaikka Bookin.comin avulla. Toimii sekin vaikkapa moottoripyörällä matkatessa. Sitten jos matkaan lähtee kaksi, tai useampi, niin tarvitaan jo hieman enemmän tilaa. Toimii kyllä kahdellekin, jos ollaan samanluontoisia. Aikoinaan -60 luvulla isosisko oli matkalla autolla Etelä-Norjan kautta Lappiin ja sieltä itärajaa takaisin. Varustuksena varmaan joku Tena teltta. Oli kuulemma ollut tunnelmaa, kun hän ja 2 tätiä ja joku vieraampi naikkonen oli matkassa. Autona oli Fiat 600. Täällähän ajelis kaikki ajot ja vielä 4x4
https://www.nettikaravaani.com/lapcar/lap-camp-neliveto/1481648 Jos pieni vaunu niin cabby alden pystypannulla Täällähän ajelis kaikki ajot ja vielä 4x4 Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h. Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h.Tämä olis aika passeli mun käyttöön, jos tekniikka olisi vähänkään kunnossa.... Kantavuutta ei ole kyllä paljoa, mutta ei ole kokonaispainoakaan. Jonkun verran ajettu, mutta koneen pitäisi olla pitkäikäinen. Kahdelle rekisteröity. Ei siis integroidut turvavyöt takapenkilläkään tuo istumapaikkoja, tai sitten massat tulee vastaan. Vetomassa kohtuullinen. Ja miksi ei 100 km/h? Onhan siinä ABS ja jopa tupla turvatyynyt. Ja onko sillä satasen lätkällä enää suurta väliä? Tulevassa tieliikennelakiuudi stuksessa tilit tasaantuu sen suhteen eli satasta mennään oli nuo absit tai ei. Luultavasti ennen ensi kesää jo näin, ellei jo talvella.
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro Kantavuus 90 kg. Ei muuten varmasti ole nopeus 100 km/h. Miksei olisi 100km/h. Kuljettajan airbag ja ABS jarrut on ainoat vaatimukset tuon ikäisessä Mites sellainen pick-upin lavalle (tai Saabin takapaksiin ) nostettava campperi?
|