Aihe: S/S ja liikennejärjestelyjuttua, siirretty ketjusta kokemuksia Exiden akuista

Pösö kyllä käynnistyy heti kun kytkimen polkaisee, mutta aina se siksak singer moottorin( kaikki kolme sylinteriä) pörähdys yllättää, mitäs nyt

Missä autossa?

PSA

PSA

PSA on ranskalainen autokonserni. Mikä auto?

PSA

Liekö tuossa pojan tulevassa pösössä sitten semmoinen ?

Nostaa jalan jarrulta niin lähtee varsin nopeasti. Käyntiin ja liikkeelle. Ongelma on ruuhkassa ajaminen, silloin napista pois.

Startin toiminnan jouhevuus varmasti vaikuttaa asiaan.

Ruuhka-ajo kai on lähinnä ainoa tilanne, jossa järjestelmästä on edes teoriassa mitattavaa kulutushyötyä?
Mikäli se silloin kytketään "ongelmallisuuden" takia pois, niin milloin siitä on hyötyä?

Liikennevaloissa tai kolmion takana siitä on hyötyä. Ruuhkassa auto jos liikkuu autonmitan ja kone sammuu viideksi sekunniksi useasti toistuen ei hyötyä ole, mutta rasitusta sitäkin enemmän.

Automaatilla varustettu s/s-auto on kyllä raivostuttava.
Tulet stop-merkin taakse, ja edelläsi 3 autoa. Jos jokainen näistä pysähtyy vuorollaan, tulee s/s-akteja aika monta ennen kuin oma vuoro koittaa.. ainoastaan riittävä etäisyys edelläolevaan ja "valuminen" pysähtymättä jonon mukana estää startin vingutuksen - manuaali vehkeissä auto käynnissä kun s/s edellyttää kytkinpolkimen ylhäällä oloa.. käytännössä näkyy s/s disablointi-painallus olevan ajoonlähdön manooveri..

Noi s/s akkusähköideologia poikkeavat eri automerkeillä. Toisissa stop-akkuna on erillis(pikku)akku, joka syöttää kaikkia päälläolevia sähkövehkeitä. Jos sen jännite hyytyy, niin auto starttaa autom. mikäli edellytykset on kunnossa - näin kävi kerran vollen kanssa kun juorusin naapurin kanssa liki ½ h, volle pärähti käyntiin ominpäin..

Mikäli ajetaan 10 km ja joudutaan pysähtymään liikennevaloihin tai kolmion taakse muutaman kerran, ei stop/start-järjestelmällä saada mitään oikeassa elämässä mitattavaa polttoaineen säästöä.
Jos ajetaan seisovassa ruuhkassa 10 km, niin jonkinlainen säästö on mitattavissa.

Surkeaa toteutusta, mikäli juuri ruuhka-ajossa järjestelmän toiminta takkuaa.

Ilkeät autoinsinöörit ovat jo aikapäiviä sitten väittäneet, että ainoa hyöty stop/start-järjestemästä on, että sillä saadaan EU-kulutuslukema näyttämään kaupunkiajossa pienemmältä.

Mikäli ajetaan 10 km ja joudutaan pysähtymään liikennevaloihin tai kolmion taakse muutaman kerran, ei stop/start-järjestelmällä saada mitään oikeassa elämässä mitattavaa polttoaineen säästöä.
Jos ajetaan seisovassa ruuhkassa 10 km, niin jonkinlainen säästö on mitattavissa.
..

Ainoastaan valoissa seisomisessa s/s säästää polttoainetta, siis kun vihreäjakso on niin lyhyt, että pikkupätkä jonosta pääsee. 2-3 vihreää ehtii mennä pks-aamu/iltaruuhkassa - valokierto pari min. Eli säästää kehä I sisäpuolisessa elämässä työmatkan ollessa tuollaiset kympin luokkaa.. ainakin auton omassa kulutusnäytössä joku desi säästyy satkulla, ellei sekin huijaa.. 

Mitä enemmän paikallaseisomista, sitä enemmän teoreettista säästöä.
Ikävää mikäli seisovassa ruuhkassa, jolloin säästöpotentiaali on suurin, järjestelmä on epämielyttävä.

Pari desiä säästöä sadalla Kehä I:n sisäpuolella? Kuinkahan pitkä on järjestelmän takaisinmaksuaika huomioiden ylimääräiset rasitukset startille ja akulle, hankintahintalisäst ä puhumattakaan.

..
Kuinkahan pitkä on järjestelmän takaisinmaksuaika huomioiden ylimääräiset rasitukset startille ja akulle, hankintahintalisäst ä puhumattakaan.

Tässä kohtaa kannattaa muistaa auto- ja ajoneuvoverotus - esimerkkinä vaikka 2010 V50; sama kone s/s-> CO₂ 104g/km vs ei s/s 136g/km. S/S (eDrive) oli aavistuksen halvempi uutena, ja tietty käytössäkin.. vaan 2016 (aj. 102tkm) tuo vaihtui tuoreempaan, alkup akku, dpf jne... Kenties seuraavalla pragaa paikat 

Vaimolla on Honda insight, semmonen kevythybridi.

startstop on kyllä ihan turha siinä ainakin meidän käytössä mutta käynnistys toimii sillä hybridipuolen akulla ja motilla, melkein aina käynnistyy sillä. Muutamaa puutetta lukuun ottamatta vallan mainio peli, sekä kaupungissa että maantiellä pääsee viiteen litraan tai vähän alle. Paitsi motarilla, siellä kulutus kasvaa.

Jarruttaessa lataa akkuja, siinä määrän tehokkaasti että takajarrulevyt, jotka on järjettömän pienet, ruostuu piloille käytön puutteessa.

Tässä kohtaa kannattaa muistaa auto- ja ajoneuvoverotus - esimerkkinä vaikka 2010 V50; sama kone s/s-> CO₂ 104g/km vs ei s/s 136g/km. S/S (eDrive) oli aavistuksen halvempi uutena, ja tietty käytössäkin.. vaan 2016 (aj. 102tkm) tuo vaihtui tuoreempaan, alkup akku, dpf jne... Kenties seuraavalla pragaa paikat 

Henkilöautoilun verotuksella ja päästösääntelyllä on melkoiset merkitykset markkinointinäkökul masta.

Mitä parhainta autotehtaiden kannalta, EU-maissa on saanut tarinoida niin pieniä kulutus- ja päästöarvoja, kuin markkinamiehet ovat suinkin iljenneet.
Aika harva automalli on missään jälkeenpäin suoritetussa testissä yltänyt mihinkään virallisesti ilmoitettuun kulutus- tai pakokaasupäästöarvo on.
Kuinka on sattunutkaan, todelliset arvon ovat olleet huomattavasti suurempia, jopa moninkymmenkertaisi a ilmoitettuihin arvoihin verrattuna.

USA:ssa on tilanne hiukan toisin, mutta nyt menee jo liikaa off-topikiksi.

Automaatilla varustettu s/s-auto on kyllä raivostuttava.
Tulet stop-merkin taakse, ja edelläsi 3 autoa. Jos jokainen näistä pysähtyy vuorollaan, tulee s/s-akteja aika monta ennen kuin oma vuoro koittaa.. ainoastaan riittävä etäisyys edelläolevaan ja "valuminen" pysähtymättä jonon mukana estää startin vingutuksen -

Yleensä se auto kulkee tyhjäkäynnillä juur sopivasti, ettei tarvi pomppia.

^
Niihän se ja manuskatkin tekee, mutta aina ei kehtaa niin pitkää kaulaa jättää, että useamman auton seisokkileikin kerkiää valumaan.. muut luulee että "pelkää edellämenijää". Mutta nykytrenditkin muuttaa jenkkityyliksi tätäkin.. stoppiin ei pysähdytä, vaan valutaan läpi kukin vuorollaan - liekö ss-tomaattien syytä