Aihe: SF-Caravan ry:n ongelma

Aika outoa että toiminnallaan rahaa tuottava yhdistys teettää työt "talkoilla".

JOs siellä omalla alueella 'talkootyö' tuottaa tekijälleen muuta kuin saunan ja kaljan, kyse ei enää ole talkoista.

Meillä Hietassaaressa oli isäntä velvoite 4pv,jonka jälkeen jos teit isäntä hommia,niin verokortilla maksetiin palkkaa.

Siellä Salon ja Teijon välillä kovasti perustettiin uutta aluetta...
Talot ja tontit on nyt olleet myynnissä.

Ja ne käyttäjät nykyään Kopparössä 

Ja ne käyttäjät nykyään Kopparössä 

Ja kultahiekalla, Pääkslahdes, Vihtiparkis ja siellätäällä 

Meillä Hietassaaressa oli isäntä velvoite 4pv,jonka jälkeen jos teit isäntä hommia,niin verokortilla maksetiin palkkaa.

Ihmettelen,  ettei verottaja ole vielä puuttunut tuollaiseen toimintaan. Kyseessähän ei ole talkootyötä tuon neljän päivän osaltakaan kun nuo pakolliset isäntävuorot huomioidaan kausimaksua pienentävänä ja ovat vielä pakollisia. Ei talkootyö voi olla yhdistyksen jäsenille pakollista.

Eiköhän jäsenkato ja varsinkin passivien jäsenten kato aiheuta isomman ongelman. Aktiivit ylläpitävät alueensa niillä varoilla mitä on. Jäsenalueen elinehto on maksava jäsen joka ei palvelua käytä, vaihtoehtoisesti roima korotus maksuihin.

Muistanko oikein, että  Sfc:n hallitus pyrki laajentamaan  jäsenkunnan kaikkiin retkeileviin ihmisiin majoitus- ja kulkuvälineestä riippumatta mutta liittokokous ei asialle lämmennyt.

Suomen Ladun jäsenmäärä on vuosikausia kasvanut vaikka ei ainakaan viime vuosina kovin hyviä hiihtokelejä ole ollut. Latu on huomioinut mitä ympärillä tapahtuu: pokemon, geokätköily, frisbeegolf, polkujuoksu, maastopyöräily, jne ovat sen toiminnassa mukana. Suomen Ladun jäsenmäärä noin 83000.
Olisiko Sfc voinut tehdä jotain toisin ja saanut jäsenmäärän kasvu-uralle?

Suomen latu on hyvä esimerkki siitä että ei ole jääty paikalleen junnaamaan vaan mennään ajassa mukana.

   Ihmettelevälle Wikille kysymys.

   Jospa se kausipaikkalainen "neljän päivän isäntä" ei saa kausipaikastaan euroakaan alennusta, mutta kausipaikan
   saaminen edellyttää tämän velvoitaa hoitamista. Mistä summasta silloin verotettaisiin.

   Ihmettelevälle Wikille kysymys.

   Jospa se kausipaikkalainen "neljän päivän isäntä" ei saa kausipaikastaan euroakaan alennusta, mutta kausipaikan
   saaminen edellyttää tämän velvoitaa hoitamista. Mistä summasta silloin verotettaisiin.

Noin se ainakin jossain paikassa oli, ja isäntävelvotteesta selvisi "sakon" maksamalla.

   Ihmettelevälle Wikille kysymys.

   Jospa se kausipaikkalainen "neljän päivän isäntä" ei saa kausipaikastaan euroakaan alennusta, mutta kausipaikan
   saaminen edellyttää tämän velvoitaa hoitamista. Mistä summasta silloin verotettaisiin.

Verohallinto tekee verotuspäätökset. Asiassa varmasti tutkittaisiin tarkkaan tapauksen yksityiskohdat. Yleisellä tasolla ei pysty sanomaan kovin tarkkaan . Jos kausipaikkamaksuja on erikseen jäsenille (isäntävelvoitteella) ja muille ilman velvoitetta niin verotettava tulo voisi olla hintojen erotus.

Noin se ainakin jossain paikassa oli, ja isäntävelvotteesta selvisi "sakon" maksamalla.

Sakkomaksun periminen niiltä, jotka eivät tee isäntävuoroja on selkeä osoitus siitä, ettei isäntävuoroja tehdä talkoilla vaan vastiketta vastaan ja tässä tapauksessa vastike on alennus kausimaksusta .

Sakkomaksu on yksi tapa antaa isäntävuorolle arvo

Sakkomaksu on yksi tapa antaa isäntävuorolle arvo

Niinpä,  ja samalla verottaja voi helposti määrittää verotettavan tulon ns. talkootyölle. Katsoin Keski-Suomen yhdistyksen nettisivuilta, että sen jäsenalueilla tämä sakkomaksu on 200 euroa.

Saatu etu on helppo verottaa esim. 4 krt vuorokausimaksu.  Sillä ei tosin kuntien ja valtion vajeita paljoakaan paikata.  Kateelliset persaukiset vain kärsivät asiasta nykyään.
Turhanaikaista oli lähteä talkoita verottamaan.  Ainoastaan jos talkoiden määrä järjestäjän ja kunkin talkooihmisen tasolla ylittyy siten että voidaan katsoa veronkierroksi ja on syytä epäillä että korvaus on maksettu käteen.
Monimutkaisempiakin harkintoja on käytetty ja käytetään verotuksessa.

Saatu etu on helppo verottaa esim. 4 krt vuorokausimaksu.  Sillä ei tosin kuntien ja valtion vajeita paljoakaan paikata.  Kateelliset persaukiset vain kärsivät asiasta nykyään.
Turhanaikaista oli lähteä talkoita verottamaan.  Ainoastaan jos talkoiden määrä järjestäjän ja kunkin talkooihmisen tasolla ylittyy siten että voidaan katsoa veronkierroksi ja on syytä epäillä että korvaus on maksettu käteen.
Monimutkaisempiakin harkintoja on käytetty ja käytetään verotuksessa.

En täysin ymmärtänyt logiikkaasi siitä, että olisi tuomittavampaa jos tehdyn työn vastike maksetaan käteen.

Mikä on tuomittavaa verenkiertoa
1. kun sähköasentajayrittä jä asentaa autokorjaamoyrittäj än kesämökille muutaman pihavalaisimen ja vastapalveluna autokorjaamoyrittäj ä asentaa peräkoukun sähköasentajan henkilöautoon eikä kumpikaan maksa työstä toiselle vai
2. karavaanari kausipaikallaan tekee "talkoilla" neljä vuorokautta isäntävuoroja ja saa siitä vastineeksi alennusta kausipaikansa maksusta tai
3. karavaanari maksaa omakotitalonsa nurmikonleikkuista kesäajalta naapurin pojalle  200 euroa pimeänä käteen?