Aihe: Elektroninen pysäköintikiekko

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151319

Kannattaa huomioida että jos Riihimäen pysäköinninvalvonta pystyy ottamaan autosta kuvan jossa ei kiekkoa näy, niin ei mene valitukset läpi.
Edes Hämeenlinnan hallinto-oikeudessa.Itse en ehtinyt kiireiltäni korkeimpaan valittaa silloin (oli ulkomaanmatkoja yms)

http://karavaanari.org/index.php/topic,3053.msg161989.html#msg161989

http://voimapankki.mycashflow.fi/files/Ventus%20WNGE23%20ohjekirja_FI.pdf
Noilla ohjeilla toimii minunkin vaikka on eri merkkinen...

-a-

Sent from my PadFone T004 using Tapatalk 2

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151319

1§
"Pysäköinnin alkamisaika voidaan ilmoittaa myös sähköisellä etäluettavalla pysäköintikiekkopal velulla tai -järjestelmällä, jos kunta on sen alueellaan ottanut käyttöön."

Tarkoittaako tuo sitä että pitää käydä kunnanvirastossa ensin selvittämässä, onko elektroninen kiekko laillinen kyseisessä kunnassa?
Onko Riihimäellä?

Tuo tarkoittanee jotain Easypark-tyyppisiä sovellusratkaisuja, mutta nämä täytyy tietenkin olla kunnan hyväksymiä, jotta voivat niitä seurata.
Tuo termi 'etäluettava' rajaa myös nämä elektroniset pysäköintikiekot ulos tuosta lainkohdasta.

Tarkoittavat ilmeisesti jonkinlaisia sovelluksia...esim. parkman tai easypark.

-a-

Sent from my PadFone T004 using Tapatalk 2

Ja tämä kohta määrittelee pysäköintikiekon:

"Pysäköintikiekko on laite, jolla ilmoitetaan pysäköinnin alkamisaika (saapumisaika). Alkamisajan on oltava selvästi luettavissa."

Eli sille ei enää määrätä väriä ja muotoa.
Elektronisessa kiekossa on kellonaika ja P-merkki joten on aika oletettavaa että se liittyy jotenkin pysäköintiin...luul isin.

-a-

Sent from my PadFone T004 using Tapatalk 2

Mielenkiintoista kuulla pysäköinnin valvojan kanta...

Mikä on sitten selvästi luettavissa?
Onko se vaikka herätyskellon viisarit, tai piskuinen rannnekello kojelaudan kulmalla.

Mielenkiintoista kuulla pysäköinnin valvojan kanta...

Mikä on sitten selvästi luettavissa?
Onko se vaikka herätyskellon viisarit, tai piskuinen rannnekello kojelaudan kulmalla.

Riihimäen (m*lkku) kaupunginlakimies kertoi että kaikki kiekot kuvataan. Ja jotenkin jäi kuva että ne käyttävät oikeuden kautta kaikki caset:

Täs
http://yle.fi/uutiset/pysakointikiekko-jupakan_kaynnistanyt_riihimaki_aikoo_jatkossa_kuvata_kaikki_persoonalliset_kiekkoviritykset/8494440

http://yle.fi/uutiset/suomen_tehokkaimpiin_parkkisakottajiin_kuuluva_riihimaki_korottaa_maksujaan_liikennekuri_on_hollentynyt/8606792

2 §
Pysäköinnin alkamisajan merkitseminen

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään. Alkamisajaksi voidaan merkitä myös pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti riippuen siitä, kumpi ajankohta on aikaisempi.

Tämä on myös mielenkiintoinen kohta! Siihenkin Riihimäki varmaan puuttuu....

Pysäköinnin alkamisajaksi on merkittävä aika, jolloin ajoneuvo pysäköidään. Alkamisajaksi voidaan merkitä myös pysäköinnin alkamista seuraava tasa- tai puolitunti riippuen siitä, kumpi ajankohta on aikaisempi.

Tämä on myös mielenkiintoinen kohta! Siihenkin Riihimäki varmaan puuttuu....

Eihän tuossa ole mitään poikkeamaa aikaisenpaan, jo sinisen kiekon aikana olleeseen käytäntöön. Jos tulet pysäköintiruutuun klo 15.28, niin kiekkoon oli laitettava pysäköinnin alkamisajaksi klo 15.30. Mikäli tulit pysäköintiruutuun klo 15.32, niin kiekkoon oli laitettava pysäköinnin alkamisajaksi 16.00. Näin täyttyi vaadittava seuraava puoli- tai tasatunti vaatimus.

Tuossa moni kunta olettaa että kiekko laitetaan rajoituksen alkamisajankohtaan jos ei rajoituksen voimassaoloaikana pysäköidä. Eli jos rajoitettu esim 08.00 - 20.00 ja saavut 06.00 heidän mukaan pitäisi asettaa aika 08.00 eikä 06.00

Eihän tuossa ole mitään poikkeamaa aikaisenpaan, jo sinisen kiekon aikana olleeseen käytäntöön. Jos tulet pysäköintiruutuun klo 15.28, niin kiekkoon oli laitettava pysäköinnin alkamisajaksi klo 15.30. Mikäli tulit pysäköintiruutuun klo 15.32, niin kiekkoon oli laitettava pysäköinnin alkamisajaksi 16.00. Näin täyttyi vaadittava seuraava puoli- tai tasatunti vaatimus.

Siinä sanotaan, että voidaan laittaa myös....   Eikös ennen laitettu AINA seuraava ½ tai täystunti?

Tulee mieleen mikä on tuon Riihimäen ja vastaavien pysäköinnin valvonnan tehtävä?
Aivan kuin haluttaisiin monimutkaisten sääntöjen avulla kirjoittaa mahdollisimman monia sakkoja? 
Tärkein kai olisi rajoitta esim. 2 tunnin alueella pysäköinnit siihen max 2 tuntiin 20 minuuttiin.
Mikä autoilijoiden etujärjestö ottaa asian selvitettäväkseen ja tekee listan eri tason byrokraateista.

Jos Riksun pysäköinnin valvonta ei tiedä uusia ohjeita parkkikiekosta, niin eivät tunne tuotakaan laitetta. Ehkä ajattelevat sen siirtävät aikaa eteenpäin, laittomasti.

1) Jotta laite olisi ohjeiden tarkoittamalla tavalla "helposti luettavissa" niin se tulee kiinnittää ohjeiden mukaisesti tuulilasiin, sen apukuskin puoleiseen alakulmaan. Tämä on suositus esim Ventus kiekon ohjeissa ...ja pysäköinninvalvojan kannalta logiikka on se, että lyhyempikin valvoja näkee kiekon ja voi tarkistaa sen lukeman kadunvarsipysäköinn issä jalkakäytävän puolelta

2) Ulkomailta tilatuissa tuotteissa voi mennä sen verran vipuun, että tilaa vahingossa sellaisen tuotteen, joka on asetettu näyttämään esim alkavaa tasatuntia tai seuraavaa varttituntia (eikä täsmällistä saapumisaikaa tai vaihtoehtoisesti seuraavaa puoli- tai tasatuntia sen mukaan kumpi tulee ensin - kuten Suomen normit sanovat). Lisäksi eurooppalaisen tuotteen toimivuus pakkasessa voi olla kyseenalaista. Edullisempia voivat kyllä olla : )

3) Jos Riihimäellä on autoilijalla ollut käytössä Suomen normien mukainen, oikeassa ajassa oleva digitaalinen pysäköintikiekko, oikein asennettuna, on kyseessä selvä virhe pysäköinninvalvojan puolelta. Ehkä jonakin päivänä uudet asetukset tulevat tietoon myös Riihimäen pysäköinninvalvonna ssa. Sinänsä kiusallista, että autoilija joutuu heitä opettamaan tässä asiassa.