Aihe: Uretaanieristeiden suhtautuminen veteen, miten käyttäytyvät?

Sanoisin, että tällä palstalla on oleellisinta erottaa kolme pääeristettä, joita käytetään vaunuissa.

Valkoinen perinteinen Styrox (EPS)

TM-rakennusmaailman  vuodelta 8/2011 on todettu EPS-levyillä olevan
jopa kolmen prosentin vedenimeytyvyyttä

Foam (XPS), ),veden imeytyminen alla olevassa testissä oli <0,7% tilavuusprosenttia 28 päivän jälkeen

http://www.finnfoam.fi/finnfoam-eristelevyt/ominaisuudet/kosteustekninen-toimivuus/

Uretaani (Polyuretaani PU),veden imeytyminen alla olevassa testissä oli 1,3 % tilavuusprosenttia 28 päivän jälkeen.

http://www.pu-nordic.fi/files/pu-nordic/pdf/81228_PU_Nordic_lammoneriste_esite_spread_LR.pdf 


Näillä kaikilla eristeillä on varmasti erilaisia tyyppikoodeja,valmistajia, malleja jne

Tuossa on hyvä selvitys EPS vs XPS

https://fi.wikipedia.org/wiki/Routaeriste

Mutta ehkä oleellisin olisi, että tämä kolme päätyyppiä erotetaan toisistaan.

Eli foam - XPS - on paras eriste tässä ketjussa kun on tarkoitus antaa veden valua läpi rakenteista 

Jo eristyskyvyn kannalta se ei ole sama.

Toki se on niin, joskin erot eristyskyvyssä eivät ole valtavat, jos nyt puhutaan niistä joita on kulkimissa käytetty. Hyvintehty vanhempi ja laadukas styroksikoppi saattaa olla parempi vaihtoehto kun joku uusi hoppikoppi, vaikka eristeissä olisikin eroa.

On niissä aivan merkitävä ero, vaikkapa ESP vs PU. Annapa jokin esimerkki vaikkapa vanhasta, hyvin tehdystä styroksikopista mikä olisi eristyksensä tai tiiviyden kannalta parempi kukn vaikka Hymerin jo pitkään käyttämä PUAL rakenne mikä on tehty suurena elementtinä kuumana puristamalla.

En keksi mitään varsinaista syytä miksi styrox/puurimarakenne olisi parempi. Syy niiden käyttöön on kait ollut haluttomuus/rahattomuus investoida kunnollisiin tuotantokoneisiin.

Hobbythan on perinteisesti olleet Styrox (Eps) vaunuja, myös nämä aivan uudet.

Uretaani on lämpöarvoltaan paras, ja Foam (XPS)/ Styrox (Eps) ovat lämpöarvoltaan suunnilleen samanlaisia.

Mielestäni edelleen, jos vanhassa vaunussa on vuoto, suurin ongelma on puurakenteiden vettyminen ja sitä kautta myös pikkuhiljaa styrox (EPS) vettyminen, jos eristeet on Foamia, niin eristeiden vettyminen on vähäisempää.   

Lisäksi puurimojen homehtuminen ja lahoaminen on hyvin todennäköistä, koska ilma ei kierrä.

Ja se mahdollinen vuoto saattaa syntyä talvella. Iso lumikuorma voi painaa vaunun kattoa alaspäin ja tämä saattaa aukaista seinän ja katon saumoja joihin pääse vesi, joka vielä jäätyy siellä.

Joten vanhan vaunun talvisäilytys katoksessa on enemmän kuin suositeltavaa, miksei uudenkin.

Uudessa Soliferissa Aldella varustetuissa vaunussa on muuten Hymerin käyttämä PUAL rakenne. Eli polyuretaani. Kun taas uusissa Soliferin asuntoautoissa on Foam rakenne.

Voisi yhteenvetona todeta, että laadukas rakenne on nykyään sellainen, missä ei ole puuta, ja eristeenä Foam tai Uretaani.  Todennäköisesti tuon Foamin ja Uretaanin valinta johtuu pääosin rungon valmistustekniikast a.
 

Enkös mä tossa kirjoittanut että vanha hyvintehty styroksikoppi saattaa olla parempiratkaisu kun jokin uusi hoppikoppi, siis halpavaunu. Toki uusi laatupeli on varmasti parempi kuin vanha. Edelleen ole sitämieltä että laitteet tulisi pitää siinäkuosissa ettei vuotoja tule.

Toki se on niin, joskin erot eristyskyvyssä eivät ole valtavat, jos nyt puhutaan niistä joita on kulkimissa käytetty.

Loppupelissä onko sillä väliä onko siellä seinässä XPS vaiko PU? Eiköhän se rakenne kuitenkin ajeta about siihen samaan U-arvoon = lämpövuoto on tasan yhtä suuri, oli eristeenä kumpaa tahansa. Eli käytännössä PU-eristetty seinä on siis ohuempi -ko

Enkös mä tossa kirjoittanut että vanha hyvintehty styroksikoppi saattaa olla parempiratkaisu kun jokin uusi hoppikoppi, siis halpavaunu. Toki uusi laatupeli on varmasti parempi kuin vanha. Edelleen ole sitämieltä että laitteet tulisi pitää siinäkuosissa ettei vuotoja tule.

Se malli, joka jää paremmille jälkeen, tahtoo olla aina styrox -eristeinen (parempien joukkoon kuuluu sitten kaikenlaisia ratkaisuja, eristepaksuudesta riippuen). Toimiihan sekin, jos vuotoja ei ole. Ja joka tapauksessa, jos käyttää vain keväästä syksyyn.

Harkitsin muuten vakavasti Airstreamin hankintaa ennenkuin ryhdyin matkailuautoilijaks i. Ajattelin, että siinä olisi vaunua loppuelämäksi. Vaan kavahdin lasivillaeristystä niin kovasti, että luovuin suunnitelmasta.

Kosteusvaurio voi syntyä vaunuun pikkuhiljaa vuosien saattossa.

Esim Solifer 1990. Vesi tuli sisään etusivuikkunan ruskean koristeosan ruuvista, joka oli ruuvattu sivuseinän alumiinin läpi. Vuotoa ei voinut havaita silmällä. Vuosien saatossa siitä tuli kosteusvaurio, jota ei kosteusmittarit eikä tapetti vaunun sisältä osoittanut. Vaan vaunun alakulman kostuminen ulkoa. Ja vuoto oli todella vähäistä, mutta vuodet olivat tehneet tehtävänsä ja etukulman puuosat olivat täysin lahot, kyllä siinä styroxsikin oli jo vettynyt. Hometta ei ollut.

No, sinä toistat tuota samaa -90 Solkkua
Niin minäkin voin kertoa jotta tunnen monta joilla -90 Solkkua joissa ei ole mitään vuotoa ollut.
Eikä ole vieläkään.
Nuo Soliferit on suomen yleisin matkailuvaunumerkki , joten niistäkin löytyy kaikenlaista. Varsinkin kun ovat tänävuonna jo 25v vanhoja nuo ysikymppiset.
Ja pitäjiä on monenlaisia. Kuuluisin vuotopaikka on merkistä riippumatta tuo etukulma, se mihin yhdistyslippujen teline ruuvattiin.
Mitä tästä opimme ? Ei kannata kuulua yhdistyksiin, tai ei ainakaan laittaa lipputankoa.

Aina vaan tyytyväisempi omaan laitteeseen missä on painevalettu/ruiskutettu eriste eli sandwhich elementtiä koko koppero 


Onhan se tosiasia että kahden tiiviin pinnan väliin asetettu puu lahoaa suomen olosuhteissa aina joskus, ennemmin tai myöhemmin.
Samoin johonkin eristeväliin jälkikäteen asennettu eriste oli se mitä tahansa ei ole esim ulkopuolen alumiinia (mitä mulla ei oo) vasten sataprosenttisesti jolloin
kondenssiveden mahdollisuus on olemassa. Siihen ei kummoista ulkopuolista vuotoo tartte niin muhiminen on valmis kun tilannehan on se että kun se sisällä näkyville "poksahtaa" on alla aina enemmän skeidaa kuin arvaisikaan 

No, sinä toistat tuota samaa -90 Solkkua
Niin minäkin voin kertoa jotta tunnen monta joilla -90 Solkkua joissa ei ole mitään vuotoa ollut.
Eikä ole vieläkään.
Nuo Soliferit on suomen yleisin matkailuvaunumerkki , joten niistäkin löytyy kaikenlaista. Varsinkin kun ovat tänävuonna jo 25v vanhoja nuo ysikymppiset.
Ja pitäjiä on monenlaisia. Kuuluisin vuotopaikka on merkistä riippumatta tuo etukulma, se mihin yhdistyslippujen teline ruuvattiin.
Mitä tästä opimme ? Ei kannata kuulua yhdistyksiin, tai ei ainakaan laittaa lipputankoa.

Millään muotoa en soliferia mollaan, jos luet aikasempia tekstiä, olen moneen otteeseen kertonut, että Jubilee mallit olivat aikaansa edellä jne.

Tässä tekstissäni oli oleellista se, että vuoto voi olla näkymätön ja vähäinen, mutta vuosien saattossa vahingot voivat olla merkittävät merkistä riippumatta.

Juu, en tarkoittanut kyllä sitä. Mainitsin vain ettei tuo ole sääntö, poikkeus kylläkin.
Ja useammin Solkuissa on vesivahinkoja kuin vaikka LMC:ssä , johtuu määrästä ainakin.

Kuka se asiantuntija on kun et maininnut? Ei ole helppoja juttuja nämä vaunuasiat.

On tainnut joskus mm lämmityslaiteasiant untija kaupanneen sivustolla itse hyväksi ja kuivaksi toteamaansa vanhaa vaunua. Ehkäpä häneltä saa ostaa asiantuntijapalvelu a tai hän tietää mistä sellaista löytää?

Vai tarkoittaako kommentti sitä, että aloittelijan ei kannata käydä kaupoilla asiantuntijan kanssa?

Juu, en tarkoittanut kyllä sitä. Mainitsin vain ettei tuo ole sääntö, poikkeus kylläkin.
Ja useammin Solkuissa on vesivahinkoja kuin vaikka LMC:ssä , johtuu määrästä ainakin.

Sitä vain ihmettelen, ilman tarkempaa tilastotietoa, miksi nykyään kesäisillä karavaanialueilla suurin osa 80-luvun vähäisestä vaunumäärästä, on saksalaismerkkejä, Soliferejä aikakautensa mahtimyyntimääriin nähden on todella vähänlaisesti, Matkaajia jokunen ja Kafit tuntuvat hävinneet lähes kokonaan?

  Kyllä minua niin v...taa eräät jotka tännekin kirjoittavat solkkua ylistäviä lausuntoja ja jotka vielä jokin aika sitten lähes kävivät päälle jos solkusta jotain negatiivista kirjoitti.90 luvun vaunut varmaan olivatkin aikansa kärkeä mutta putosivat kelkasta 2000 luvulla.Minä koen kärsineeni noiden ylistävien lausuntojen johdosta useamman kymppitonnin vahingon kun näiden mainospuheiden perusteella hankin uuden solkun.Jouduin vaihtamaan sen ennenkuin se kaikki ominaisuutensa ehti minulle paljastaa hel....n kalliiseen vaihtovaunun jotta solkusta olis edes sinnepäin saanut vaihdossa.Onneksi tämä nyt vaikuttaa vaunulta joka myytiin sellaisena jota ei tehtaan jäljiltä tarvitse rakentaa uusiksi.Eli kehotan tutustumaan nykyvaunun rakenteeseen jossa puu on mahdollisimman vähäinen osa rakennetta ja uretaani elementit pääosassa.