Aihe: Miten ajaa matkailuautolla taloudellisesti

Auton ajotietokoneeseen ei pidä luottaa, valehtelee mulla 0,5 - 1 litraa, sama juttu Touranissa.

Kyllä siihen ajotietokoneeseenki n voi luottaa...kokemukse n kautta, kokemusta on saatu niistä 159 tankkauksesta jotka Adriaan on tullut 7 vuoden aikana liruteltua ja siten myös tuon ajotietokoneen virhenäyttämän todettua.

Paljonko se virhenäyttämä on?

0.2 - 0.3 l/100km Ducatossa ja tietty alle todellisenhan se näyttää.

Auton ajotietokoneeseen ei pidä luottaa, valehtelee mulla 0,5 - 1 litraa, sama juttu Touranissa.

No miksi ei ?
Esimerkiksi ilmastointi nostaa kulutusta ,03-,05 litraa ja sekin näkyy heti kulutusmittarissa Fiatissa .
Samoin 200D Mersedes näytti kaiken kulutuksen muutoksen mittarissaan ,webastosta alkain .
Kun jättää mittarin näyttämään hetkellistä kulutusta oppii nopeasti mitkä tekemiset nostavat kulutusta ja huimasti.

Näin:
-renkaisiin + 0.2 bar
-käytä moottorijarrutusta

Hyvä lista, mutta noita tarkentaisin:
Mihin verrattuna tuo +0,2 bar, valmistajan suositukseen?
Kun vauhtia pitää saada alas, niin edullisinta on vapaalla rullaus ja vasta sitten moottorijarrutus ja viimeisenä "oikea" jarrutus. Eli risteystä lähestyessä kannattaa heittää vapaalle niin että ihannetapauksessa ei tarvi jarruttaa ollenkaan, tai ainakin mahdollisimman vähän. Tietenkin muuta liikennettä häiritsemättä.

Niin yllättävältä kuin se voi tuntuakin, mäkinen maasto voi myös auttaa säästämään polttoainetta, edellyttäen ettei tarvi käyttää jarruja alamäessä. Ihmettelin tätä kun huomasin ilmiön (kylläkin henkilöauton) ajotietokoneessa. Selitys lienee se että, energiaa (=korkeutta) kerätään varastoon hyvällä hyötysuhteella ylämäessä ja alamäessä sen saa kaiken takaisin. Ei päde automaattivaihteisi in, kun lukko ei pysy päällä.

Markiisi tosiaan lisää ilmanvastusta, joten kannattaa laittaa se kiinni ajoon lähtiessä

Aika monen ajotietokoneen kokemuksen perusteella sanoisin että niihin voi kyllä luottaa sikäli että virhe pysyy melko vakiona, mutta virhettä niissä melkein aina on. Senhän saa selville kun tsekkaa matkamittarin virheen gps:llä tai tielaitoksen kylteistä ja sen jälkeen laskee todellisen kulutuksen tankkausten yhteydessä. Esim. nykyisessä Vokkelossa ajotietokone näyttää aina 0,1-0,3 l/100 km yläkanttiin. Eli n. 2%.

No miksi ei ?

No kun...

...valehtelee mulla 0,5 - 1 litraa, sama juttu Touranissa.

Muutaman kerran olen laskenut kulutuksen ihan itse. Sekään ei aina ole luotettava, jos auto ei ole samassa asennossa kuin edellisessä tankkauksessa. Minä ainakaan jaksa täyteen liruttaa.

Jos oikein haluaa pihistää niin aja aina myötä tuuleen, 

No kun...

Muutaman kerran olen laskenut kulutuksen ihan itse. Sekään ei aina ole luotettava, jos auto ei ole samassa asennossa kuin edellisessä tankkauksessa. Minä ainakaan jaksa täyteen liruttaa.

Eli voisi tiivistää näin: muutokset kulutuksessa näkee ajotietokoneesta mutta absoluuttitaso (ja sitä kautta tietokoneen virhe) pitää tsekata tankkauksista ja tosiaankin täyteen liruttamalla.

Näin varmaan. Itsellä ei riitä mielenkiinto, kun ei tarkasta selvittämisestä loppupeleissä käytännön hyötyä ole. Arvattavissa oli, että alkovin "hinta" on kulutuslisänä se noin 150 euroa per 10.000 km ajettu vuosi. Tuota rullaamista vapaalla voisi kyllä kokeilla.

Talvi kaikkine oikkuineen, lienee pahin haitta taloudelliselle ajolle .
Tosin nykyaikainen kitkarengas rullaa paremmin kuin moni kesärengas...

Kun vauhtia pitää saada alas, niin edullisinta on vapaalla rullaus ja vasta sitten moottorijarrutus ja viimeisenä "oikea" jarrutus. Eli risteystä lähestyessä kannattaa heittää vapaalle niin että ihannetapauksessa ei tarvi jarruttaa ollenkaan, tai ainakin mahdollisimman vähän. Tietenkin muuta liikennettä häiritsemättä.

Tuo on rajatapaus. Eur 3 alkaen vai oliko jo eur 2 niin, että jarru painaessa tai mootorijarrutuksess a polttoainesyöttö loppuu. Silloin isolla vaihteella rullaten kulutus laskee alle tyhjäkäyntikulutuks en.

Tuo on rajatapaus. Eur 3 alkaen vai oliko jo eur 2 niin, että jarru painaessa tai mootorijarrutuksess a polttoainesyöttö loppuu. Silloin isolla vaihteella rullaten kulutus laskee alle tyhjäkäyntikulutuks en.

Tuo on kaksipiippuinen asia, vapaalla rullaten voi rullaamisen aloittaa aikaisemmin, eli pidempi matka tyhjäkäynnillä vai lyhyempi matka moottorijarruttaen kulutus nollassa.

Tuo on kaksipiippuinen asia, vapaalla rullaten voi rullaamisen aloittaa aikaisemmin, eli pidempi matka tyhjäkäynnillä vai lyhyempi matka moottorijarruttaen kulutus nollassa.

Niinpä, siksi puhuinkin rajatapauksesta ja löpöä palaa tunnissa vajaa litra tyhjäkäynnillä, sillä rullaa pitkälle. Sitten tulee taas nämä kytkinpolkimen/ vierintänopeuden vaikutus tyhjäkäyntiin. Meillä tyhjäkäynti paikallaan 750 rpm ja auton liikkuessa 1000rpm

Nykyaikasissa autoissa moottorijarrutukses sa "syöttö" katkeaa ( 0 ltr./h. vs. vapaalla/tyhjäkäynnillä rullailu + oma vie tyhjäkäynnillä normilämpöisenä n. 1 litran tunnissa. Eli isoimmalla vaihteella moottorijarrutus on taloudellisinta etenemistä.

Ps. tietty jos vapaalla rullatessa sammuttaa moottorin, niin sitten pääsee pitemmälle vähemmän vastuksen turvin.

Jotenkin en vaan suostu uskomaan että moottorijarrutus on taloudellisempaa kuin vapaalla jarrutus, pari havainnollistavaa(?) esimerkkiä. Annetut luvut ei ehkä vastaa 100% todellisuutta, mutta auttavat ymmärtämään mitä tarkoitan - toivottavasti:

1) Risteykseen tulo, vauhti pitää saada 80:stä 0:aan. Tämä tapahtuu joko
a: Rullaamalla viimeinen kilometri vapaalla (kulutuksella 1 l/h) tai
b: Ajamalla 0,5 km 80 km/h (kulutuksella 10 l/h) ja moottorijarruttamal la 0,5 km (kulutuksella 0 l/h)

2) Tyhjäkäynnillä kulutettu polttoaine käytetään moottorin sisäisten vastusten voittamiseen, moottorijarrutukses sa tuo energia tulee liike-energiasta eli vauhti hiljenee. Jos moottoria pyöritetään yhtään tyhjäkäyntikierroks ia nopeammin, energiaa tarvitaan enemmän.

Varmaan jossain on ihan tieteellistä fakataakin miten se asia menee.

Jos vauhtia pitää saada pois nopeammin kuin mitä se laskee vapaalla rullatessa, silloin moottorijarrutus kannattaa ilman muuta.