Aihe: Mustamaalaamista vai aiheellista kritiikkiä?

Mielestäni ei ole sopivaa mustamaalata yrityksiä tämmösillä foorumeilla.
Täälläkin on otettu ihan etusivulle Best Caravan omaan valikkoon.
Siellä on ollut vikaa, mutta omasta kokemuksesta toimii paremmin kuin moni muu liike, kaikki ihmiset tekevät virheitä.  Ne on korjattavissa, useimmiten...
m

Minun mielestä on hyvin hyödyllistä lukea toisten huonoista kokemuksista. Niistä voi kyllä päätellä, olisiko sama voinut sattua omalla kohdalla vaiko ei.

Vaikeneminen ei ole kultaa tässä asiassa. Sen verran kallis harrastus tämä kuitenkin on.

Kumpikin osapuoli on oltava kommentoimassa. On niin monenlaista hönttiä asiakkaissa, jos lie kauppiaissakin. En tarkoita ko. keskustelua. Pitää valittaa kuluttajasuojaan, ja sitten täällä julkaistava loppuraportti.

Minulla on tällä hetkellä yksi autonrengas takuututkimuksissa Ruotsissa. Olen vakuuttunut että siinä on kudosvamma ja ettei renkaan kylkeä ole ajettu mihinkään. Samaan valmistajaan olen luottanut ja tällä hetkellä taitaa 5 rengassarjaa olla perheessä tuota merkkiä.
Jos tuosta ei päästä takuukorvaukseen osoittamatta yksiselitteisesti syyn olevan minun tuohon vammaan on mielestäni oikein kertoa asiasta julkisesti.

Matin mainitsema Best Caravanin korjausaika on uskomattoman pitkä ja kun työn jälki vielä on ala-arvoinen asian ruotiminen julkisesti on paikallaan. Samoin asiakkaan yhteydenotto maksajaan, eli vakuutusyhtiöön, oli perusteltua. Jos toiminta on ala-arvoista ei vakuutusyhtiöt kauaa hyväksy korjaamoa suorittamaan maksamiaan töitä.

Samoin tänään kerrottu kiista auton ilmastoinnin tai puuttuvan ilmastoinnin korvauksesta on hyvä esimerkki kertoa myyjän suhtautumisesta asiakkaan ehdottamaan sovintoesitykseen.

Mielestäni ei ole sopivaa mustamaalata yrityksiä tämmösillä foorumeilla.
Täälläkin on otettu ihan etusivulle Best Caravan omaan valikkoon.
Siellä on ollut vikaa, mutta omasta kokemuksesta toimii paremmin kuin moni muu liike, kaikki ihmiset tekevät virheitä.  Ne on korjattavissa, useimmiten...
m

Tapahtumien kertominen kuten ovat todellisuudessa tapahtuneet, ei ole mustamaalaamista. Mustamaalaaminen  syntyy enintään lukijan omassa arvomaailmassa.

Se miksi etusivulla on linkki blogiin, on ihan sivuston ylläpidon päätetävissä. Ja tämä päätöksen oikeutus perustuu lakiin (Perustuslaki, 2. luku 12§ 1.mom.).

Kysenen liike teki virheitä, mutta eivät olleet halukkaita korjaamaan omia virheitään, vaan vierittivät vastuun asiakkaalle (imo). Tämä tuli selväksi kyseisen liikeen toimitusjohtajan kanssa käydyssä keskustelussa.

Ps. kyseisellä liikeellä on täysi vapaus tulla kertomaan julkisesti oma näkemyksensä asioista, eivät vain ole kiinnostuneita tästä mahdollisuudesta.

Kumpikin osapuoli on oltava kommentoimassa. On niin monenlaista hönttiä asiakkaissa, jos lie kauppiaissakin. En tarkoita ko. keskustelua. Pitää valittaa kuluttajasuojaan, ja sitten täällä julkaistava loppuraportti.

No.
Jos asiakas väittää puuta heinää tai vääristelee asioita se puraisee omaan nilkkaan. Taatusti nämä valitukset ja kirjoitukset kulkeutuu tavalla tai toisella myyjien tietoon ja myyjä pystyy reagoimaan mikäli näkemys poikkeaa tai asiakas valehtelee.

No.
Jos asiakas väittää puuta heinää tai vääristelee asioita se puraisee omaan nilkkaan. Taatusti nämä valitukset ja kirjoitukset kulkeutuu tavalla tai toisella myyjien tietoon ja myyjä pystyy reagoimaan mikäli näkemys poikkeaa tai asiakas valehtelee.

Tämä kyseinen blogikirjoitus on BestCaravanin toimitusjohtajan tiedossa, ja hän on kommentoinut sen pohjalta asiaa allekirjoittaneelle . Hän ei kiistä tapahtunutta. Lisäksi huollon johdolle on kerrottu että tämä kyseinen tapaus tulee sosiaaliseen mediaan.

Ja nämä siis ennen asian julkistamista.

Siellä on ollut vikaa, mutta omasta kokemuksesta toimii paremmin kuin moni muu liike, kaikki ihmiset tekevät virheitä.  Ne on korjattavissa, useimmiten...
m

Toki jokainen tekee virheitä ja siitähän ei ole kyse, vaan siitä miten korjaa tai myöntää virheensä. Best Caravan olisi jopa saattanut saada positiivista palautetta mikäli olisi hoitanut homman kotiin ja korjannut/ myöntänyt virheensä.

Myös minä olen kirjoittanut omasta tapauksestani täysin kuten asiat on menneet. Liioittelematta, mitään lisäämättä tai siitä poistamatta.

Jos myyjä muuttaa mieltään niin siitä kerron, jos ei niin kerron sitten miten kuluttajansuojavira nomaiset asiaan suhtautuivat ja miten asiat sitten etenevät jos etenevät.

Joskus tuntuu että jotkut toimijat luottaa siihen ettei heidän palvelunsa laatu tule julki ja siksi voivat suhtautua miten tahansa näihin asioihin. Onneksi itselleni on aikaisemmin sattunut vain hyvin asiansa hoitavia, kuten City Caravan Lappeenrannasta ja Rintajoupin pääkallonpaikka...

Tuossa oma kokemukseni yhdestä huollosta muutaman vuoden takaa:

http://karavaanari.org/index.php/topic,5340.0.html

Juu, mustamaalaaminen ei ole sopivaa. Kokemusten, negatiivistenkin, totuudenmukainen kertominen sen sijaan on.

Olisiko yksi selitys huollon ongelmiin se että männävuosina ilmestyi moniin alan liikkeisiin huoltopuolelle nuoria virolaisia miehiä, täysin asiantuntemattomia ja ammattitaidottomia, Mutta olivat liikkeelle halpoja verrattuna suomalaisiin koulutettuihin asentajiin.
Itselleni sattui radion asennuksessa että työ oli tehty justeerilla ja piilukirvellä, jäljistä päätellen. Asennusaukko oli liian suuri, vinossa ja reunat repaleisia. Ne virolaiset olivat homman hoitaneet, reklamaatiota ei huomioitu, radiohan oli seinällä kuitenkin.

Kun karavaanari antaa vanhan kulkimensa uuteen vaihdossa, hän riisuu kaikki pois mistä silmä välttää. Sitten yrittaää myydä niitä tavaroita netissä eteen päin. Jättää kertomatta kaikki viat ja puutteet. Liike onkin sitten ihmeissään, kun alkaa myymään kuljinta eteen päin seuraavalle napisevalle karavaanarille.
    Paras kaupan tekotapa on, että kuljin annetaan muutamaksi päiväksi koekäyttöön, ja myydään siinä kunnossa ostajalle, sitten pulinat pois. No, tietysti ostajat käyttää tuotakin systeemiä väärin, viikonloppu matkojen retkiin.

  ...Anteeksi taas kauhiasti...

Asiakas tekee yritykselle palvelun antamalla negatiivistä palautetta huonosta palvelusta.  Hyvin johdettu yritys korjaa nopeasti virheensä ja näin tehden säilyttää asiakkaansa.
Palveluun pettynyt asiakas on entinen asiakas ja usein myöskin kellonsoittaja.  Sen kellon joka tunnetusti kuuluu kauas...
Huonon palvelun esiintuominen ei ole mustamaalausta eikä hyvän palvelun julkistaminen ole "kultausta".

Jos jollakin kansalaisella luottotiedot ovat surkeita eli kansalainen on huono maksaja,  niin kyseinen tieto on kutakuinkin kaikilla kauppiailla.
Meidän,  jotka olemme maksajia ja palveluksien ostajia, tulee saada tietää minkälaisen sopimuskumppanin kanssa olemme tekemisissä.

"Näin se vaan menee",  sanoi kerran ystäväni puosu,  jota ei helposti kuseteta.

Kyllä nämä huonot palvelut pitää tuoda julki, tuodaan niitä hyviäkin.