Aihe: Pientä konetta pukkaa ...

enkä häpee sitä tunnustaa vaikka pihassa on 60k€ volkkari.

Mitäs Porschessa on ollut ?

Mielenkiintoinen juttu..missä päin on noin jo tehty ?

Tuon kun kirjoitat Tuulilasiin Ketoselle niin olisipa kiva nähdä miten Ford vastaa.

kysyn asiasta uudelleen ja varmistan mutta käsittääkseni Keski-Suomessa

Mitäs Porschessa on ollut ?

No Possu on toiminut suht.moiteetta vaikka vanha onkin (tankkien välinen bensapumppu hajos ja yksi kallistuksen vakaaja vaihdettu) mutta sillä ajetaankin vähäiset kilometrit vudessa. Tarkoitin lähinnä Sharania, mersun hintaista vw kuplaa...

Eipä meilläkään volsuissa ole ollut ongelmia. TSI koneisella vaimo tyrkkää päivittäin menemään. Monet noista netin jutuista antaa väärän kuvan, samaa tarinaa kun toistaa kymmenen kertojaa niin alkaa kuulostamaan paljolta. Lisäksi noita kun on liikenteessä aikas paljon enemmän kuin vaikka Hondan koneellisia...
Toyota kärsii hieman samasta tilanteesta, vaikka kokonaisuutena heillä ei ehkä suhteessa niin paljon mirheita olekaan, kun käyttää yhden tai kaksi sukupolvea vanhaa tekniikkaa ja sitä tekniikkaa muutenkin vähemmän niin mahdollisia ongelmakohteita on myös vähemmän.
Mutta kohta heidänkin on satsattava tekniikkaan, maailmalla kiertäessä ei ole voinut olla huomaamatta että sitä mukaan kun väki vaurastuu, Toyotan myynti vähenee ja Saksalaisten lisääntyy. Vahvoja alueita on lähinnä köyhät maat ja siellä köyhempi väestö, sekä Jenkkilä mutta sama juttu, enemmän köyhemmän väestönosan auto.

Enkä tällä halua leimata ketään, enkä erityisesti Suomessa. Täällä se on enemmänkin hyvin toimeentulevan, vanhemman ostajan valinta. Ja nyt siis puhutaan uusista autoista...

Toyota kärsii hieman samasta tilanteesta, vaikka kokonaisuutena heillä ei ehkä suhteessa niin paljon mirheita olekaan, kun käyttää yhden tai kaksi sukupolvea vanhaa tekniikkaa ja sitä tekniikkaa muutenkin vähemmän niin mahdollisia ongelmakohteita on myös vähemmän.
Mutta kohta heidänkin on satsattava tekniikkaan, maailmalla kiertäessä ei ole voinut olla huomaamatta että sitä mukaan kun väki vaurastuu, Toyotan myynti vähenee ja Saksalaisten lisääntyy. Vahvoja alueita on lähinnä köyhät maat ja siellä köyhempi väestö, sekä Jenkkilä mutta sama juttu, enemmän köyhemmän väestönosan auto.

Täällä se on enemmänkin hyvin toimeentulevan, vanhemman ostajan valinta. Ja nyt siis puhutaan uusista autoista...

Hmm... Saanen olla muutamassa kohdassa eri mieltä ja siten esittää eriävän mielipiteen. 

On Toyotallakin huipputekniikkaa tuossa hybridin muodossa, akkuteknologia on tosin tässä meidän Aurisissa vanhempaa sukupolvea ollen Ni-MH mutta sitä on sanottu jopa paremmaksi talven olosuhteita ajatellen kuin Prius+:ssa ja kännyköiden akuissa käytetympi Li-Ion, tuo uudempi akku olisi samantehoisena painoltaankin vain n. 15 kg kevyempi, nykyisen ollessa n. 40 kiloinen.

Tuo Toyotan näkyminen muualla maailmalla pitänee paikkansa kun Tanskan reissulla piti oikein bongaamalla bongata josko toyomies näkisi Toyotan ja Tanskassa niitä oli muutama farkkuaurishybridi taksissa mutta muuten Toyotaa näkyi selkeästi vähemmän kuin Ruotsissa, täällä kotimaassa niitä näkyy joka suunnalla.

Ja mitä toimeentuloon tulee, mun tuloilla on parempi vaan ostaa luotettava perusauto käyttöautoksi ja tuo tekniikkahan se oli se syy miksi just hybridi...mutta selkeästi tunnen Toyotan ostajana itseni ikäluokaltaan sopimattomaksi...ha rva ikäiseni ostaa uutena Toyotaa, ne on nykyään paremmin sanottuna niitä premium-autoja, lähinnä Audi ja BMW täällä savossa, nuoret yrittäjät ostavat sitten Volvon.

Mutta aiheeseen mennäkseni...pikkut urboinen mutta seitsemän hengen korkea tila-auto Dacia Lodgy 1.2 TCe koneella on vienyt bensaa 7 kuukauden aikana keskimäärin 6.9 l/100km kun taas tämä Toyota Auris farkku hybridi on vienyt vuoden aikana 5.1 l/100km joten ei se tuo pikkuturbokoneisuus takaa aina sitä taloudellisinta vaihtoehtoa.

Aika paljon Dacia imuroi bensaa moottorin kokoon nähden, mutta toisaalta otsapinta-alaa on aika reilusti ja uskoisin ettei suunnittelussa ole pääpainoa laitettu aerodynamiikan puolelle. Autot (hybridi auris ja Dacia) ovat kyllä niin erilaisia ettei kai niitä voi verrata ihan keskenään kulutuksen suhteen ?

 

Aika paljon Dacia imuroi bensaa moottorin kokoon nähden....

Aika linjassaanhan se kulutus on moottorin koon ja auton koon suhteen, nuo verrokit tosin kooltaan hiukan pienempiä, lukemat TM:stä.

Ford B-Max 1.0 Ecoboost maantie 5,4 l/100km kaupunki 6.9 l/100km
Skoda Roomster 1.2 TSI maantie 5.5 l/100km kaupunki 7.0 l/100km
Dacia Lodgy 1.2 TCe maantie 5.8 l/100km kaupunki 7.3 l/100km

 

Autot (hybridi auris ja Dacia) ovat kyllä niin erilaisia ettei kai niitä voi verrata ihan keskenään kulutuksen suhteen ?

Joo, onhan tuo Lodgy Tekniikan Maailman koeajon mukaan käytännön kooltaan jopa Ford Galaxyn kokoinen ja Auris sitten perusfarmari mutta painonsa puolesta Lodgy on kevyempi joten sen suhteen tuota kulutusta voi osittain jopa vertaillakin. Vaimolla ajona pääosin taajama-ajoa mutta onhan sillä muutama reissukin tehty mutta parempana vertailuna pitäisin kaupunkiajoa jossa tuon Lodgyn korkea otsapinta-alakaan ei vaikuta kulutukseen niin siellä tuo Lodgy on vienyt  ajotietokoneen mukaan n. 7.5 l/100km kun taas tuolla hybridillä pääsee parhaimmillaan sinne 4 l/100km tasolle.

Aika paljon Dacia imuroi bensaa moottorin kokoon nähden, mutta toisaalta otsapinta-alaa on aika reilusti ja uskoisin ettei suunnittelussa ole pääpainoa laitettu aerodynamiikan puolelle. Autot (hybridi auris ja Dacia) ovat kyllä niin erilaisia ettei kai niitä voi verrata ihan keskenään kulutuksen suhteen ?

Nii, ja taitaa kaks daciaa saada yhden hybridin hinnalla, ehkei mutt lähelle 

Aika linjassaanhan se kulutus on moottorin koon ja auton koon suhteen, nuo verrokit tosin kooltaan hiukan pienempiä, lukemat TM:stä.

Ford B-Max 1.0 Ecoboost maantie 5,4 l/100km kaupunki 6.9 l/100km
Skoda Roomster 1.2 TSI maantie 5.5 l/100km kaupunki 7.0 l/100km
Dacia Lodgy 1.2 TCe maantie 5.8 l/100km kaupunki 7.3 l/100km

 
Joo, onhan tuo Lodgy Tekniikan Maailman koeajon mukaan käytännön kooltaan jopa Ford Galaxyn kokoinen ja Auris sitten perusfarmari mutta painonsa puolesta Lodgy on kevyempi joten sen suhteen tuota kulutusta voi osittain jopa vertaillakin. Vaimolla ajona pääosin taajama-ajoa mutta onhan sillä muutama reissukin tehty mutta parempana vertailuna pitäisin kaupunkiajoa jossa tuon Lodgyn korkea otsapinta-alakaan ei vaikuta kulutukseen niin siellä tuo Lodgy on vienyt  ajotietokoneen mukaan n. 7.5 l/100km kun taas tuolla hybridillä pääsee parhaimmillaan sinne 4 l/100km tasolle.

Lodgy on ison auton näköinen verrattuna b-maxiin ja roomsteriin. Muutaman kerran nähnyt ja varmasti niitä autoja ostetaan järkisyin eikä tunteella. Hybridi-auris on juuri parhaimmillasn tasjama-ajossa. Maantiellä alle satkun vauhdeissa luulisi Dacian olevan pieniruokaisempi mutta satasen jälkeen Lodgyn tod.näk huomattavasti huonompi ilmanvastuskerroin alkaa vaikuttamaan. Tuttavapiirissä on taksikäytössä muutama hybridi (prius + ja auris farmari) niin kehuvat kovasti kulutusta nurkka-ajossa mutta maantiellä kuluttaa sen minkä muutkin vastaavat bensakoneet. Itse asiassa juuri tuohon auriksen farkkuun tehtiin joku softamuutos koskien eco-ajotilaa jolloin auto oli niin hengetön täydellä kuormalla ajettaessa että autoilijaa itseään häiritsi. En ole sillä ajanut joten omaa kokemusta ei ole mutta kuinka sinun autossasi?
Sent from my GT-P7500 using Tapatalk 2

Maantiellä alle satkun vauhdeissa luulisi Dacian olevan pieniruokaisempi mutta satasen jälkeen Lodgyn tod.näk huomattavasti huonompi ilmanvastuskerroin alkaa vaikuttamaan.

Ajotietokoneen mukaan olen tuota kulutusta seurannut molemmista (kuten myös tankkauksien mukaankin) niin sen mukaan tuo Auris vie maantiellä litran sataselle vähemmän kun nopeus on keskimäärin 85 km/h ja ero nousee moottoritienopeuksi lla jo kahteen litraan.
Viime viikolla oli käyntiä Kuopiossa peräkkäisinä päivinä ja kun hellettä oli roimasti niin iilmastointilaite sai olla päällä koko ajan, keskinopeus oli maantien suhteen 87 km/h niin Dacia vei koko reissun aikana 6.0 l/100km ja Toyota vei 4.5 l/100km, eli Toyotan muuttuvatilavuuksin en ilmastointilaite näytti tuossa 140 km:n Kuopioon suuntautuvalla reissulla kyntensä.

Mutta on tuo 1.2 TCe yllättänyt ja se yllätys on tullut silloin ensimmäisten kilometrien aikana ja nimenomaan talvella, jos työpaikka sijaitsee taajama/kaupunkinopeuksilla vain viiden kilometrin päässä niin Dacia vie pienemmän bensamoottorin turvin yhtä vähän polttoainetta kuin Toyota 600 cm3 suuremmalla moottorilla, 1.8 litrainen kun ottaa kylmänä väkisin enemmän kuin 1.2 litrainen mutta heti kelien lämmettyä plussan puolelle Toyota vie "voiton" jopa ensimmäisen puolen kilometrin matkalla. Mutta on siinä Daciassa yksi ajonautintoa häiritsevä tekijä ja se on manuaalivaihteisto, olisiko kulutus yhtä pieni jos siinä olisi automaattivaihteist o kuten on Toyotassa ja vaikka olisikin niin vaihdon ainakin tuntisi mikäli se olisi näitä robottivaihteistoja ...

Itse asiassa juuri tuohon auriksen farkkuun tehtiin joku softamuutos koskien eco-ajotilaa jolloin auto oli niin hengetön täydellä kuormalla ajettaessa että autoilijaa itseään häiritsi. En ole sillä ajanut joten omaa kokemusta ei ole mutta kuinka sinun autossasi?

Meidän Auris oli ensimmäisten farkkujen joukossa viime heinäkuussa ja marraskuussa ekan huollon aikana ei tehty mitään softamuutosta kun sitä silloin jopa kysyin ihan mielenkiinnosta uuden auton johdosta mutta täytyypä asia ottaa huomioon kun on seuraava huolto tiedossa, tuo ECO-tilahan ei eroa PWR-tilasta jos kaasun rynttää pohjaan mutta rauhallisemmalla poljennalla toki on nuhaisemman tuntuinen mutta vakkaria käyttäen en ole tuota eroa noteerannut edes maantiellä.

edit...lisätty viime viikon reissu

eli Toyotan muuttuvatilavuuksin en ilmastointilaite näytti tuossa 140 km:n Kuopioon suuntautuvalla reissulla kyntensä.

Eikös tuo muuttuvatilavuuksin en kompura ala olemaan jo ihan joka autossa?

No siitä Daciasta en ole varma vaikka muuten onkin nykyaikainen pieni bensa turbollinen suorasuihkutusmoott ori. Ja jotenkin noista kesälukemista en olisi siitä aivan niin varma, talvella sama matka menee lähes puolta litraa pienemmällä kulutuserolla noiden autojen suhteen.

Varovaisesti arvioiden mun, n. 50 km:n työmatkalla Toyotan ilmastointilaitteen käyttö nostaa keskikulutusta 0.2 l/100km mutta Daciassa se näyttäisi olevan 0.5 l/100km.

Onkos siinä Daciassa sisätilavuutta enempi, kuin Auriksessa? Ja voihan se ohjaussoftakin olla Toyotassa etevämpi, jolla tuota kompuraa ohjaillaan.

Jos olis laittaa edes yli 5000 €uroa autoon niin ei paljon siinä vaiheessa kulutus kiinnostais kun rahaa olis siis muutenkin 

Onkos siinä Daciassa sisätilavuutta enempi, kuin Auriksessa?

No onhan siinä Daciassa n. kuution verran enemmän sisätilaa, joten onhan siinäkin oma lisänsä jäähdytettävänä.