rekisteriseloste

Tiedote rekisteröitymisestä

Jos et ole saanut vahvistusviestiä rekisteröitymisestä si, tarkista roskapostikansiosi. Tämä erityisesti hotmail ja gmail sähköpostin käyttäjille.


Vastaa

Varoitus: tähän aiheeseen ei ole vastattu yli 365 päivään.
Jollet ole varma että haluat vastata juuri tähän, harkitse uuden aiheen aloittamista.

Huomioi: tämä viesti näytetään vasta kun valvoja on sen hyväksynyt.

Nimi:
Sähköposti:
Aihe:
Otsikon ikoni:
Liite:
(Poista liite)
(lisää liitteitä)
Sallitut tiedostomuodot: gif, jpg, jpeg, mpg, mpeg, pdf, png, odf, kmz, gz, ov2, bmp, ods, zip
Rajoitukset: korkeintaan 10 liitettä, yhteiskoko korkeintaan 2000KB, yksittäisen liitteen koko korkeintaan 500KB
Huomaa, että liitetiedostot vaativat valvojan hyväksynnän.
Varmistus:
Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet
Kuuntele kirjaimet / Pyydä uusi kuva

Kirjoita kuvassa näkyvät kirjaimet:
Suomen ex-pressan (Sale) sukunimi:
Saunassa käytetty vasta on toiselta nimeltään?:

Oikotiet: paina alt+s lähettääksesi viestin, tai alt+p esikatsellaksesi


Lähettämällä viestin hyväksyt kirjoitussäännöt


Yhteenveto

Kirjoittanut: HiTec
« : 16.07.2016 kello on 08:20 »

Sinällään vaan kummallista kun on sovittu asioista vuoteen XX saakka ja kesken kaiken se onkin laillista perääntyä moisesta sopimksesta, varsinkin yrityksen puolelta :-X Vai onko tässä katsottu tuon vakuutuksen voimassaolon ikärajan olevan vain yksi sopimusehdoista, mutta vak.kausi on se varsinainen, määräaikainen sopimus? ??? Tässä tapauksessahan se on ihan selvää että määräaikaisen päätyttyä se on sitten siinä ja se voidaan uusia tai jättää uusimatta, molemmin puolin 8)

Vähän samaahan se on lainojenkin kanssa. Vai kuinka moni tietää että lainan koron tarkistuspäivä on päivä jolloin lainalleen saa tehdä about mitä tahansa, kuluitta? Pankkihan velottaa aina pikkasen extraa jos kesken lainakauden maksatkin lainasi pois tai siirrät sen toiseen pankkiin, mutta tuo korontarkistuspäivä on päivä jolloin pankki ei näistä toimista saa velottaa mitään, vaikka itse laina olisikin sitten sovittu esim. 20v takaisinmaksuajalle Thumb
Kirjoittanut: 99
« : 15.07.2016 kello on 22:59 »

Lainaus käyttäjältä: ***** Sheax - 15.07.2016     kello on 13:00

No onkos kukaan vielä vetänyt ifiä oikeuteen?

Ei kannata, finanssivalvontakin on sitä mieltä että vakuutusyhtiön ei edes tarvitsisi tarjota mitään korvaavaa tilalle, ja että vakuutusyhtiöllä on täysi oikeus lopettaa vakuutus halutessaan. Joten vakuutusyhtiö on jopa asiakkaan puolella tarjotessaan vakuutusta ilman terveysselvitystä.
Kirjoittanut: Sheax
« : 15.07.2016 kello on 13:00 »

Lainaus käyttäjältä: ***** humoristi - 26.11.2015     kello on 19:01
Näyttää siltä että uusi vakuutus mitä tarjoavat ei käy minulle kun en täytä vakuutuksen voimassa olo ehtoja   :o
Ihan pe.....tä   >:( täytyy soittaa huomenna iffii ja kysyä. Taitaa vaihtua vakuutus yhtiö
Tuntuu että taas turhasta maksettu.


No onkos kukaan vielä vetänyt ifiä oikeuteen? Paskan tuntuinen tuo uusi ehdotus, vakuutus näin 30-vuotiaana lähes 400€ ja omavastuu 500. Pohjolassa olis vakuutus nyt 150€ ja 100€ omavastuu.
Kirjoittanut: Humoristi
« : 26.11.2015 kello on 19:01 »

Näyttää siltä että uusi vakuutus mitä tarjoavat ei käy minulle kun en täytä vakuutuksen voimassa olo ehtoja   :o
Ihan pe.....tä   >:( täytyy soittaa huomenna iffii ja kysyä. Taitaa vaihtua vakuutus yhtiö
Tuntuu että taas turhasta maksettu.
Kirjoittanut: Humoristi
« : 26.11.2015 kello on 18:13 »

Tänään sieltä tuli iso nivaska lappuja luettavaksi.
Vakuutuksen hinta tippuu 2/3 osaa ja oma vastuuta tulee 500€
Korvauksen saanti vaikeutuu ja osasta poistuu kokonaan  ::)
Ei voi muuta kun jatkaa lappujen ihmettelemistä.
Kirjoittanut: kimi
« : 18.11.2015 kello on 13:59 »

Lainaus käyttäjältä: ***** 99 - 18.11.2015     kello on 00:14
Onneksi nalle sitten maksaa oikeuskulut, kas kun minulla on oikeusturvavakuutus nallelta joka on tarkoitettu juuri tämmöisiin riitatilanteisiin.

Meillä on oikeusturvassa max korvaus 10 000€ ja kahdesti olemme sen käyttänyt täyteen. Tuo ei oikeasti riitä pitkälle jos vähgänkin isompi asia kyseessä. Asianajajien palkkiot on nykyään todella isoja ja minulla oli v. 2013 yli 20.000€ lasku josta vakuutuisyhtiö maksoi osan, vastapuoli osan ja itse loput.
Toki nuo jutut poikkeavat paljon sinun tapauksesta ja juttusi ei ihan mahdottomia resursseja vaadi
Kirjoittanut: HiTec
« : 18.11.2015 kello on 09:45 »

Kyllähän tuo näin normi kansalaisen silmissä näyttää IF vetäneen itsensä kiikkun tuon tuotteen kanssa. Meilläkin tuollainen on pojalla (nyt 22v), otettiin jo ennen hänen syntymäänsä ja pitää sanoa että tappiota on kyllä IF tuolla sopparillaan tehnyt aika roimasti! Kaikki hoitokulut lääkkeineen mennyt vak.yhtiön maksettavaksi, allergioista tapaturmiin, nolla-omavastuulla Thumb
Kirjoittanut: HarriOlavi
« : 18.11.2015 kello on 08:14 »

Lainaus käyttäjältä: ***** 99 - 18.11.2015     kello on 08:00

(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

 Mielestäni lukee aivan selvästi mistä on kyse. Ei muuta kun "tunteet" naulakkoon ja vakuutusyhtiö kantamaan vastuunsa. Thumb Thumb

Olen hengessä mukana. Alkoi oikein ottaa jälleen "pattiin" puolestasi, oikein "vihantunteiden" kanssa koska olen itse joutunut "tappelemaan" vakuutusyhtiön kanssa ja kauan omista oikeuksistani, ja itsestään selvissä asioissa. Mutta kun käsittelijä hylkää, se tietää aina prosessia ja asianomaiselle kuuluvat korvaukset/ rahat ovat prosessin ajan sijoitettuna vakuutusyhtiön toimesta pörssiin. Kyllä on ottanut hermoon....ja paljon. >:( >:( >:(
Kirjoittanut: 99
« : 18.11.2015 kello on 08:00 »

Lainaus käyttäjältä: ***** Harri1 - 18.11.2015     kello on 07:55
Jos vakuutuksen päättyminen ( 65v ) näkyy kirjallisesti ( kirjoitettuna) vakuutussopimuksess a, ei silloin mielestäni ole kuin yksi ratkaisu oikeudenkäynnissä, vakuutuksen voimassa olo jatkuu. Ei syy voi olla taloudellinen peruste koska tekee kokonaisuudessaan hyvää rahallista tulosta. Thumb Thumb




Kirjoittanut: HarriOlavi
« : 18.11.2015 kello on 07:55 »

Lainaus käyttäjältä: ***** 99 - 18.11.2015     kello on 00:12
Ei kun nimenomaan uskon tässä asiassa vakuutusyhtiöön, ja toivon että mahdollinen oikeuskin uskoo.

Vakuutusyhtiö kun on todennut, että vakuutus päättyy vasta kun vakuutettu täyttää 65vuotta ;)

Jos vakuutuksen päättyminen ( 65v ) näkyy kirjallisesti ( kirjoitettuna) vakuutussopimuksess a, ei silloin mielestäni ole kuin yksi ratkaisu oikeudenkäynnissä, vakuutuksen voimassa olo jatkuu. Ei syy voi olla taloudellinen peruste koska tekee kokonaisuudessaan hyvää rahallista tulosta. Thumb Thumb

Aasinsiltana edellisestä, onko vielä sellaisia vakuutuksia voimassa / olemassa joita oli mahdollista siirtää perheen sisällä isältä pojalle / tyttärelle?
Joskus 90-luvulla eräs vakuutusyhtiö yritti ostaa työkaverilta sellaisen rahalla pois. Ei tietenkään myynyt, koska oli hyvä ja erittäin kattava vakuutus.