Kirjoitti: 99 - 11.02.2014 kello on 22:18
Kirjoitti: Alan - 11.02.2014 kello on 22:23
Ulkomailla käytetään ACSI -alennuskorttia, jossa on semikönttähinnoitte lu. Lapset (yleensä) ja ylimääräiset palvelut maksaa.
Kirjoitti: migel - 12.02.2014 kello on 03:44
Mielstäni telttailua pitäis kannustaa esim hieman halvemmalla hinnalla,-no mie kuulunkin siihen vähenevään skaaraan joka pitää telttailusta.
No tuossa Metsähallituksen mailla telttailu on ilmaista ja se on hienoa se. t migel :D
Kirjoitti: Ossi66 - 12.02.2014 kello on 07:49
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
Kirjoitti: Roksis - 12.02.2014 kello on 08:04
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö, mutta ei siten kuin yleiset alueet asian toteutti laittamalla entisen könttämaksun päälle.Samaa mieltä.
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
Kirjoitti: Kare - 12.02.2014 kello on 08:54
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö, mutta ei siten kuin yleiset alueet asian toteutti laittamalla entisen könttämaksun päälle.
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
Terve!
Thumb Thumb
Kirjoitti: james_III - 12.02.2014 kello on 09:07
Kirjoitti: sipu - 12.02.2014 kello on 09:42
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö, mutta ei siten kuin yleiset alueet asian toteutti laittamalla entisen könttämaksun päälle.
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
just eikä melkest
samaa mielt Thumb
Kirjoitti: ea - 12.02.2014 kello on 10:07
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö, mutta ei siten kuin yleiset alueet asian toteutti laittamalla entisen könttämaksun päälle.
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
Olimme joitakin vuosia sitten kesälomalla "pitkään" samalla alueella.
Hintaa olisi henkilömaksuilla saattanut tulla esim. seuraavasti:
Perusmaksu 14 eur/vrk
Aikuiset 2*4 eur/vrk
Lapset 5*2 eur/vrk
Sähkö ilman mittaria 2 eur/vrk
2,5 vko loma n. 17 vrk olisi maksanut tuolla tapaa pitkälti yli 500 eur.
Olisipa ollut halpaa ;) siis leirintämatkailua.. .
Samalla vrk hinnalla saa pohjoissuomesta talvella vuorokauden ja
sähkökin hintaan sisältyy. Rinteiden vierestä. Ottavat katteet
ilmeisesti jostain muualta.
Nämä vain esimerkkinä...
Kirjoitti: winemaker - 12.02.2014 kello on 10:27
Siis klönttämaksu + sähkö.
Jos taas selkeästi " ei lapsipaikka", mikä ettei perusmaksu + hölömaksu.
Ja loput siltä välitä soveltaen hölömaksun suruutta tilanteen mukaan.
:-*
Kirjoitti: vippe - 12.02.2014 kello on 11:06
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö, mutta ei siten kuin yleiset alueet asian toteutti laittamalla entisen könttämaksun päälle.Thumb Thumb
Muuten joka rasauksen erillishinnoittelu ei toimi.
Sähköstä voin maksaa erikseen kohtuudella, mutta siinäkin 5eur kesäsähköstä ilmastoimattomaan kulkineeseen on liikaa.
Kirjoitti: Taatto - 12.02.2014 kello on 11:11
Kirjoitti: 88k5 - 12.02.2014 kello on 11:19
..tai ihan samalla ideologialla; suihku, sauna jne.
Oikeampi tapa voisi olla;
- "klöntsä hinnoittelu" = *All Inclusive*, useamman päivän viihtyjät
- "pirkkamatkailija/piipahtajat" = erillishinnoittelu
Kieltämättä esim. tanskalais venesatamatyyli oli "asiakasreilu"; automaatista lataat sirukorttiin parkki-, wlan- ja suihkuaikaa, kWh:t, tuorevesi- ja septipisteen käyttöoikeuden. Siitä huolimatta pikku kaupungin keskusta-alueella vuorokausi (4hlö+3koiraa ja m-auto) maksaa alle puolet maan l-aluemaksuista. Ilman korttia et käy edes wc:ssä..
Edit: tulipa mieleen hinnoittelusta; taannoin täällä erään (uuden) l-alueen pitäjä toivotteli tervetulleeksi. Pisti vain silmään, että oli halvempi ajaa m-auto heidän vuokramökin pihaan kuin "nurmialueelle" - siis samalla alueella .. :-X
Kirjoitti: sahurikake - 12.02.2014 kello on 11:21
liian usein kylmä suihku ja sotkuiset paikat surkea palvelu jne.
noo köyhällehän kaikki on kallista :o ;D
(http://karavaanari.org/kuvat/1392196534.jpg)
Kirjoitti: Ipsu - 12.02.2014 kello on 12:07
Mielestäni perusmaksu+henkilömaksut on oikeudenmukasin käytäntö,
Mä kyllä protestoin tätä vastaan. Olen kyllä valmis maksamaan esim suihku/saunamaksua sen mukaan et montako henkeä mukana, mutta mun mielestäni on kohtuutonta maksaa lapsista useita euroja sillon kun ne eivät edes varsinaisesti alueen palveluja käytä. Varsinkin talvisin tenavat viettävät vaunussa sen ajan jota alueella ollaan, eikä niistä kyllä alueelle tuu mitään ekstrakuluja. Tai jos ne nyt möyrii jossakin lumikasassa, niin ei kai siitä tarvi maksaa?? Usein vielä käyttävät vaunun vessaa, joka sekin tyhjennetään vasta kotona.
Tuolla meidän "omalla alueella" vuorokausihinta on 15€. Lisäksi joka 7. vuorokausi on ilmainen. Alueen palveluista maksullisia ovat siis vain yksityiskäyttöön tilattu sauna (12€), auton talvilämmitys (2€/2 h) ja pesukoneen/kuivausrummun käyttö (2,20€) Yhdistys tekee aikamoista tulosta jopa tuolla maksulla ja investoi joka vuosi uutta. (Viimeisen 5 vuoden aikana on rakennettu uusi keittiö, kesäkeittiö, vaunusauna, iso varastorakennu, wc:t uusittu).. Jollakulla on on ilmeisesti talous hanskanssa kun tuolla vuorokausimaksulla saadaan aikaan vaikka mitä.. Vuosipaikkamaksu on n. 320€, joka sekin on aika pieni kun vertaa moneen muuhun alueeseen..
Kirjoitti: Alan - 12.02.2014 kello on 13:20
Kausipaikkalaisille korotus joka hyvitetään lapsiperheille.
Päivän naurut. Thumb
Kirjoitti: Jepukka - 12.02.2014 kello on 14:42
Kerran latviassa pitäjä sanoi ettei ikinä ota kuin kahdesta lapsesta pienen maksun ja loput menee ilmatteeksi. Hänellä oli 6 (muistaakseni) tenavaa reissuilla.
Kirjoitti: VAT 69 - 12.02.2014 kello on 16:03
Eli kun monella alueella, pääasiassa kausipaikkalaiset hoitaa kesäajan talkooisännyyden, niin heidän
aluemaksuaan korotettaisiin.
Jopa oli upee ehdotus.
Kirjoitti: K.E.V - 12.02.2014 kello on 16:48
Suomalaisten kansallistauti = kateus ;)
Kirjoitti: Haapaniemen Paroni - 12.02.2014 kello on 16:54
Kirjoitti: jamppa508 - 12.02.2014 kello on 17:15
Kirjoitti: "Masi" - 12.02.2014 kello on 17:23
Syksyllä kun käytiin Vuoricaravanissa ja alueen isäntää jututin, niin suunnittelivat vuorokausi hinnalle uutta maksusysteemiä, jossa maksetaan vain käytetystä ajasta. Maksu tapahtuisi samalla tavalla, kuten joissakin pysäköintipaikoilla on jo tapana, pankkikorttia käytetään lukijassa tullessa ja taas pois lähtiessä. Nythän on niin, että se joka käy vaan nukkumassa yön yli maksaa saman hinnan, minkä hän joka tulee jo aamulla ja lähtee vasta seuraavana iltana. Minusta tuommonen systeemi olis jo melko reilua hinnoittelua Thumb
Tuota systeemiä on parin viimme vuoden aikana tullut ranskaan stellplatzeille. hyvä juttu tökkäät kortin portin lukulaitteesseen ja saa maksukortin käteen.
työnnät kortin sähkötolppaan ja maksat juuri sen määrän sähköä minkä käytät.
Ja pois mennessä maksukortti lukulaitteeseen ja pankkikortti perään.
aivan ylivoimainen tapa.
Kirjoitti: aaoulusta - 12.02.2014 kello on 17:44
Syksyllä kun käytiin Vuoricaravanissa ja alueen isäntää jututin, niin suunnittelivat vuorokausi hinnalle uutta maksusysteemiä, jossa maksetaan vain käytetystä ajasta. Maksu tapahtuisi samalla tavalla, kuten joissakin pysäköintipaikoilla on jo tapana, pankkikorttia käytetään lukijassa tullessa ja taas pois lähtiessä. Nythän on niin, että se joka käy vaan nukkumassa yön yli maksaa saman hinnan, minkä hän joka tulee jo aamulla ja lähtee vasta seuraavana iltana. Minusta tuommonen systeemi olis jo melko reilua hinnoittelua ThumbTämmöistä ole jo odottanutkin!! on reilumpi tapa rahastaa... Thumb
Kirjoitti: Alan - 12.02.2014 kello on 18:48
Hietasaaressa taas silleen,että vieraat järven rantaan Thumb
Tää on hyvä. Sexsjössä pääsi kanssa rannan tuntumaan.
Ja huumorillahan tuo Taatto juttunsa heitti. ;D
Kirjoitti: K.E.V - 12.02.2014 kello on 18:54
voihan siinä huumoriakin ainakin mausteeksi olla.
Tuolla virallisella tuosta on ainakin peistä väännetty tosissaan
Kirjoitti: Onneva - 12.02.2014 kello on 20:19
Silloin oli könttämaksu. Reilu meininki 6:n hengen perheelle,
henkilömaksuilla olisi jäänyt telttailematta.
Jotenkin haluan uskoa, että lapsiperheistä leirintäalueiden tulos ja tulevaisuus kuitenkin tulee.
Ja jos lasten kanssa ei harjoitella leirintämatkailua, niin miten uusi sukupolvi kasvaa?
On myös kivaa, kun alueilla on eri ikäistä väkeä. Tulee elämää ja vipinää :)
Kun nykyisistä eläkeikäsistä sfc:läisistä voimat loppuu ja aika jättää, niin ei ole enää sfc-alueita ja jos
käyttäjiä ei ole, niin kaupalliset alueetkin katoavat. Meinaan jos uutta sukupolvea ei ole tulossa...
Kirjoitti: jorma - 12.02.2014 kello on 20:33
Vaimon kanssa reissatessa ihan sama mikä on maksuperuste, käytetään joka tapauksessa leirintäalueen palveluja maksaa mitä maksaa. :)
Ei myöskään haittaa olipa rantapaikat miehitetty kenen toimesta tahansa, aina on "hyvä" paikka löytynyt. :D
Kirjoitti: AnneN - 12.02.2014 kello on 20:52
Hinnat tyyliin 48,- egee/vrk. Taitaapa jäädä käymättä niillä hinnoilla. Onneksi on kohtuuhintaisia paikkojakin.
Kirjoitti: eura665 - 12.02.2014 kello on 21:49
Kirjoitti: Aakku - 12.02.2014 kello on 22:26
Kirjoitti: aaoulusta - 13.02.2014 kello on 06:39
Viime kesänä reissatessa sai ainakin valita paikan paljon vapaammin, kun sanoi ettei tarvitse sähköä.Itekki huomannu saman, niinä harvoina kertoina kun olemme käyttäneet palveluita, (suihku,sauna, pesukone)
Kirjoitti: tsahkali - 13.02.2014 kello on 10:47
Sitten vähän lähemmäs asiaa. Suomessa kaikki on vielä uutta ja ihmeellistä, sivistyneessä maailmassa kaikki jo toimii:Auto, vaunu, teltta, ihmiset, ne pienet ihmisen näköiset, koirat, sähkö, suihku.... kaikella on hintansa. Könttä vaihtelee mutta toimii, eikä kukaan motkota. Kun on sesonki ja täyttää, koko pinta-alasta on laskutettu, eikä niin, että perhe tulee autolla ja vaunulla ja jokainen viidestä lapsesta pystyttää vielä oman telttansa samalla rahalla ja vie tilan ainakin kahdelta maksavalta asiakkaalta.
Se, mistä laskutetaan, voi siis vaihdella. Joku, jonka kustannukset ovat riittävän vakiot, voi sisältyä muihin maksuihin ja laskutus keskitetään sinne, missä kustannukset vaihtelevat voimakkaasti. Hyvä esimerkki tästä löytyy kotomaastakin: Kipisjärven Lomakylä, eli 'Tundrea', niiinkuin sen nimi hienosti kuuluu nykyään, tarjoaa kaikille ilmaisen saunan. Sinne vaan, jos norjalaisten sekaan sopii! Kun sauna kerran lämmitetään ja pidetään tietyn aikaa lämpimänä, kulut ovat melko kiinteät ja ne voidaan upottaa muihin maksuihin. Pesuhuoneeseen tulee vettäkin mutta jos haluaa myös lämmitä vettä, 2€ mukaan. Vapaassa käytössä eniten kuluja aihettava hyödyke on siis hinnoiteltu. Varmaan tätä on jo muuallakin.
Kaikki muualla hyväksi havaittu tulee kyllä tännekin. Moni on valittanut, että hinnoittelu meni pieleen: Ensin wanha hinta ja sitten siihen vielä hkl-maksu päälle! Siinäkin on sitten kaksi mahdollisuutta: joko iski ahneus, tai sitten entinen hinnoittelu oli pielessä. Asiakkaita oli yritetty pitää väkisin entisillä, kannattamattomilla hinnoilla.
Ja tulee muuten sekin päivä, että kausipaikka siellä 'omalla alueella' maksaa jotakin ja sitten asukkaista oma hinta siihen päälle.
Jos haluaa löytää jotakin, jossa VAIN rahastetaan, niin koirat. Hinta menee mutta kuluja tulee vielä vähemmän kuin niistä lapsista, jotka käyvät vaunun vessassa.
Tähän mennessä moni on jo loukkaantunut sydänjuuriaan myöten ja on valmis toivottamaan minut alimpaan helvettiin, kun taas auon päätäni... Muistakaa kuitenkin, että on sekin vaihtoehto, että olen oikeassa. ;D
Kirjoitti: ea - 13.02.2014 kello on 10:56
Muistakaa kuitenkin, että on sekin vaihtoehto, että olen oikeassa. ;D
Onhan tuokin vaihtoehto, olemassa :)
Kirjoitti: 88k5 - 13.02.2014 kello on 11:01
Tuolla euroopassa kierrellessä on kyllä selvä havainto, että l-alueilla on pääasiassa vaunuja.. Missä ovat ne isot autot :o kun tienpäällä niitä ja pienempiä näkee.. nooh, illansuussa stellplatsilla tms. kun viimeistä paikkaa vie, tietää..
Niitä kotomaahan odotellessa.. ;D
Kirjoitti: tsahkali - 13.02.2014 kello on 11:16
Missä ovat ne isot autot :o kun tienpäällä niitä ja pienempiä näkee.. nooh, illansuussa stellplatsilla tms. kun viimeistä paikkaa vie, tietää..
Moni saksalainen, joka ajaa ISOLLA autolla, sanoo etteivät koskaan yövy leirintäalueilla. Miksi menisivät sinne, kun autossa on kaikki ja maiseman voi silloin valita vapaammin.
Kirjoitti: ea - 13.02.2014 kello on 11:28
Tuollaisella ei tarvitse maksullisia alueita. Talvella vähän tarkkana minne ajaa ja
varoo hieman peräylitystä, ottaa vetokoukun kiinnikkeet helposti kiinni. Kaasua,
naftaa ja peinkonebensaa mukaan ja menoksi. Saa asunnon lämpöiseksi pelkällä
Webastollakin. Tämä vain yksi esimerkki reissuautoksi varustellusta, onhan näitä.
Kirjoitti: Alan - 13.02.2014 kello on 18:01
Kirjoitti: K.E.V - 13.02.2014 kello on 18:16
Kirjoitti: "Masi" - 13.02.2014 kello on 18:49
Keski-Euroopassa on lysti käydä välillä alueilla. Mukava katella kalustoa, haistella ilmapiiriä, vaihtaa muutama sana paikallisten kanssa, grillailla. Stellplatzit on epäsosiaalisempia.
Minulla on taas kokemus että tuo sosiaalisuus on toisin päin. :)
Kirjoitti: vaanari61 - 13.02.2014 kello on 18:53
Ehkäpä miettimisen arvoinen juttu ?
Kirjoitti: K.E.V - 13.02.2014 kello on 18:56
Minulla on taas kokemus että tuo sosiaalisuus on toisin päin. :)Jaa, alueilla on aina tullut juttuun toisten kanssa pitkin eurooppaa, parhaimmillaan kylään kutsuttu .
Muutaman kerran on tullut suomalaisia samalle alueelle. Hei eivät edes tervehdi (on outo käsite täällä) ;D
Kirjoitti: "Masi" - 13.02.2014 kello on 19:01
Jaa, alueilla on aina tullut juttuun toisten kanssa pitkin eurooppaa, parhaimmillaan kylään kutsuttu .
Muutaman kerran on tullut suomalaisia samalle alueelle. Hei eivät edes tervehdi (on outo käsite täällä) ;D
Se sosiaalisuus taitaa ollakkin suurimmin osin aina itsestä kiinni.
Tuleehan noita aina joskus suomalaisia vastaa, osa katsoo kuin halpaa makkaraa, osasta taas ei meinaa irti päästä.
Kirjoitti: seppoko - 13.02.2014 kello on 19:09
Pitäisiköhän liittyä SFChen kun 2+4 porukalla yöpymiset kaupallisilla alueilla tulee hintoihinsa.
Ehkäpä miettimisen arvoinen juttu ?
Suosittelen. Alueitahan on yli 60 ympäri Suomen. Ja lisäksi saa maailman parhaan suomalaisen caravaanarilehden leirintäalueoppaine en.
Kirjoitti: migel - 13.02.2014 kello on 19:11
Myös alueiden turvallisuus on tärkeä aspekti ja maksan mielelläni kunnon suihkutiloista ja myös keittiötiloista/katoksesta.
Oma viimeaikainen kokemukseni on toki rajoittunut lähinnä Turun Ruissaloon eikä voi vetää mitään yleistystä alueista mutta minä ainakin nautin saadessani vaihtaa ajatuksia turistien kanssa ja viettää iltaa joko kokatessa tahi sitten kupitellessa hyvässä toverihengessä!
Tosin mielestäni teltan pitäisi saada halvemmalla kuin vaunun konsanaan-ihme kun niissä ei ole mitään eroa,mutta summa summarum-ei noi leirintäaluemaksut ole kuitenkaan mitään päätä huimaavia.......... ............. :D
Oikeinodotan ensi kesää ja Ruissaloa ja Hankoa!!! t migel Thumb
Kirjoitti: Aakku - 13.02.2014 kello on 20:09
Tosin mielestäni teltan pitäisi saada halvemmalla kuin vaunun konsanaan-ihme kun niissä ei ole mitään eroa,mutta summa summarum-ei noi leirintäaluemaksut ole kuitenkaan mitään päätä huimaavia.......... ............. :DJuu...ja pienillä retkeilyautoa pienemmillä retkeilyautoilla, tulisi olla kanssa pienemmät maksutkin.. :D
Eihän sellaista edes näe sieltä isojen autojen ja vaunujen välistä.
Kumpis noista äänestyksen vaihtoehdoista olis halvempi? Kolmas, vaiko neljäs vaihtoehto?
Kirjoitti: JeanS - 13.02.2014 kello on 21:10
Vuodessa tulee noin kuukausi kierrettyä vaunulla ja useimmin reissaamme kotimaassa.
Jotenkin kuitenkin tuo leirintämaksu on meillä aika marginaalilkustannu s verrattuna harrastuksen muihin kuluihin.
Joillain alueilla tekisi mieli milteipä hattua nostaa, että jaksavat yrittäjinä pitää aluetta pystyssä,vaikka kävijämäärät ovat vähäisiä.
Kyllähän se tietenkin lapsiperheenä raha on tänäpäivänä tiukassa, mutta siihen on syylliset ihan muualla kuin leirintäyrittäjissä . Ei nuo alueet kotimaassamme kultaan vuole.
Itse olen valmis maksamaan kulutuksena mukaan, joten perikööt lapsista lisähinnan.
Kirjoitti: eura665 - 13.02.2014 kello on 21:13
Kirjoitti: Onneva - 13.02.2014 kello on 21:54
Mielestäni suuret lapsiperheet on aika pieni vähemmistö leirintämatkailijoi ssa ja hyvin harvoin näkee bussilastissa perheitä.
Kirjoitti: Jushi69 - 13.02.2014 kello on 23:18
Nykyaikana kaikki maksut ovat nousseet niin ettei tahdo alue pyöriä edes vapaaehtoisten tekemän työn ansiosta. Thumbd
Sääli sinällään jos nämä Sfc alueet todellakin katoavat tarjonnasta ja jäljelle jäävät vain yrittäjät...
Alkaa se puskaparkkeilu maistua.... >:(
Kun eihän se karavaanari vähiään laita mihinkään leirintään .. Thumb
Kaikki pitäis saada ilman...Wais mitä.. 8)
Kirjoitti: K.E.V - 14.02.2014 kello on 08:08
Saattaa olla että telttamaksut on samanhintaisia kun auto/vaunupaikat koska varmaankin telttamatkailijat käyttää enemmän hyväkseen alueen palveluita kuten keittiöt vessat yms yms::) tahi ovat todenneet ettäs o teltat nii halpoi ni niillä o rahaa maksaa.....:P:PSehän on just käännynnäinen seuraavasta.
Eli ostettu niin kallis kulkine ettei ole varaa maksaa aluemaksuja , eikä esim kahta euroa vesitankin täytöstä. Olikos se saariselän Neste ? vai mikä. Jossain ketjussa siitäkin oli juttua.
Ymmärtäähän sen, varannot on rajalliset ::) :laugh:
Kirjoitti: 88k5 - 14.02.2014 kello on 08:42
Off-Topic: Eikös ne varakkaimmat ole kitsaimpia - ainakin ennen sanottiin..
Jos on kallis kuljin, pitää maksaa kalliimpi kämppärimaksu... pitäisikös maksu olla progressiivinen tulotason mukaan. Ihan totta tuo, että teltta (ja mökkiasuja) käyttää eniten alueen palveluja - maksaisikin myös..
Ihan vastaavasti lounashinnalla 7,90€, en ole halukas ostamaan lautasellista hernekeittoa tai uunimakkaraa :-\ Menen muualle, jos ei muuta tarjolla - sama koskee matkailuakin..
Jos on kallis kuljin, pitää maksaa kalliimpi kämppärimaksu... pitäisikös maksu olla progressiivinen tulotason mukaan. Ihan totta tuo, että teltta (ja mökkiasuja) käyttää eniten alueen palveluja - maksaisikin myös..
Ihan vastaavasti lounashinnalla 7,90€, en ole halukas ostamaan lautasellista hernekeittoa tai uunimakkaraa :-\ Menen muualle, jos ei muuta tarjolla - sama koskee matkailuakin..
Minulla on taas kokemus että tuo sosiaalisuus on toisin päin. :)Samoin minulla..
Kirjoitti: K.E.V - 14.02.2014 kello on 09:25
Kirjoitti: Aakku - 14.02.2014 kello on 09:37
Jokaisesta henkilömaksu erikseen, joka sisältää yleisten paikkojen käytön.
Eri pisteiden käyttökulutkin voidaan hinnoitella, jos perushinta on pieni, tai sitä ei ole ollenkaan.
Off-Topic:Minulle automatkailu on olennaista, eikä "mökkeily" alueilla. Paras vaihtoehto on sellainen, jossa on vain asfalttiparkki ruutuineen. Euroopassa on stellplazeja, joissa yöpyminen ei maksa mitään. Paikalle voi tulla mihin aikaan vain ja lähteä voi myös milloin vain. Näissä yleensä WC on ilmainen ja suihkuun pääsee kolikoilla. Ajokaivo siististi ja vesi. Muuta en tarvitse. Aika hyvin paikat tuntuvan täyttyvän ja matkailuautot ovat usein hulppeita "all include" malleja. Paikat lienee kuntien ylläpitämiä, joilla imetään matkailijoita kylille. Suomesta itselle lähellä olevista paikoista tuollaisia muistuttavia ovat esim. Aurankeitaan takana oleva paikka ja onko se nyt Mommolan motellin vierellä oleva paikka. Kai niitä muuallakin on.
Kirjoitti: 88k5 - 14.02.2014 kello on 09:43
Vasta olen 25v kierrellyt tuolla maailmalla. 5-6 viikkoa vuodessa = lähelle 2.5v yhteensä. Plus suomen kiertämiset. Jonkinlainen kokemus sosiaalisuudesta campingeilla. Voihan tietysti jokainen puhua omista kokemuksistaan.En tarkoittanut sitä, etteikö kämppäreillä olisi sosiaalista kanssakäymistä (minullakin), vaan sitä, että jostain kumman syystä noilla "ei-kämppäreillä" esim. stellplatseilla, sitä on enempi naapureiden kanssa - johtuuko se siitä, että ne ovat enempi-vähempi samanlaisia/luonteisia, niitä/meitä on vähempi, vai "inkkarileiri"-assosiaatiosta kun etäisyydet naapureihin on usein pienemmät. Toki joukkoon mahtuu erakkoja/yksinäisiä susia.
Monesti keskustelu alkaa heti tultuaan sähkö, vesi, maksuasioista jne.. kun käytännöt vaihtelevat enempi kuin normikämppäreillä, joissa on tulorespa jne..
Kirjoitti: tsahkali - 14.02.2014 kello on 10:26
Minulle automatkailu on olennaista, eikä "mökkeily" alueilla. Paras vaihtoehto on sellainen, jossa on vain asfalttiparkki ruutuineen.
Ainakin keskisessä Euroopassa leirintäalueet ovat jalostaneet tuota ajatusta. Asvalttiparkki portin ulkopuolella maksaa jonkun euron ja palvelut ovat silti käytössä.
Kirjoitti: Aakku - 14.02.2014 kello on 10:36
Ainakin keskisessä Euroopassa leirintäalueet ovat jalostaneet tuota ajatusta. Asvalttiparkki portin ulkopuolella maksaa jonkun euron ja palvelut ovat silti käytössä.Juurikin näin...
Portin ulkopuolelle voi tulla parkkiin vaikka keskellä yötä. Palvelut ovat käytössä ja paikkahinta sitten pienempi vaatimattoman sijainnin takia.
Kutsuvat näitäkin Stellplatseiksi ja osa löytyy luetteloista.
Kirjoitti: aaoulusta - 14.02.2014 kello on 11:38
Ainakin keskisessä Euroopassa leirintäalueet ovat jalostaneet tuota ajatusta. Asvalttiparkki portin ulkopuolella maksaa jonkun euron ja palvelut ovat silti käytössä.Tälläinen sopii meidän matkailuun kuin jalaka kenkään,, kun tulee yöllä ja lähtee päiväsellä seikkailemaan kohti uusia näkyjä....
Kirjoitti: K.E.V - 14.02.2014 kello on 14:19
Monesti keskustelu alkaa heti tultuaan sähkö, vesi, maksuasioista jne.. kun käytännöt vaihtelevat enempi kuin normikämppäreillä, joissa on tulorespa jne..Itse en keskustele koskaan noista, voi johtua siitä että kanssakäynti-ihmiset ovat 99% muualta kuin suomesta.
Enkä minä niillä campingeilla vietä aikaa, ne ovat tukikohtia joista kuljetaan lähiympäristössä. Paljon on paikkoja minne ei pääse yhdistelmällä eikä a-autolla.
Kirjoitti: "Masi" - 14.02.2014 kello on 14:27
Itse en keskustele koskaan noista, voi johtua siitä että kanssakäynti-ihmiset ovat 99% muualta kuin suomesta.
Enkä minä niillä campingeilla vietä aikaa, ne ovat tukikohtia joista kuljetaan lähiympäristössä. Paljon on paikkoja minne ei pääse yhdistelmällä eikä a-autolla.
Aika paha paikka saa olla ettei matkailu-autolla pääse, sillä useimpii turisti paikkoihin pääsee turistibussilla ja niihin mihin ei pääse ei normi henkilöautoilijakaa n mene. Tuli viimme kesänä tuolla pyreneillä huomattua. Siellä kapeimpien vuoristo teiden päällä oli matkailu-autoilijat enemmistönä seuraamassa tour de Francea, seuraava ryhmä henkilöautoilijat jotka sitten illan tulen istuivat purkautuvassa ruuhkassa kolmesta viiteen tuntiin. Vaunuja ei näkynyt.
Ja useimmat paikat mitkä ovat todella ahtaita ovat sitä myös henkilöautoille, sillä harvan ahtaan tien varrelta löyttyy p-alueita.
Kirjoitti: K.E.V - 14.02.2014 kello on 16:07
Kaikella on hyvät puolensa