Julkaistu 11.9.2017
https://www.is.fi/autot/art-2000005362660.html?fbclid=IwAR1VXlM7KUc241skmYeSimL_mTkr7tE5juDxaEu8LMBLYej5YX1bH_Q2qCg
Joka vanhoja muistaa sitä...ja niin pois päin. Lähteissään hämis kusi omiin muroihin ja suututti monet entiset jäsenet. >:(p
Tottakai sen pitää vastustaa tapaa joka ei liitolle tuo mitään.
Jos puskaparkkeilu on pois SFC:ltä, mutta enempi se on pois muilta kannattavuuden kanssa kamppailevilta leirintäalueilta.
Käydään vain puskaparkkeilla niin kauan, kun ne on maan omistajien taholta puomilla estetty.
En ajattele rahassa omaa puskaleirintääni. Mä vaan haluan tehdä niin. Enkä halua sinne mihin maanomistaja ei minua halua. Mikä helevetti siinä olis väärin että meen laavulle tai tulipaikalle ittekseni istumaan. Ja auto johonki lähelle parkkiin.
Tulikartta.fi
Asuntoautoillessa on campingissa sellanen pikkanen ongelma että jos auto lähtee tutustumaan lähiseudun nähtävyksiin niin ei sinne leiriin jää yhtään mitään....Ei jää, minulla ainakin markiisit auki, pyykki kuivumassa, pöytä ja tuolit ulkona , grilli esillä suojapussi päällä jne , liikenteessä joko kävellen, fillarilla tai julkisilla.
Miksi siis maksaa myöskään tyhjästä parkkipaikasta....
ei se että auto ei ole campingissa tarkoita etteikö katseltaisi nähtävyyksiä...se auto vaan seuraa sinne nähtävyyksille tai kylpylään.... (ei kuitenkaan altaaseen asti) :laugh:
Asuntoautoillessa on campingissa sellanen pikkanen ongelma että jos auto lähtee tutustumaan lähiseudun nähtävyksiin niin ei sinne leiriin jää yhtään mitään....
Vieläkö tuo Juha Hämäläinen on jossain roolissa SF-Caravaanareissa...?No entäs se toiminnanjohtaja ? se suhtautuu vielä kielteisemmin kaikkeen muuhun kuin
Meinaan vaan, jotta osaa sitten suhtautua oikealla tavalla näin matkaparkeissa viihtyvänä.
Viimekesänä käytin koiraa pistohiekan lähimetsissä. Siinä paljastui se nurjapuoli. Paskaa ja paperia, tyhjennettyjä kemssoja. Sai oikein väistellä.
Kaikkien muiden sotkuja, mutta ei orggilaisten. ;D
Voisi puskaparkkiryhmä laittaa talkoot tuonne pistohiekalle jos tilanne tuommoinen.
Entäs koiran paskojen siivous. Tuossa meikäläisen lähellä on koirapuisto. Kerran näin kun siellä joku siivosi paskoja pois. Kysyin eikö ne siivoa rakkaittensa läjiä. Koitappa arvata, vastasi siivooja. :D
Entäs koiran paskojen siivous. Tuossa meikäläisen lähellä on koirapuisto. Kerran näin kun siellä joku siivosi paskoja pois. Kysyin eikö ne siivoa rakkaittensa läjiä. Koitappa arvata, vastasi siivooja. :D
Koirapuistot on kaapuntilaisten kotkotuksia.
Jos ne ei viitsi koiriaan ulkoiluttaa, niin ei kai ne siivoakaan.
Sitten on ne 5% jotka pilaa kaikkien maineen. >:D
Juopponumeroita" jonkin verran näkyvissä.
Mihin läkipykälään tai säädökseen perustuu väite, että puskaparkkeeraminen on kiellettyä, ellei pysäköimistä ole vartavasten kielletty erikseen esimerkiksi kieltotaululla?[
Mihin läkipykälään tai säädökseen perustuu väite, että puskaparkkeeraminen on kiellettyä, ellei pysäköimistä ole vartavasten kielletty erikseen esimerkiksi kieltotaululla?
Eihän se olekkaan jos pysyt yleisillä tiealueilla tai parkkipaikoilla - tai niiden "välittömässä läheisyydessä". Mutta heti kun siirryt niiden ulkopuolelle, tarviit maanomistajan tai alueen haltijan luvan.
Moottoriajoneuvolla liikkuminen on eri asia kuin jalan liikkuva telttailija.
Kyllä noita koiria alkaa olla vähän liikaa.
..ja selvittäkääpä saako yksityistiellä (tiekunnan tai kunnaton) liikkua kuka vaan moottorikäyttöisell ä ajoneuvolla.
... Ja mikä parasta, tämä rotu on täysin allergiavapaa, jopa koira-allergikot tulevat näiden kanssa toimeen. ...https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/allergiselle_sopiva_lemmikki_totta_vai_tarua (https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/terveys/allergiselle_sopiva_lemmikki_totta_vai_tarua)
kuten ei ole viitsinyt entinen omistajakaan.Kyllä lähti nätisti kun kuuma ilma puhaltimella hiukan lämmitti. Ei jäännyt mitään jälkiä että edes huomais numeron olleen joten tosiaan laiskuudesta kiinni.
Ja kyllä, tuo omien jätösten korjaaminen on käytännössä allekirjoittaneen homma, sillä minähän noita pääasiassa ulkoilutan. Tuo siivoaminen palvelee paitsi ympäristöä noin yleensäkin, niin myös koirien omaa terveyttä, estää erilaisten sairausten ja loistenkin levimistä, joten itse ainakin koen että laiminlyöty jätösten kerääminen = laiminlyöty lemmikki = nou nou ThumbdKyllä se siinä remmin yläpäässä se vika niissä koiran jätöksissä, laiskoja on ihmiset keräämään pois. Nytkin on taskussa koiranpaska pusseja mukana vaikka koiraa ei oo. Täällä Portugalissa ollaan.
Meilläkin 3x bichon frisé pojat matkustelee sulassa sovussa
Ja mikä parasta, tämä rotu on täysin allergiavapaa, jopa koira-allergikot tulevat näiden kanssa toimeen.
Mua kiinnostais se lakiteksti, jossa sanotaan että parkkialueella saa nukkua asuntovaunussa, kunhan ei veivaa tukijalkoja.
Taitaa olla joku mutu-laki? En itse ainakaan ole mistään löytänyt lakitekstiä, jossa niin sanotaan.
Kumpikohan on enempi haittaavaa, caravaanari parkkialuuella tukijalat alhaalla vaiko samaa parkkipaikkaa tukkikenttänä/-varastona käyttävä puunkuljetusliike? Thumbd
Retkituoli löytyy ihan täältä rekanveturistakin, ja kyllä mä siinä voin istua kesähelteellä. Ei kukaan voi pakottaa istumaan kuumassa hytissä iltaa kun ulkona paistaa aurinko. Ois kyllä kiva saada sakkoa siitä(kin) asiasta täällä oikeusvaltiossa :P
Kannattaa kuitenkin huomioida oikeasti koira-allergiset ihmiset. Mikään koira ei ole "täysin allergiavapaa", silloin kun kohdalle sattuu se oikeasti allerginen henkilö.Vaimo on allerginen mm. koirille, mutta ei meidän omille => matkustusongelmia jos aiotaan koiriemme kanssa reissuun lähteä esim. hotelliin, sillä meidäthän tietty sijoitetaan ns. koira-huoneeseen, jossa on muiden koirien karvoja tms. => vaimolle oireilua ja se siitä :-\ Siksi liikummekin omalla kalustolla tai koirat jää kotiin. Tämän lisäksi meillä on kyläillyt useita erittäinkin kora-allergisia tuttavia ja kukaan ei ole meidän pojista oireita saanut. Toki tuossa ystäväkoira-toiminnassakin tuo allergisuus on otettava huomioon, ketään ei todellakaan mihinkään pakoteta, mutta alun arkailujen jälkeen ovat ihmiset järjestäin olleet varsin tyytyväisiä 8)
mitä iloa niistä kakkapusseista on jossei ole paikkoja mihin niitä laittaa...Tätäkin meillä on ajateltu ja OKT roskiksessamme onkin tuollainen tarrra liimattuna = sinne sitä voi ohikulkijatkin ne koirankakkapussinsa pudottaa Thumb
Mua kiinnostais se lakiteksti, jossa sanotaan että parkkialueella saa nukkua asuntovaunussa, kunhan ei veivaa tukijalkoja.No eipä ainakaan Hki pysäköinninvalvonta ole asiaan mitenkään puuttunut, meilläkin tuo vaunu on jälleen seissyt koko talven tonttimme vierustalla, kadulla, jalat alhaalla. Itse olen nähnyt tuon enempi turvallisuus-vinkkelistä, sillä joku satunnainen piripää voisi hyvinkin vapauttaa vaunun käsijarrun ja sinnehän se rullaisi mäkeä alas. Nyt jalat alhaalla ei tuota riskiä ole. Tosin ikkunasta kurkkaamallakin nopeasti selviää ettei vaunussa yövytä, patjat yms. on kaikki kannettu sisälle varastoon 8)
mitä iloa niistä kakkapusseista on jossei ole paikkoja mihin niitä laittaa...Kai sulla roskis kotona on ja kulkimessa. Jos ei kulkimessa ole niin laittaa muovikassiin tavara luukkuun ja sitten kun liikkuu niin puottaa lähimpään roskiin..
isompi saaste ne pussit on maassa...
Missäs sanotaan että EI saa nukkua?
Nukkua saa juu, mutta sitä legendaa kuulee usein että jos veivaa tukijalat niin katsotaan leiritymiseksi joka on kielletty.
Itse olen aina veivannut.
Olisitte jänkkääjät aikoinaan lukeneet lakimiehiksi. Ei tarvitsi eläkkeellä viisastella joka paikassa. "Tietoa" kun tuntuu ole an ja viisautta. Ainakin omasta mielestä.
Onhan se totta, että keskustelupalstat ovat isoksi osaksi jääneet maailman kehityksestä jälkeen. Googlella moni asia selviää heti, joku toinen vaatii pientä vaivannäköä. Mutta siitä huolimatta pitää jänkätä, oli tutkintoa tai ei.Sorry, menee välillä tunteisiin, kun huono päivä, jonnekkin se jaska on purettava :)
Pannut ja sähkökeskukset eivät kuitenkaan Googlella tai Youtubella useimmiten korjaannu, eikä monenlainen karavaanarin matkailutietokaan tahdo sillä tavalla löytyä kuin satunnaisesti.
Vaan kun asiallisesti ja huomiota herättämättä puskissa yöpyy, paikan ja tilanteen mukaan, niin eipä joudu ongelmiinkaan. Syksyisellä syrjäisen uimarannan parkkipaikan reunalla saa olla ihan rauhassa vaikka grillaillen samalla, kun taas jonkun kesämökin naapurissa lomasesonkina on paras vain vaivihkaa yöpyä, myöhään saapuen ja aikaisin lähtien. Reilut 50 metriä mun ikkunasta on kääntöpaikka, jossa pari kertaa kesässä yöpyy matkailuauto. Ei haittaa ketään, kun ymmärtää olla meluamatta, sotkematta ja edes, *aatana, sulkea sen harmaavesihanansa.
Käykää kuitenkin kaikkien kaverit tavallisilla leirintäalueilla, jos Sfc alueet polttelee mielessä. Ei leirintäalueet pysy pystyssä pelkkien kesällä tapahtuvien saksalais turistien voimalla.
Käykää kuitenkin kaikkien kaverit tavallisilla leirintäalueilla, jos Sfc alueet polttelee mielessä. Ei leirintäalueet pysy pystyssä pelkkien kesällä tapahtuvien saksalais turistien voimalla.
Mulla on sellainen käsitys, että jos joku juttu kuolee, niin parempaa ja elinvoimaisempaa tulee tilalle....
Leirintäalueita itse en kaipaa, mutta niitä matkaparkkeja sitäkin enemmän.
Mitenkäs muuten saako Pistohiekalla avata markiisin?
^
^
On kysymys vapaa-ajan harrastuksesta, ei nakin syönnistä. Mutta eihän siinä mittään, kuolkoot leirintäalueet. Mutta ei minun aiheuttamana.
Jos meinaa käyttää "hyvää" ja kilpailukykyistä leirintäaluetta, ei niitä ole jokaisen reitin varrella.
Sitten on niitäkin jotka yrittää harrastustoiminnall a...
jotkut jopa yhdistyksen nimen alla.
Tosin verottaja iskee näihin nyt uusilla säännöillä ja systemeeillä.
Laki on mielenkiintoinen juttu. Kulmatukiin laki ei puutu tässä leiriytymismielessä mitenkään. Sama pätee grilliin ja markiisiin. Jos nyt kuvitellaan että käräjäoikeus joutuisi yksittäistä tapausta pohtimaan, se lähtisi siitä että mikä on ollut ko pysäköinnin tarkoitus. Kulmatukia on vaikka missä, esim mun kevytperäkärryssä, eikä kukaan kuvittele sitä leiriytymiseksi jos tuet on alhaalla. Määräävä tekijä on siis tarkoitus, ei se onko pilkkijakkara pihalla.
Käsitykset jaloista, markiisista, grillistä, perustuu kunkin omaan kuvitelmaan siitä mikä muuttaa pysäköinnin leiriytymiseksi. Ja jos teet leirin niin leiri se on ilman markiisiakin.
Eli se ei vielä että grillillä teet ruuat ulkona ei lueta vielä leiriintymiseksi kunhan syödään seisaaltaan, asuintilassa tai istuen maassa, mutta jos raahat vielä pöydän ja penkit esille syöntiä varten grillin kanssa voidaan jo puhua leiriintymisestä.
Älä nyt Oulaa, sateliitista on kuvan ottaneet ja kohta muuan vuoen piistä kun byrokratia rattaat kerkiää pyörähtää
(https://karavaanari.org/kuvat/1558077688.jpg)
Minoon sitten sarjarikollinen kun istuallaan oon rillaillu parkkiksilla ja syönykkin ja juonu.
Sitten tietysti keränny kamppeet autoon pois heti.
Ei tuollakaan parkkiksella keskellä mehtää näkyny ketään muita enkä kuullu yöllä liikettäkään.
Ja milläköhän perusteella?No, näin setä sininen lakia tulkitsee kun asioita aletaan tosissaan punnitsemaan lain silmissä koska on kyse leiriintymisestä. Tästä huolimatta sedät siniset käyttävät sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, mikäli muutoin hommat on kunnossa ja kunnioitetaan maanomistajaa kaikin puolin. Lakihan on sitä varten että jos joku leiriintyy vähäistä pidemmäksi ajaksi toisen omistamalle maapohjalle aiheuttaen häiriötä sekä suurta haittaa niin omistajalle kuin maapohjalle että hänet voidaan poistaa tarvittaessa poistaa vaikka voimakeinoin viranomaisten toimesta jo hyvin pienistä syistä.
(https://karavaanari.org/kuvat/1558077688.jpg)
Minoon sitten sarjarikollinen kun istuallaan oon rillaillu parkkiksilla ja syönykkin ja juonu.
Sitten tietysti keränny kamppeet autoon pois heti.
Ei tuollakaan parkkiksella keskellä mehtää näkyny ketään muita enkä kuullu yöllä liikettäkään.
No, näin setä sininen lakia tulkitsee kun asioita aletaan tosissaan punnitsemaan lain silmissä koska on kyse leiriintymisestä. Tästä huolimatta sedät siniset käyttävät sitä kuuluisaa maalaisjärkeä, mikäli muutoin hommat on kunnossa ja kunnioitetaan maanomistajaa kaikin puolin. Lakihan on sitä varten että jos joku leiriintyy vähäistä pidemmäksi ajaksi toisen omistamalle maapohjalle aiheuttaen häiriötä sekä suurta haittaa niin omistajalle kuin maapohjalle että hänet voidaan poistaa tarvittaessa poistaa vaikka voimakeinoin viranomaisten toimesta jo hyvin pienistä syistä.
Solet parkki/levähdysalueella mikä kuuluu tiealueeseen. Sole mikhään rikos vaikka vetäisit markiisit esille tuollaisessa paikassa ruokailun ajaksi.Sen vuoksi olenkin hiljempaa tästä asiasta kun en yleensä pahemmin maastoudu puskaan vaan taitaa se tien välitön läheisyys sääntö täyttyä ja en oikeestaan ole kenenkään mailla.
Siinähän se tuli.Niin teltan muttet asuntovaunulla tai - autolla. Moottoroidulla ajoneuvolla tarvitse aina maanomistajan luvan poiketessa tiealueelta.
Jokamiehenoikeutta tulkitaan niin, että pari yötä saa siististi oleilla aloillaan.
Teltankin voi pystyttää.
Niin teltan muttet asuntovaunulla tai - autolla. Moottoroidulla ajoneuvolla tarvitse aina maanomistajan luvan poiketessa tiealueelta.
Lues direktiivit uudelleen: '....tai tiealueen välittömässä läheisyydessä...'Niin pysäköidä välittömään läheisyyteen tarpeen vaatiessa niin ettei suljeta tiellä kulkua kuten maastoliikennelaki asiasta kertoo. Sitten kun kyljessä on jo telttaa niin on jo ihan puhasta v***a maan omistajalle. Tarpeen vaatiessa siihen virkavalta puuttuu jos maanomistaja kokee sen hänelle haitallisena ja haittaavana ja aivan varmasti kokee kun vielä provosoidaan. Useasti vielä tällainen sattuu yksityistiellä mikä ei ole saanut julkiselta taholta avustusta tien ylläpitoon. On muuten ihan varma ettei kovin hyvällä yksikään asiaa katso.
Direktiiviä ei jokamiehenoikeuksis ta taida olla. Eikä lakikaan. Maastoajosta on ja maastopysäköinnistä .
Tänään uhrasin reilusti aikaa tuon selvittämiselle. Sen minkä löysin oli peräisin SFCn toimistosta. Tassujen veivaamiset, markiisit, pöydät, tuolit ....... Jotenkin tyypillistä kun asiaa vastustava taho on se joka määrittelee asian.
Virallista tietoa en löytänyt, telttailun osalta löytyy tietoa jokamiehenoikeuksis ta ja telttaleirin saa pystyttää jos siitä ei ole maanomistajalle enemmän kuin vähäistä haittaa, muutamaksi päiväksi.
Maalaisjärjellä jatkan ja luonnossa yövyn myös jatkossa, pöytä ja markiisi ulkona jos tilanne sen sallii ketään häiritsemättä.
Tänään uhrasin reilusti aikaa tuon selvittämiselle. Sen minkä löysin oli peräisin SFCn toimistosta. Tassujen veivaamiset, markiisit, pöydät, tuolit ....... Jotenkin tyypillistä kun asiaa vastustava taho on se joka määrittelee asian.
Virallista tietoa en löytänyt, telttailun osalta löytyy tietoa jokamiehenoikeuksis ta ja telttaleirin saa pystyttää jos siitä ei ole maanomistajalle enemmän kuin vähäistä haittaa, muutamaksi päiväksi.
Koska selkeesti on puurot ja vellit sekaisin niin määritelkääpä mikä on leiriytymistä.
Täällä on esitetty mielipiteitä esson baari periaatteella, tuolit, markiisi jne. mutta missä on ihan oikeesti tuo määritelty.
Muutama muukin määritys tässä on selkiintymättä vielä, mutta palataan niihin kun ensin tiedämme mitä on leiriytyminen.
Ei sillä että paljoakaan tuo vaikuttas mun puskissa yöpymisiin tai ruokailutaukoihin, mutta ihan noin periaatteessa olis kiva jos ymmärtäisimme mitä leiriytyminen on. Romaanit leireili helsingissä asema-aukiolla kaks viikkoa ja vasta sitte poliisi keksi että täähän on leiri. Joku kuukausi ja purkivat leirin. Ei rangaistuksia.
Se on aivan sama mikä on laki tai sääntö. Jos joku tulee urputtamaan, on ilta tai yö jo pilalla.Tässä olen aivan täysin samaa mieltä ja silloin yleensä vähintään kahdelta osapuolelta on ilta ja yö pilalla.
Tuossa jo aiemmin sen toinkin esille mikä täyttää lain mukaiset leiriintymisen merkit kun otetaan se tiukin näkemys.
Nukkuminenhan on toki sallittua tarpeen niin vaatiessa, sen ollessa ihmisen perustarve. No mietitäänpä asiaa siltä kannalta että mitä oikeasti tarvitaan että voidaan parkissa ottaa vaikka ne yö-unet tai vaikka ruokalepo eväs tauon päätteeksi. Kaikki mitä ei tarvita missään tilanteessa yö-unien tai ruokalevon kannalta oleellisina on luettavissa leiriintymisen merkiksi. Tarvitaanko siihen baadenbaadenit levällee? Tarvitaanko pöytää? Tarvitaanko penkkejä? Tarvitaanko grilliä? Tarvitaanko levitetty markiisi auton kyljelle? Tarvitaanko telttaa auton kylkeen? Tarvitaanko 1,8m*2,5m mattoa auton vierustalle? Tarvitaanko kiilat/tassut että auton/vaunun saa suoraan ja pysymään paikallaan? Tarvitaanko agrekaatti puksuttamaan muutaman metrin päähän? Tätä voidaan jatkaa hamaan tulevaisuuteen niin pitkälle kuin mielikuvitus antaa myöten, mutta joka ikinen voi itse sitä mielessään jatkaa mitä tarvitsee oikeasti siihen pelkkään yöpymiseen.
Mutta jos vielä kaipaat lakioppineen kommentia niin sen voit lukea: https://www.laki24.fi/ymas-jokamiehenoikeudet-jokamiehenoikeudet_leiriytyminen/
Jokamiehenoikeudet, onko ne oikeasti oikeuksia vai sittenkin vastuita, jokamiehenvastuu?
Tässä olen aivan täysin samaa mieltä ja silloin yleensä vähintään kahdelta osapuolelta on ilta ja yö pilalla.
Itseasiassa tuohan ei ole minun näkemys vaan viranomaisten.
Tuossahan on sinulle se vastaus ja ihan suoraan laista, maastoliikennelaist a. Kun ei voida sinne maastoon laillisesti mennä ei siellä voida myöskään moottoriajoneuvossa nukkua saati leiriintyä ilman maanomistaan lupaa. Heti kun tien kuvitellusta keskiviivasta kauempi ojan penkka ylittyy ollaan maanomistajan maalla.
Minua sillälailla kiinnosta missä kukin nyt nukkuu tai leiriintyy, jokainen kantaa itse niistä vastuun. Mutta säännöt ja lait ne on samat kaikille.
No toisto on opintojen äiti. Näin asiaa konstaapeli perusteli. Minusta on aika hyvin perusteltua koska kyse on leiriintymisestä tai vain pysäköinnistä.
"Nukkuminenhan on toki sallittua tarpeen niin vaatiessa, sen ollessa ihmisen perustarve. No mietitäänpä asiaa siltä kannalta että mitä oikeasti tarvitaan että voidaan parkissa ottaa vaikka ne yö-unet tai vaikka ruokalepo evästauon päätteeksi. Kaikki mitä ei tarvita missään tilanteessa yö-unien tai ruokalevon kannalta oleellisina on luettavissa leiriintymisen merkiksi. Tarvitaanko siihen baadenbaadenit levällee? Tarvitaanko pöytää? Tarvitaanko penkkejä? Tarvitaanko grilliä? Tarvitaanko levitetty markiisi auton kyljelle? Tarvitaanko telttaa auton kylkeen? Tarvitaanko 1,8m*2,5m mattoa auton vierustalle? Tarvitaanko kiilat/tassut että auton/vaunun saa suoraan ja pysymään paikallaan? Tarvitaanko agrekaatti puksuttamaan muutaman metrin päähän? Tätä voidaan jatkaa hamaan tulevaisuuteen niin pitkälle kuin mielikuvitus antaa myöten, mutta joka ikinen voi itse sitä mielessään jatkaa mitä tarvitsee oikeasti siihen pelkkään yöpymiseen."
Näihin kun vastaat niin jokainen varmasti saa jonkinlaisen kuva mikä on laskettavissa leiriytymiseksi.
Yksittäisen konstaapelin näkemys siis.Kyllä ne näkemykset konstaapelilla ja tuomarilla ovat samassa linjassa toistensa kanssa.
Tutun käräjäoikeuden tuomarin näkemys oli tarkoitus. Onko tarkoituksesi leiriytyä. Jos on niin et tarvitse mitään varusteita välttämättä. Jos ei ole tarkoitus niin ei grilli leiriä tee. Mutta tuo oli vain yksittäisen tuomarin näkemys. Olemme siis edelleen näkemyspohjalla...
näkemykset
Kyllä ne näkemykset konstaapelilla ja tuomarilla ovat samassa linjassa toistensa kanssa.
Tai sitten niinkuin ennenkin. Maalaisjärjellä yöpyen ja aamulla seuraavia yöpymishaasteita kohti?Juurikin näin. Yksinkertaisesta asiasta tehdään turhaan ydinfysiikkaa.
Etsi viisi virhettä.... :)
https://yle.fi/uutiset/3-8955219
Etsi viisi virhettä.... :)Melkein 3v vanha uutinen.
https://yle.fi/uutiset/3-8955219
Niin, lakia aina tulkitaan. Ja se on yllättävän tiukka tarpeen vaatiessa, ainakin näissä toisten omaisuuteen kohdistuvissa oikeuksissa ja vaatimuksissa.
Näkemykset... samassa linjassa... juuri niin. Muuten samat mutta ihan eri.
Tai sitten niinkuin ennenkin. Maalaisjärjellä yöpyen ja aamulla seuraavia yöpymishaasteita kohti?Yleensä maalaisjärjellä pääsee pitkälle mutta olen huomannut että valitettavasti osalla se puuttuu kokonaan aiheuttaen ongelmia kaikille. On vain minä itse ja minun oikeudet ottamatta huomioon maanomistajan näkökulmaa asiasta mikä on soveliasta. Se on se suurin ongelma, ei se kuinka lakia tulkitaan. Kun toimii kuin Oulaa yöpyen "ei kenenkään maalla" saa aivan varmasti olla rauhassa äkäseltä maanomistajalta.
Niin, lakia aina tulkitaan. Ja se on yllättävän tiukka tarpeen vaatiessa, ainakin näissä toisten omaisuuteen kohdistuvissa oikeuksissa ja vaatimuksissa.
Yleensä maalaisjärjellä pääsee pitkälle mutta olen huomannut että valitettavasti osalla se puuttuu kokonaan aiheuttaen ongelmia kaikille. On vain minä itse ja minun oikeudet ottamatta huomioon maanomistajan näkökulmaa asiasta mikä on soveliasta. Se on se suurin ongelma, ei se kuinka lakia tulkitaan. Kun toimii kuin Oulaa yöpyen "ei kenenkään maalla" saa aivan varmasti olla rauhassa äkäseltä maanomistajalta.
Moottoripyörällä ajellessa jos tulee väsy niin rauhallisimmat unet saa muuten kirkkomaalla takki tyynynä. Siellä saa rauhassa ottaa torkut ja kamppeet pysyvät tallessa taivasalla.
Tämmöstä se on kun kaks jäärää jutustelee. Yritin vaan perätä määritelmää mikä on leiriytymistä.
Ei tullu määritelmää, paitsi Piiloselta pikkasen puolueellinen näkemys.
vaikka kaikki ei pidäkään rekkajuttujen sekoittamista caravaanjuttuihin, niin silti mietin mikä ero on RUS/PL/LV/BY/EST/tms-rekkamiesten päivien kestävillä leireillä jossain yleisellä parkkialueella, välillä on nuotiot/grillit tulilla, välillä joku soittaa hanuria, välillä painitaan, mutta koko ajan ollaan kaatokännissä.
en ole koskaan kuullut että näitäkään olisi sakotettu. katsooko poliisi erilaisten lasian läpi karavaanareita kuin itämaantietäjien rekkaleirejä?
Jos karavaanarit valtaisi jonkun parkkialueen viikonlopuksi kymmenillä yhdistelmillä niin ehkä sanomista tulisi.
Toisena vertailuna pitäisin esim turussa toi yleisellä parkkipaikalla oleva asuntovaunuparkki, jotkut on olleet vuosia ellei kymmeniä vuosia samassa paikassa... https://www.google.com/maps/@60.4767811,22.2487065,83m/data=!3m1!1e3
jalat siellä on suurella osalla alhaalla, mutta eihän sen tietenkään leiriytymistä ole kun eikai siellä kukaan asustele, mutta ei tosiaan mitään yhden yön kestävää parkkeeramistakaan.
Jos leiriytymistä on pöytien ja tuolien ulos ottaminen, niin eikös silloin kaikki piknikilläkäynti lähtökohtaisesti olisi myös leiriytymistä? Onko tuolloin merkitystä millä kulkuneuvolla sinne on tultu? Asuntoautolla, autolla + vaunulla, henkilöautolla tai vaikka polkupyörällä?
On se erikoista, että karavaanarit itse tekevät tästä leiriytymisasiasta hirveän ongelman :oKukas koiran häntää nosta jos ei se itse.
Jos leiriytymistä on pöytien ja tuolien ulos ottaminen, niin eikös silloin kaikki piknikilläkäynti lähtökohtaisesti olisi myös leiriytymistä? Onko tuolloin merkitystä millä kulkuneuvolla sinne on tultu? Asuntoautolla, autolla + vaunulla, henkilöautolla tai vaikka polkupyörällä?
On se erikoista, että karavaanarit itse tekevät tästä leiriytymisasiasta hirveän ongelman :oVoinet korjata jos olen väärässä mutta maanomistajat näkevät leiriintymisen tai nukkumisen maa-alallaan suurempana ongelmana kuin karavaanarit itse vieraana muiden maa-alalla. Harvemmin karavaanari menee maanomistajalle huutamaan maanomistajan maa-alasta, mutta useammasti kyllä maanomistaja tulee karavaanarille huutamaan omasta maa-alan luvattomasta käytöstä.
Puskaleirinnässä en tykkää epävarmuudesta.
Muutama huoltamo on myös tehnyt kupperkeikkaa kun on päästänyt nämä Balttian ja Venäjän veijarit valloittamaan huoltamon pihat borssi ja gulassikeittoineen. Nämä sankarit eivät maksa mitään mistään ja vielä ajattaa tehokkaasti häiriköinnillä ne oikeasti maksavat rahtarit muualle sekä myös muut asiakkaat.
Siirtovaatimuksia niinkin on tullut niin viranomaisilta kuin maanomistajilta, mutta onpahan kolleegoita tullut jätettyä puomien taakse omilla mailla asiasta mainiten mutta ei elettäkään ole tapahtunut.Tämä selittää jo paljon.
Siirtovaatimukset maanomistajilta ilman laillista syytä voi jättää omaan arvoonsa ja puomittaminen samaisissa tilanteissa voi aiheuttaa tekijälle korvausvelvollisuud en tai jopa rikosvastuun ainakin teoriassa.
Mikä on ollut peruste poliisilta saamaasi siirtovaatimukseen?
Tämä selittää jo paljon.
No siirtovaatimuksen voi antaa vaikka sen vuoksi että on yksityistiellä parkissa haittaa aiheuttavassa paikassa tieosuuskunnan jäsenen toimelle, kulkija on rikkonut tielle asetettua kieltoa tai moottoriajoneuvolla maastossa luvatta. Puomittaa toki saa yksityistien ja jos tietää että puomin takana on joku pitää asiasta ilmoittaa kyseiselle henkilölle puomituksesta sekä varmistaa että hänellä on riittävästi mutta kohtuullisesti aikaa poistua ajoneuvollaan. Tieosuuskuntaan kuuluvilla pitää luonnollisesti puomiin olla avain jotta puomi voidaan sulkea, tässä tapauksessa osakkaita on täsmälleen yksi. Poliisit asiasta soitteli ja aikoivat kertoa terveiset että puomi aukeaa aikaisintaan parin päivän päästä seuraavan kerran. Aikoivat myös kertoa ettei puomia ei myöskään kannata vahingoittaa kun todennäköinen vahingoittaja on tiedossa ja lasku seuraa perässä. Tarina päättyi onnellisesti kaikkien osapuolien osalta, vaan saattanut jonkinverran "soija" virrata. Olivat lapioineet puomin maasta ja laittaneet paikoilleen kohtuu siististi. Uskoisin että ainakaan he eivät enää avoimesta puomista puomitetulle tielle aja.
Pari kertaa on mm. aura-auton kääntöpaikalta on poliisit kesällä käyneet jakamassa siirtokehoituksia ohjaten vähän matkan päässä olevalle levähdysalueelle. Myös varalaskeutumispaik an läheisyydestä on ohjattu muualle. Joku "juutalainen" oli ilmoittanut poliseille molemmista paikoista kantaen huolta yleisestä turvallisuudesta. Maanomistajilla on ollut mitä erikoisempia syitä joskus vähän huonommin perusteltuna toisinaan erittäin hyvin, mutta mitäpä niiden kanssa tappelemaan varsinkin kun suurin osa esittää asian varsin rauhallisin mielin ja siirtymisen vaiva on aika pieni. Onpahan jopa eräs kyläpoliisi tekeytynyt maanomistajaksi vaikka lupa oli maanomistajalta itseltään leiriintyä sanan varsinaisessa muodossa.
Tää maanomistajajuttu on ihan anaalijuttu, eli perseestä. Jos landlordilla on sanottavaa, lähen samantien. Eipä ole koskaan tullut tilannetta vastaan. Jos pitää maanomistajan tulla möykkäämään tai poliisin puuttua niin ongelma on korjaamaton, se on päässä. Se on rasite joka vaivaa eliniän. Jos poliisin pitää puuttua niin ollaan jo ongelmissa mihin ei terve ihminen joudu.
Voinet korjata jos olen väärässä mutta maanomistajat näkevät leiriintymisen tai nukkumisen maa-alallaan suurempana ongelmana kuin karavaanarit itse vieraana muiden maa-alalla. Harvemmin karavaanari menee maanomistajalle huutamaan maanomistajan maa-alasta, mutta useammasti kyllä maanomistaja tulee karavaanarille huutamaan omasta maa-alan luvattomasta käytöstä.Korjataan Sen verran, että toiset karavaanarit näkevät toisen karavaanarin puskaparkkeilun suurempana ongelmana kuin maanomistajat konsanaan. :-\
Korjataan Sen verran, että toiset karavaanarit näkevät toisen karavaanarin puskaparkkeilun suurempana ongelmana kuin maanomistajat konsanaan. :-\
Korjataan Sen verran, että toiset karavaanarit näkevät toisen karavaanarin puskaparkkeilun suurempana ongelmana kuin maanomistajat konsanaan. :-\lisätään vielä että harva maanomistaja jaksaa tai pystyy edes illan aikana kiertämään omat tilukset ja kiinostaako heitä moinen asia jos ei ole ongelmia. sitten on näitä valittajia ja portin sulkijoita, niillä ei ole edes välit naapurin kanssa kunnossa kun lähtökohta on, minulla on oikeus kieltää teiltä käyttämästä tätä tietä tai paikkaa.
lisätään vielä että harva maanomistaja jaksaa tai pystyy edes illan aikana kiertämään omat tilukset ja kiinostaako heitä moinen asia jos ei ole ongelmia. sitten on näitä valittajia ja portin sulkijoita, niillä ei ole edes välit naapurin kanssa kunnossa kun lähtökohta on, minulla on oikeus kieltää teiltä käyttämästä tätä tietä tai paikkaa.Siihenkö sinä luotat että maan omistaja ei ehdi kiertämään?
Mä oon tilallinen. Erityisen kätevää on että rappusilta näön koko tilan ilman silmälasejakin.
Kerran vuosia sitte tuli tuntematon pihaan, kysyi tietä tuttavan mökille.
Korjataan sen verran että meissä karavaanareissakin on maanomistajia, kaikki eivät ole pelkästään "jokamiehen oikeudella".No, ajatko pois mailtasi, vai lämmitätkö saunan?
No, ajatko pois mailtasi, vai lämmitätkö saunan?Riippuu tapauksesta, jos vittuilee niin pois.
Siihenkö sinä luotat että maan omistaja ei ehdi kiertämään?tuskin sinne hakkuu alueen päähän kukaan viitsii lähteä katsomaan vaikka järven ranta sieltä löytyy.
tuskin sinne hakkuu alueen päähän kukaan viitsii lähteä katsomaan vaikka järven ranta sieltä löytyy.Olet vähän niin kuin loinen tuolla periaatteella, kaikki omalla tyylillään.
Olet vähän niin kuin loinen tuolla penriaatteella, kaikki omalla tyylillään.hyvin sanottu.
hyvin sanottu.
Korjataan Sen verran, että toiset karavaanarit näkevät toisen karavaanarin puskaparkkeilun suurempana ongelmana kuin maanomistajat konsanaan. :-\
lisätään vielä että harva maanomistaja jaksaa tai pystyy edes illan aikana kiertämään omat tilukset ja kiinostaako heitä moinen asia jos ei ole ongelmia. sitten on näitä valittajia ja portin sulkijoita, niillä ei ole edes välit naapurin kanssa kunnossa kun lähtökohta on, minulla on oikeus kieltää teiltä käyttämästä tätä tietä tai paikkaa.
Olisiko edellä mainitsemani "juutalainen" ollutkin sittenkin "Brutus"? Mutta pikkusieluisuutta löytyy niin karavaanareista kuin myös maanomistajista, myönnettäköön. Niitten kanssa kuitenkin pärjää aina.yleensä portti kertoo juuri ettei haluta muita ihmisiä. toki suomessa taitaa olla enemmän metsä auto teitä kuin valtion pitämiä teitä. siinä laittelet kameroita ja muutenkin valvot käyttöä :D
Siellä voi portin takan olla jotain sellaista mitä halutaan portilla edes vähän suojella. Jos joku ei vielä tiennyt niin portin takana on aina jotain varastettavaksi kelpaavaa tai halutaan välttää jokin taloudellinen vahinko. Aina kun puomi on olemassa oli se auki eli kiinni, on se viesti jo rehellisille ettei sinne kannata mennä ellei ole oikeaa asiaa. Uteliaat ja tiedonhaluiset on eri asia sitten ja yleensä kärsivät tästä ominaisuudesta.
Onhan monella kamerat nykyään metsässä, kyllä sitä tiedetään aika tarkkaan mitä siellä tapahtuu muutaman minuutin viiveellä. Oikein pörrö maanomistaja jos sattuu olemaan niin kymmen kameraa on aika vähän. Se nuo riistakamerat kuvaa myös ihmiset ja ajoneuvot vaikka olisi tarkoitettu riistan tai eläinten kuvaamiseen. Aika hyvin kyllä myös kameran kuviin sekä videoihin jää näkyviin mitä ovat tehneet.
Autoissa ja teltoissa tms. yöpymistä ei ole suoranaisesti rajoitettu.
Ilmeisesti tuo tarkoittaa sitä, että perättäisten yöpymisvuorokausien määrää ei ole laissa rajoitettu. Kunhan muut edellytykset eivät rajoita pidenpiaikaista yöpymistä samalla paikalla.
yleensä portti kertoo juuri ettei haluta muita ihmisiä. toki suomessa taitaa olla enemmän metsä auto teitä kuin valtion pitämiä teitä. siinä laittelet kameroita ja muutenkin valvot käyttöä :D
Jokamiehen oikeuksissa on sallittua tilapäinen yöpyminen toisen maa alueilla.
Jokamiehen oikeudet ovat isossa maailmassa niin ainutlaatuiset, että meidän pitää olla hyvin tyytyväisiä siihen että me sellaisesta saamme nauttia Thumb
yks kysymysJohtuu varmaan bisneksestä....
miksi ei ole leiriytymisalueilla hinnoiteltu yöpymishintaa erikseen....vai onko jossain?ei viitsi maksaa monihenkiseltä perheeltä vähintään 30 euroa yö = puska kutsuu Thumb
Miksi maanomistajat ei halua puskaparkkilaisia mailleen. Siksi kun niistä on harmia. Sotkevat, meluavat, sytyttävät nuotion tai muuta idiottimaista. Ymmärrän maanomistajia hyvin.
Kyllä tuo omistaminen tekee ihmisen kovin suvaitsemattomaksi. Siinäpä se aika kuluu tiluksia vahtiessa. Millähän kieroudella nuokin on aikanaan omistukseen hankittu. Taitaa olla saamelaisilla asiaan viimeinen sana sanottavana jos oikein vanhoja tongitaan. Ennen mua maa oli ja jälkeeni se myös jää ;)
yleensä portti kertoo juuri ettei haluta muita ihmisiä.
Eli vaunun tassut saa laskea ilman, että katsotaan leiriytymiseksi. Entäpä, pitääkö vaunu olla kytketty autoon vai saako siis ottaa irti ja laittaa kaikki tasut maahan, että saa varmasti suoraan ja tukevaksi? Mites, jos joskus yöpyy niin ettei ota irti autosta, eikä laske tassuja, onko siitä haitaa /hankaluutta autolle, vaunulle tai itselle?
Kuinka turvallista ns puskissa tai kaupunkialueella yöpyminen on? Onko tiedossa jotain tapauksia Suomessa, jossa yöpyjää /kalustoa häiritty/ rikottu?
Kiinnostaa näin aloittelevana ja yksinään liikkuvana naisena...
Tuo on siinä mielessä mielenkiintoista kun tuossa jo näistä kameroista kerroinkin niin niissä näkyy kun voidaan sanoa että jokaisella kerralla luonnosta otetaan jotain mukaan. Milloin se on kivi(ä), kelottunutta oksaa, sammalta kerätään siinä missä myös naavaa ja kyllä pilkepinossakin käynti on jokseenkin suosittua ilmeisesti sieltäkin löytyy sylillinen jos toinenkin matkamuistoja paikasta. On todella harvinaista että toimitaan juurikin jokamiehenoikeuksie n ja vastuiden mukaisesti.
Eikä nyt minua joku yksittäinen kivi tai oksan karahka maasta poimittuna ole maata kaatavaa puhumatta sitten muutamasta klapista mitkä todennäköisesti menee tarpeeseen eikä niitä puitakaan pinoista katoa kuin jotain pinokuution verran vuodessa. Ihmetyttää vain enemmän se toisten omaisuuden kunnioituksen puute nykypäivänä ja luonnon kunnioittaminen puuttuu. Kun nämä löydetään voidaan alkaa kysymään maalaisjärkeä. Maalaisjärjen käyttöön kun kuuluu eri asioiden kunnioittaminen.
Eli vaunun tassut saa laskea ilman, että katsotaan leiriytymiseksi. Entäpä, pitääkö vaunu olla kytketty autoon vai saako siis ottaa irti ja laittaa kaikki tasut maahan, että saa varmasti suoraan ja tukevaksi? Mites, jos joskus yöpyy niin ettei ota irti autosta, eikä laske tassuja, onko siitä haitaa /hankaluutta autolle, vaunulle tai itselle?
Kuinka turvallista ns puskissa tai kaupunkialueella yöpyminen on? Onko tiedossa jotain tapauksia Suomessa, jossa yöpyjää /kalustoa häiritty/ rikottu?
Kiinnostaa näin aloittelevana ja yksinään liikkuvana naisena...
Tuolta löytyy vastaukset noihinkin onelmiin. https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Usein_kysytyt_kysymykset_jokamiehenoikeu(17111
....
Pinosta klapien ottamisesta ei vissin jokamiehenoikeuksis sa puhuta luvallisena toimena ja rikoslaissakin se määritellään vähäiseksi eli näpistykseksi ja rangaistus olisi sakkoja.Oisko karavaanareissa tuollaisia harrastelijoita...?
Ehkä itse ajattelen tuolla puskailulla omalla kohdallani sitä, että jossain tapahtumissa käydessäni parkkeeraan jonnekin lähistölle ja yövyn vaunussa enkä hotellissa tai joudu ajamaan kauas leirintäalueelle. Eli kuten nyt suunnitellessani Hämeenlinnan Turnajaisiin menoa, kyselin missä voisi yöpyä/vaunun parkkeerata kun leirintäaluetta ei Hämeenlinnassa ole.
Tai jonnekin kauemmas matkatessa, esim Lappiin, pysähdyn matkalla nukkumaan.
Oisko karavaanareissa tuollaisia harrastelijoita...?
Jos on, niin sitten olisi syytäkin pistää rajat tukkoon.
Mitä se vaikuttaa rajoja laittaa lukkoon kun ongelma on rajojen sisällä ja tekijänä on kantasuomalaisia joista valtaosa jäsenenä vielä eräässä leirintämatkailun valtakunnallisessa liitossa?Olen tuolla Puskaparkki ryhmässä lukenut että moni ottaa mieluimmin kerran viikossa turpaansa kuin liittyy sfc:en tai menee heidän alueille.
Jos nyt ymmärsin oikein tuon rajat ilmaisun valtakunnan rajoina.
Oikein paljon on kirjoitelmia puskaparkeista, ja parhaimmat kuten nimimerkistäkin huomaa, vaeltaja.
Itse en käytä puskaparkkeja ollenkaan, nimitys on hieman halventava, vaan luontoparkkeja. Monissa niissä on monimuotoisesti myös pensaikkoa. Tiedossani on luontoparkkeja enemmän kuin tarpeeksi omaan käyttöön.
Luontoparkit ovat meille kohteita, jossa on hyvä olla paikalla illalla ja aamuvarhain, jolloin havaitsee parhaiten luonnon eläimet. Luonnonvalo on näyttävimmillään juuri auringon laskun ja nousun aikoihin, kuutamo, tähdet, usvat ja sumut yms. Ja taajamien ja liikenteen melu vähäisimmillään.
Reissuparkit, joista teimme kartan, ovat minulle taas paikkoja, joissa voi levähtää tai nukkua pidemmillä matkoilla tai joista voi käydä eri kohteissa. (lavatanssit, kesäteatteri, matkailukeskus, tapahtumat)
Leirintäalueella tai matkaparkeissa yöpymisiä on ollut viime vuosina tosi harvoin, pohjoisen reissuilla, jolloin saunoimme ja huolsimme vaunua/autoa. Nykyisin teemme päiväkäyntejä ( suihku, sauna, kemssa, juomavesi, jne.)
Luontoparkeissa, esim. kansallispuistojen P-alueilla, tapaa hymyileviä ihmisiä.
ps. Nelivetoisella autolla ja pienellä retkivaunulla pääsee "pahempiin" paikkoihin kuin matkailuautoilla (mm. irroittaminen erilleen, vaunun keveys ja suuri maavara, kääntyminen paikallaan)
Täsmälleen samaa mieltä. Thumb
Toki kannattaa käyttää maalaisjärkeä siinä mihin parkkeeraa.
Jos parkkeeraa järkevästi ni veikkaan ettei juuri ketään kiinnosta, eniten puskailu tuntuu häiritsevän muita karavaanareita.
Mitä se vaikuttaa rajoja laittaa lukkoon kun ongelma on rajojen sisällä ja tekijänä on kantasuomalaisia joista valtaosa jäsenenä vielä eräässä leirintämatkailun valtakunnallisessa liitossa?Pois se minusta...
Jos nyt ymmärsin oikein tuon rajat ilmaisun valtakunnan rajoina.
Ihan noin yhteenvetona tästä ketjusta on pääteltävissä ettei ole selvää määrettä mikä on leiriytymistä, mikä ei. Kulmatuetkin saa / ei saa laskea alas. Markiisin saa tai ei saa. Grilli ei tullut ihan selväksi muuttaako se pysäköinnin asumiseksi. Samalla tuli katsaus lintuihin, marjoihin, keppeihin, kääpiin, kivenmusiin, kääntöpaikalla pysäköintiin ja puomifilosofiaan. En ole olemattomaan faktaan tyytymätön, en paljoa odottanutkaan.
Ei. Kyllä se vaan niin on että jatkan matkaa kuten ennenkin, omien käsityksieni mukaan miten parhaaksi olen katsonut aiemminkin.
Eihän tuossa ollu mitään epäselvää. Ihan selevästi sanottu.
Tarkoitin vain ja ainoastaan yksityisen maanomistajan rajoja. Niin ja olisi kai pitänyt laittaa :) perään.
Saamelaisia en nyt lähtisi tähän sotkemaan, ne maat kun ovat valtio heiltä pääosin "riistänyt" ja luonnonsuojelu-alueet rajoittavat heidän toimia mm. tilojensa hoitoa ja vesiosuuksien hyödyntämistä.Tuo historia on kirjoitettu monel viissii.
Jos täppää tuolta näkyviin myös rekisteritunnukset, niin pääsääntöisesti kuntien ja valtion mailla (lohkoissa) ei näy noita rekisteritunnuksia.Laitappa joku esimerkki kiinteistötunnukset tomasta kiinteistöstä tuolla palvelussa.
Tuo historia on kirjoitettu monel viissii.
Yhden mukaan. Volgan mutkasta tulleet suomalaiset ajoivat lappalaiset pohjoiseen, ottivat maan omakseen, ja kävivät pohjoisessa ryöstöretkillä.
Pohjois Ameriikassa intiaanit olivat sitä mieltä, että maata ei omista kukaan, kun ei ole sitä tehnytkään. Kuitenkin viisaat valkoiset tappoivat intiaanit vähiin, loput reservaattiin. Sitten he omistivat maat.
Kyllä jos minun kalliilla rahalla ostetulle maalle joku karavaanari tulee, niin haulikko kauppaan pitää lähteä. ;)
Minä olen kuullut että nämä meidän "alkuperäisasukkaat" ovat tulleet Norjasta.
Kannattaa kuunnella muita lähteitä.
Ei. Kyllä se vaan niin on että jatkan matkaa kuten ennenkin, omien käsityksieni mukaan miten parhaaksi olen katsonut aiemminkin.
Linkkejä?
Todistustaakka on väittämän esittäjällä. Ei epäilijällä.
Juuristani johtueni olen joutunut tietoa etsimään. Mutta osin olet oikeassa, valtioitten rajat pohjoisessa on valloittajien piirtämät. Kyllä samaa aboriginaaliväestöä oli sielläkin.
Alla kalliit kulkimet, luulisi olevan rahaa mennä virallisille leirintäalueille.
Nääs, onhan saalis tosin iso sekä
Kyllä jos minun kalliilla rahalla ostetulle maalle joku karavaanari tulee, niin haulikko kauppaan pitää lähteä. ;)
Nääs, onhan saalis tosin iso sekä
kopea,
mutta kun sen vasa oli liian nopea.
Karavaanari vai ei ? Karavaanari vai ei ?
Mutta kun sen vasa oli liian nopea. :laugh: :laugh:
Tuntuu olevan porukoilla tarve väenväkisin tunkea itsensa yksityisten "puskiin". Alla kalliit kulkimet, luulisi olevan rahaa mennä virallisille leirintäalueille. Rauhaa jos etsii, suurimmalla osalla alueita löytyy nurkkaus, jossa voi rauhassa möyröttää. Ja koiraa haukotuttaa ja paskotuttaa.
Tämä riittää meidän osalta, kiitos.
Ei siipeilijöille, varsinkin kun kirjoittaja tuntuu vielä retostelevan asialla.Ja vielä huumortajuttomiakin :(
Eli vaunun tassut saa laskea ilman, että katsotaan leiriytymiseksi. Entäpä, pitääkö vaunu olla kytketty autoon vai saako siis ottaa irti ja laittaa kaikki tasut maahan, että saa varmasti suoraan ja tukevaksi? Mites, jos joskus yöpyy niin ettei ota irti autosta, eikä laske tassuja, onko siitä haitaa /hankaluutta autolle, vaunulle tai itselle?
Kuinka turvallista ns puskissa tai kaupunkialueella yöpyminen on? Onko tiedossa jotain tapauksia Suomessa, jossa yöpyjää /kalustoa häiritty/ rikottu?
Kiinnostaa näin aloittelevana ja yksinään liikkuvana naisena...
No siirtovaatimuksen voi antaa vaikka sen vuoksi että on yksityistiellä parkissa haittaa aiheuttavassa paikassa tieosuuskunnan jäsenen toimelle, kulkija on rikkonut tielle asetettua kieltoa tai moottoriajoneuvolla maastossa luvatta. Puomittaa toki saa yksityistien ja jos tietää että puomin takana on joku pitää asiasta ilmoittaa kyseiselle henkilölle puomituksesta sekä varmistaa että hänellä on riittävästi mutta kohtuullisesti aikaa poistua ajoneuvollaan. Tieosuuskuntaan kuuluvilla pitää luonnollisesti puomiin olla avain jotta puomi voidaan sulkea, tässä tapauksessa osakkaita on täsmälleen yksi.
Henkilökohtainen tulkintani on, että auton ja vaunun tulisi pysäköitynä olla ulkoisilta osiltaan siinä tilassa kuin se oli paikalle ajettaessa. Eli siten että sillä voidaan suoraan jatkaa matkaa ilman tukijalkojen säätämisiä, markiisin kelaamista tai pöytien keräilyä. Kaikki muu on jo jonkin asteista leiriintymistä.
Eli mun tavaraperäkärry muuttuu leiriksi kun laitan tassut alas.
Mikäli oleskelet siellä kärryssäsi, niin joo. Mielestäni olet silloin leiriintynyt.
Tossa kadunvarressa on kaivurikuski leiriytynyt. Oleskelee siellä ja tassut alhaalla.
Kyllä Hämäläinen nauraa partaansa, jos tätä ketjua sattuu seuraamaan. Hyvin on sanoma mennyt perille :P
Tuntuu olevan porukoilla tarve väenväkisin tunkea itsensa yksityisten "puskiin". Alla kalliit kulkimet, luulisi olevan rahaa mennä virallisille leirintäalueille. Rauhaa jos etsii, suurimmalla osalla alueita löytyy nurkkaus, jossa voi rauhassa möyröttää. Ja koiraa haukotuttaa ja paskotuttaa.
Tossa kadunvarressa on kaivurikuski leiriytynyt. Oleskelee siellä ja tassut alhaalla.
Siirtovaatimuksen voi antaa, mikäli aiheuttaa haittaa. Suuri yllätys. Varmaakaan yleisellä parkkialueella tai vaikka yksityisellä camping-alueella ei saa sitten siirtovaatimusta, mikäli parkkeeraa haittaa aiheuttavasti?
Vaunu tai auto vaan parkkiin tien poikki?
Sitäpaitsi kysyin poliisin antamia siirtovaatimuksia, en maanomistajien tai kylähullujen.
On ihan turha jankata yksittäisten kansalaisten laintulkinnoista missä saa yöpyä ja missä ei.
Viranomaisten lakiin perustuva ( perusteluvelvoite ) kanta ratkaisee ja siksi kysyin nimenomaan mahdollista poliisin antamaa siirtovaatimusta ja sen perustelua.
Meillä on paikkoja suomessa ja norjassa, joissa voimme ihan ilman omantunnontuskia leiriytyä, olla omissa oloissamme, kalastaa, metsästää, juoksuttaa koiria (vuodenajasta riippuen) yms. Viihdytään loistavasti luonnonrauhassa. Tätä rauhaa emme milloinkaan ole löytäneet yhdenkään leirintäalueen nurkkauksesta.
Reissuilla luonnollisesti käytämme ajoittain leirintäalueita huoltoon ja onhan aina vaihteeksi mukava vaihtaa kuulumisia ihmisten kanssa.
Kyse ei siis ole rahasta, se on jo vanha keksintö..
Olen silti aina ihmetellyt ja edelleenkin ihmettelen sitä, että miksi ihmeessä jotkut puuttuvat ja arvostelevat muiden harrastuksia?? Onko sinun leirintä alue elämäsi jotenkin parempaa kuin meidän?
Voisin kysyä puolestani, että eikö ole rahaa ajaa kalliilla kulkineella, kun pitää pönöttää aurinkotuolilla vaunun seinän vierustassa koko kesä leirintäalueella? Mutta en kysy, sehän olisi toki tahditonta.. ja pelkkää ilkeilyä.. Ja luonnollisesti ei edes pitäisi paikkaansa.
Sitä paitsi ymmärrän hyvin heitä jotka viihtyvät leirintäalueilla. Varsinkin lapsiperheille, mutta muillekin palvelut on lähellä. Mikäli ei harrasta luontoon liittyviä asioita, leirintäalueilta löytyy tekemistä. Toiset ihmiset ovat sosiaalisempia kuin toiset, jne jne.. Olen itsekin muutamilla mukavilla alueilla ollut.
Tiedän että tämä on mahdotonta, mutta jos itse kukin keskittyisi omiin asioihinsa, eikä olisi niin kovasti huolissaan muiden harrastuksista, niin elämä olisi paljon helpompaa. Ainakin näille mielensäpahoittajil le, joita näyttää piisaavaan.
Alla kalliit kulkimet, luulisi olevan rahaa mennä virallisille leirintäalueille.
Meillä on paikkoja suomessa ja norjassa, joissa voimme ihan ilman omantunnontuskia leiriytyä, olla omissa oloissamme, kalastaa, metsästää, juoksuttaa koiria (vuodenajasta riippuen) yms. Viihdytään loistavasti luonnonrauhassa. Tätä rauhaa emme milloinkaan ole löytäneet yhdenkään leirintäalueen nurkkauksesta.Thumb
Reissuilla luonnollisesti käytämme ajoittain leirintäalueita huoltoon ja onhan aina vaihteeksi mukava vaihtaa kuulumisia ihmisten kanssa.
Kyse ei siis ole rahasta, se on jo vanha keksintö.
...
Rauzilainen tulkinta avaa meille valtavasti uusia hienoja mahdollisuuksia. Logiikka tässä hyvin avarakatseisessa käsitteiden tulkinnassa rientää jotenkin näin:
- Koska kaivinkoneen tukijalkojen laskeminen työskentelyn ajaksi ei ole leiriintymistä, ei sitä ole myöskään matkailuajoneuvon tukijalkojen laskeminen kadun varressa.
- Koska katukahvilan terassin pöytien asettelu jalkakäytävälle ei ole leiriintymistä, ei sitä ole myöskään asuntovaunun pöytien ja tuolien asettelu keskelle kävelykatua.
- Koska makkaran grillaaminen kauppatorin makkarateltassa ei ole leiriintymistä, ei sitä ole myöskään tavallisen karavaanarin harjoittama grillaaminen vaununsa edessä keskellä toria.
- Koska edellä mainittu makkarakauppias saa pystyttää telttansa torille ilman syytöksiä leiriintymisestä, pitää myös jokaisen karavaanarin saada pystyttää etutelttansa samalle torille.
Tällä samalla ajatuksenjuoksulla voidaankin selitellä mikä tahansa älyttömyys sallituksi.
Aloittaja provonko laittoi, tietäen tätä kärpäspaperiksi - onnistui, ja kärpäset rupesivat toisiaan syömään :-[Mitäs se muuta oli , vuosia vanha uutinen iltapaskasta nostettiin pöydälle. Thumbd Thumbd Thumbd
Niin, en ymmärrä että pääasiassa puskia käyttävän pitää aukoa koko aika päätään toisten toteutuksista. Mitä se sulle kuuluu mitä joku tekee. Itse käytän kaikkia leiriytymismuotoja, omaan kausipaikan vaikken siellä ole 3 kuukauteen edes käynyt. Osaan myös olla puuttumatta toisten ratkaisuihin. Ps kuljin ei ole kallis ja viimeisen vuodenkin aikana 25.000km kulkenut. Elämä on
Mitäs se muuta oli , vuosia vanha uutinen iltapaskasta nostettiin pöydälle. Thumbd Thumbd Thumbd
Meikäläiselle on hailee missä kaikkien kaverit yöpyy. 70/80 luvulla puskayöpyminen oli sutjakasta. Ajat on muuttuneet ja puomit ja kiven järkäleet on ilmestyneet puskaparkkilaisia ruotuun laittamaan.
Vae että SFC:n pitäisi ajaa puskaparkkilaisten asiaa... ...Miksi...
Vaikka siksi että karavaanareita hekin ovat ja liitto puhuu olevansa karavaanareiden etua ajamassa. Vaikkei osa heitä pidä minään.
Se etujen ajaminen ei tapahdu ainakaan puskaparkkilaisia veloittamalla. Elikkä mistä rahat. ::)
Se etujen ajaminen ei tapahdu ainakaan puskaparkkilaisia veloittamalla. Elikkä mistä rahat. ::)
Minulle on hailee, kuinka SFC:llä menee. Muut leirintäalueet on eri juttu, mistä he saa nappulat toimintansa pyörittämiseen. ::)
SF-Caravan ry on matkailuajoneuvon käyttäjien muodostamien yhdistysten valtakunnallinen keskusjärjestö, joka valvoo matkailuajoneuvon käyttäjien etuja ja edistää heidän yhteisiä pyrkimyksiään.
Siis"yhdistysten keskusjärjestö".
Minkä SFC-yhdistyksen intresseihin kuuluu puskaparkkeilun edistäminen?
En ymmärrä miksi asiat ajatellaan toisensa poissulkeviksi.
Miksi ei kompromissana matkaparkkeja voisi syntyä?
Ajat on muuttuneet ja puomit ja kiven järkäleet on ilmestyneet puskaparkkilaisia ruotuun laittamaan.Onkohan ne kaikki tullu puskaparkkilaisten takia.
.
Olisko mm. Matkailuautoilijat.
Miksei se voisi kuulua keskusjärjestön intresseihin, jos sillä saisi lisää jäseniä - jotka sitten käyttäisi myös "omia alueita"
En ymmärrä miksi asiat ajatellaan toisensa poissulkeviksi.
Niin toistaiseksihan suurinta melua mediassa puskailun haitallisuudesta ja vaarallisuudesta on pitänyt nimenomaan SFC. Ei maanomistajat tai virkavalta.En missään muualla ole tästä taistosta ole oikeastaan mitään havainnut. Kuin täällä ja facen puskaparkki ryhmässä
On se vaan h....vetin hyvä, että en ole SOME karavaanari.Tälläkin foorumilla kirjoittavat ja lukevat ovat heitä ;)
Luontoparkeissa viihtyvät ovat iso ryhmä, joista vain harvat ovat SFC:n jäseniä. Näiden ryhmien kulkijoiden saamiseksi jäseniksi on liiton nykyisen puheenjohtajan Olli Rusin toiveissa.Tuo Luontoparkki kuulostaakin hienolta...
Kappas: https://www.iltalehti.fi/karavaanielamaa/a/9dbb0246-318d-4ba6-abb8-a23fbbb761ab
"Parkkipaikka ei ole puskaparkki
Puskaparkkeilijan on myös hyvä muistaa, että parkkipaikka on ajoneuvojen pysäköintiin tarkoitettu alue, eikä niissä yleensä saa leiriytyä"
joko toimittaja on vääristellyt sanomisia tai sitten eivät itsekään tiedä saako parkkipaikalla leiriytyä vaiko ei, tai mikä on leiriytymistä ja mikä ei.
Puskaparkki voi olla parkkipaikka,
"Parkkipaikka ei ole puskaparkki
Puskaparkkeilijan on myös hyvä muistaa, että parkkipaikka on ajoneuvojen pysäköintiin tarkoitettu alue, eikä niissä yleensä saa leiriytyä"
Tässäpä oiva konsti saada puskissa lymyävät ruotuun...
(https://karavaanari.org/kuvat/1560332320.jpg)
Tässäpä oiva konsti saada puskissa lymyävät ruotuun...🤔 Miksi pelkkiä autopaikkoja?
🤔 Miksi pelkkiä autopaikkoja?Minä ainakin joutuisin poistumaan....
🤔 Joutuuko vaunuilija poistumaan yön selkään?
Minä ainakin joutuisin poistumaan....Eipä ole kukaan pois ajanut. Tosin tämän järjestön edustajan poisajamaksi olen joutunut muuallla.
Mobilian matkaparkki on SF-Caravan ry:n jäsenille tarkoitettu...
Minä ainakin joutuisin poistumaan....
Mobilian matkaparkki on SF-Caravan ry:n jäsenille tarkoitettu...