Mutta jos on ns. näytön paikka, seatti ei ole etsimämme auto.... 

 

Yhtään sinulle osoittamatta; mun mielestä aika harva ostaa kulkineita tai vetureita näyttääkseen, mutta hyvinkin monet sivustakatsojat tulkitsevat asian niin. Kun eivät ymmärrä lajista mitään.

Harrastajien kesken pitäisi ymmärrystä löytyä. Jokainen hankkii tarpeeseensa tai ainakin pitäisi. Välillä tarpeet ja teot ovat vaan ristiriidassa, mutta samahan se on pariskunnalle, millä liikkuu. Kaikissa kulkineissa on soveltuvat peti- ja istumapaikat kahdelle.

Vaan onhan niitä näyttäjiäkin. Nuorena miehenä muistan, kun jakelin Kalevoita yötyökseni, niin yhden talon pihassa oli kaksi uutta isoa Hymeriä. Käytössä olivat ehkä vain kerran vuodessa. 

Vain vähän offtopicia siis.

Töiden puolesta on näitä kulissien kannattelijoita tullut nähtyä yli 20 vuoden ajalta, mutta menee tosiaan ohi aiheen, eikä niistä sen enempiä. 

Itse en vaan maksaisi kymmeniä tuhansia satoja tuhansia rullatuista vehkeistä.  Onneksi valinnan vapaus ja itsemääräämisoikeus edellä näissä mennään. Kerroin vain omat painotukset. Tämähän on jo vanha ketju, jossa jo otsikko kertoo keskustelun vakavuuden.

Töiden puolesta on näitä kulissien kannattelijoita tullut nähtyä yli 20 vuoden ajalta, mutta menee tosiaan ohi aiheen, eikä niistä sen enempiä. 

Itse en vaan maksaisi kymmeniä tuhansia satoja tuhansia rullatuista vehkeistä.  Onneksi valinnan vapaus ja itsemääräämisoikeus edellä näissä mennään. Kerroin vain omat painotukset. Tämähän on jo vanha ketju, jossa jo otsikko kertoo keskustelun vakavuuden.

Ittelleniparasta vetoautoa etsiessä eikö tämole hyvä topikki.
Sehän tässä heittää volttia korvien välissä notta laittaako pirssiin 20-24KE ja sit pitää olla 5-7 vuotta rahoitus vai mennäänkö
näin pikkurahalla kun ei sitä vetoa kymmeniä tuhansia tule.
Mulla oli tuollanen kerran ja Freelander oli tosi näppärä auto mielestäni . Hyvä tienpäällä.

^ Juurikin näin, On hyvä topic! 

Olikohan se akun ottohyötysuhde jotain 70 pinnaa ja paljonkohan mahtaa olla anto hyötysuhde....
Eli sähköautojen kulutusten vertailuissa pitäisi seurata laturin ottamaa kwh

Olisko noin huono? siis seinästä otettu kWh, ja akkuun varautunut kWh.. vai ihan takapyöriltä mitattu..

Tuossa minun laskelmassa arvioin +300kWh kulutuksen ole auton latausta 25krt..

25krt / 300kWh / 11kWh = 91 %

Sähkölasku loppusummasta 0.13 €/kWh (sis. verot, energia, siirrot, kk) tarkistettuna. Muistelin 0.17€ hintaa..

Akullisella (11.2 kWh) pääsee sen 50km; 11kWh/50km=0.22kWh/km -> 22kWh/100km > 22kWh*0,13€/kWh / 0.91=>  3.14€/100km / 1.25€/l (dieselhinta) = 2.51 l/100km dieselkulutuksena

No, jos hyötysuhde oli vain 0.7 > niin, 0.91/0.7 * 2,51 = 3,26 l/100km, eli karkeasti kuitenki puolet halvempaa sähköllä kaupunkioloissa.

Näistähän on ollut väittelyä ja yksi laskelma oli tekniikka ja taloudessa
"Sähköauton hyötysuhde voimalaitokselta sähköauton renkaisiin 48 % (siirto 94 %, lataus/akku 71 %, moottori 72,5 %"

Sitten on testejä joissa lataushyötysuhde on ollut about 85%.

Ottaa noista selvää mutta ikiliikkujaa ei ole keksitty.

Todellisuudessa sähköauton co2 päästöt ei ole paljoa suuremmat kuin turbodieselin. 
 

Henkilöautot joiden vetokyky on minimissään 2000 kg tai yli, on melko vähän.

Itse kun katselin nykyistä vetoautoa, oli kriteerit juuri nuo.

Koska autolla ajetaan vähintään sen 30 tkm vuodessa, oli kriteereinä myös turvallisuus, luotettavuus, pieni kulutuksisuus ja huoltovälit.   

Aika vähän on autoja loppujen lopuksi, joiden oikea kulutus on 5 ltr kieppeillä sadalla ja vetokyky 2000 kg.

1800 kilosia löytyy vielä jotka kuluttaa maantiellä sen 5.0 litraa. Jos mennään 2000 kiloon niin vähän lisääntyy...

Esim Kuga vetokyky 2100 ja maantie kulutus 5.4.

esim tollanen https://www.nettiauto.com/ford/kuga/11593691

1800 kilosia löytyy vielä jotka kuluttaa maantiellä sen 5.0 litraa. Jos mennään 2000 kiloon niin vähän lisääntyy...

Esim Kuga vetokyky 2100 ja maantie kulutus 5.4.

esim tollanen https://www.nettiauto.com/ford/kuga/11593691

En oikein usko noiden katumaastureiden 5 ltr lukemia. Kun käytännössä ovat ainakin 8 ltr.

Yksinkertaisesti ilmanvastus vaan kasvaa, joka lisää kulutusta.

Sinänsä Kugassa kyllä käytetyn hinta ja laatusuhde enemmän kuin kohdallaan ja oikein mukava auto ajaa.

Voisi vaikka ostaa rospuutto autoksi 

Vastaavalla moottorilla oleva mondeo menee maantiellä 5.0 litralla joten kaiketi tuo 5.4 kugalle voi olla uskottava... ilmanvastus suurempi ja välitys vähän lyhkäsempi, painossa ei suurta eroa.

Tuossa koeajorapsaa...
https://kaasujalka.fi/2018/02/10/koeajo-kaytetty-ford-kuga-yllattaa-mukavuudellaan/

Ei se varmaan "paras vetoauto" ole mutta hinta+ylläpito kustannukset vs laatu suhteeltaan lienee aika kova vastus monelle muulle.

Jos tavoite on päästä edullisesti ja mukavasti paikasta a paikkaan b niin toimiva ratkaisu.
Mutta jos kaipaa statuksen kohotusta (jatketta) niin sitten kuga ei ole ehkä omiaan.

Minulla oli D6 Volvo. Muuten hyvä, mutta ilmastoinnin kompura on kompastuskivi. Niitä menee parhaillaan vuoden välein. Lisäksi laturi antautui ja pistoke jumittui talvella autoon kiinni. Ei suostunut edes käynnistymään, kun johto ei irronnut. Kilometrejä oli 140000 kun meni lunastukseen pikku pusun jäljiltä. Nyt superb neliveto 2l bensa. Olen tyytyväinen, vaikka bensaa palaa, mutta eläkeläisellä ei tule kilometrejä niin paljoa.

Töiden puolesta on näitä kulissien kannattelijoita tullut nähtyä yli 20 vuoden ajalta, mutta menee tosiaan ohi aiheen, eikä niistä sen enempiä. 

Itse lähdin siltä pohjalta, että puhutaan vetoautoista. Ei autoista yleensä.

Saattaahan joku kulkineellakin egoa pönkittää. Ainakin ne, jotka ovat ammattitaidon harrastukseen hankkineet, kuitenkin ostavat useimmiten parhaan mahdollisen omaan käyttötarkoitukseen .

1800 kilosia löytyy vielä jotka kuluttaa maantiellä sen 5.0 litraa. Jos mennään 2000 kiloon niin vähän lisääntyy...

Esim Kuga vetokyky 2100 ja maantie kulutus 5.4.

esim tollanen https://www.nettiauto.com/ford/kuga/11593691

Se on Voortin poversiftikin sellasessa maineessa että manuaaliaskilla pitä kuka ottaa?

En oikein usko noiden katumaastureiden 5 ltr lukemia. Kun käytännössä ovat ainakin 8 ltr.

MB 220 GLK CDI 4Matic -13 vetokyky 2400kg ja maantie kulutus 4,8l/100km.

Kevyt kaasujalka. Ajotietokoneen mukaan olen päässyt 4,9 l kerran maantiellä.

75.000 km keskikulutus on 6,5 l, siinä on myös kärryn ja veneen vetoa.