Aihe: Utelua jatkojohdoista

Eikös nuo SFS:t ole standardoimista varten?  Ei siis määräyksiä.
Ei siksi että SFS:t olisivat epäonnistuneita, mutta niillä ei ole määräysvoimaa vaan esim. koetetaan saada tuotteet toisiinsa sopiviksi.
Alan kohta väittämään että jos esim alue ei kiellä jatkojohtoja se on luvallista.
Ja kiellothan saavat asiantuntijat voimantuntoon.

Eikös nuo SFS:t ole standardoimista varten?  Ei siis määräyksiä.

Sähköturvallisuusmä äräykset kun löytyisi näppiin, niin eiköhän siellä olisi totuus.

Voisiko saada lopulta tiedon mistä löytää tuon jatkokiellon muualta kuin jonkin alueen määräyksistä?
En tiedä kuinka voisin yksinkertaistaa kysymystäni.

Noistakin voi lueskella http://www.tukes.fi/tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/kodin_sahkoturvopas.pdf  ja Orgin linkkikirjastosta http://karavaanari.org/index.php?action=links;cat=11 ja http://www.oamk.fi/~hannul/RAT_sahko/Sahkoturv_kuvina.pdf
Sähköturvallisuusmä äräykset löytyy internetistä

Lieko missään jyrkkää yleiskieltoa jatkojohdon käytöstä ja kuka sen viitsii kaivaa esille ellei kysyjä itse?
Ei kaikkea voi kieltää tai sanoa sallituksi laissa tai asetuksissa. Silloin määräyksiä olisi älytön määrä.

Se on kuitenkin selvää, että kaikki jatkokset ovat vaarallisia kosteissa ulkotiloissa ja varsinkin maassa lojuessaan, jos lähettyvillä on lapsia, eläimiä tai humalaisia 
Jo talonpojan järki sanoo, että jatkojohtojen liitoskohta (töpseli + vastike) liitettynä ei ole enää roiskevedenpitävä. Ei siis saa käyttää ulkona kosteissa olosuhteissa. Eikä taida olla ulkopistorasiakaan silloin kun pistoke on paikallaan ja suojaläppä nostettu ylös.

Kyllä noita oppaita on, insinöörit niitä innoissaan laativat kun eivät muita töitä saa.
Mutta missä määräykset johtopituuksista, jatkoista jne.?
Olen itse työskennellyt alalla jossa myös puuttuvat selvät määräykset ja rakennemitoitukset joita kuitenkin tarvittaisiin turvallisuuden takia.  Kun vahinko sattuu sitten ollaankin syyttelemässä käyttäjää kaikesta mahdollisesta väärinkäytöstä.  Meillä yrityksenä oli moninkertaisesti paremmat tiedot kuin alan viranomaisilla mutta eivätpä he edes saaneet aikaiseksi ehdotuksia joita olisi voinut laittaa lausunnoille viisaammille.
Ongelma on siinä ettei viranomaiset pysty ottamaan vastuuta alansa asioista ja he eivät pysty tekemään  ammattitaidoillaan määräyksiä jotka johtaisivat todellisiin arvoihin joihin kuluttaja voisi luottaa.  Kuitenkin mm. siitä heidän palkkansa pitäisi ansaita.

Viimeinen rivi

Paljon hyviä linkkejä, selvää tekstiä vaan ei vieläkään...   

Standartoimisliitto kieltää siis liittämisen.  Milloin tuo liitto on saanut ko oikeuden?
Millä muilla liitoilla on vastaavia oikeuksia.  Onkohan liiton päättäjillä pää sekaisin?
Euroopassa liittäminen (esim. Saksa) se on kuitenkin sallittua.  Liittämistä varten myydään liitoksen suojaavia koteloita.
Kosteussuojausta varten on myös IP luokitus.  Miksei sitä käytetä.  Jos suojauskotelo laskee veden/kosteuden sisäänsä se ei enää kuulu haluttuun luokkaan.
Olisiko tuosta autojen "saastemittauksesta" opittu eli kun ei muuta arvoa ole käytännössä mahdollista mitata niin valittiin hätäpäissä nykyinen tapa.
Tosin kasvaminen tarvitsee tuota "saastetta" jotta kasvu olisi mahdollista.
Jotta tärkein asia ei unohtuisi sähköturvallisuus on kuitenkin hoidettava.
Harmittaa tuollainen itsensä ylentäminen "lakipäättäjäksi" kuten ko. liitto tekee.  Sillä ei ole lakiperustaista oikeutta ko toimintaan.
Voi sankta simplisitas.

Tässä vielä lisäys tuosta liiton omalta sivulta:


Standardien laadinta on kaikille avointa, vapaaehtoista, konsensusperustaist a työtä

Standardien tarkoitus on hyödyttää koko yhteiskuntaa. Kaikilla aloilla teollisuudesta kauppaan ja tutkimukseen yhteisesti hyväksytyt käsitteet ja määritelmät nopeuttavat työtä, vähentävät virheitä ja auttavat saamaan entistä parempia käytännön tuloksia. Standardien ansiosta tuotteet, palvelut ja menetelmät sopivat siihen käyttöön ja niihin olosuhteisiin, joihin ne on tarkoitettu.

Suomessa on hajautettu standardisointijärj estelmä, jossa SFS toimii keskusjärjestönä ja laatii standardit yhdessä toimialayhteisöjens ä  kanssa. SFS ja toimialayhteisöt koordinoivat suomalaisten osallistumista kansainväliseen standardisointityöh ön.

SFS edustaa Suomea eurooppalaisessa standardisointijärj estössä CENissä sekä kansainvälisessä standardisointijärj estössä ISOssa.

  ei oikeen muuta voi sanoo...

Standartoimisliitto kieltää siis liittämisen.  Milloin tuo liitto on saanut ko oikeuden?
Millä muilla liitoilla on vastaavia oikeuksia.  Onkohan liiton päättäjillä pää sekaisin?
Euroopassa liittäminen (esim. Saksa) se on kuitenkin sallittua.  Liittämistä varten myydään liitoksen suojaavia koteloita.
Kosteussuojausta varten on myös IP luokitus.  Miksei sitä käytetä.  Jos suojauskotelo laskee veden/kosteuden sisäänsä se ei enää kuulu haluttuun luokkaan.
Olisiko tuosta autojen "saastemittauksesta" opittu eli kun ei muuta arvoa ole käytännössä mahdollista mitata niin valittiin hätäpäissä nykyinen tapa.
Tosin kasvaminen tarvitsee tuota "saastetta" jotta kasvu olisi mahdollista.
Jotta tärkein asia ei unohtuisi sähköturvallisuus on kuitenkin hoidettava.
Harmittaa tuollainen itsensä ylentäminen "lakipäättäjäksi" kuten ko. liitto tekee.  Sillä ei ole lakiperustaista oikeutta ko toimintaan.
Voi sankta simplisitas.

Tässä vielä lisäys tuosta liiton omalta sivulta:


Standardien laadinta on kaikille avointa, vapaaehtoista, konsensusperustaist a työtä

Standardien tarkoitus on hyödyttää koko yhteiskuntaa. Kaikilla aloilla teollisuudesta kauppaan ja tutkimukseen yhteisesti hyväksytyt käsitteet ja määritelmät nopeuttavat työtä, vähentävät virheitä ja auttavat saamaan entistä parempia käytännön tuloksia. Standardien ansiosta tuotteet, palvelut ja menetelmät sopivat siihen käyttöön ja niihin olosuhteisiin, joihin ne on tarkoitettu.

Suomessa on hajautettu standardisointijärj estelmä, jossa SFS toimii keskusjärjestönä ja laatii standardit yhdessä toimialayhteisöjens ä  kanssa. SFS ja toimialayhteisöt koordinoivat suomalaisten osallistumista kansainväliseen standardisointityöh ön.

SFS edustaa Suomea eurooppalaisessa standardisointijärj estössä CENissä sekä kansainvälisessä standardisointijärj estössä ISOssa.

Alueen isäntä jos katsoo että on laiton liitäntä niin joko purat liitännän ja vaihdat alueella hyväksyttyyn tai olet ilman sähköä..
Näin helppoa se on..

Standartoimisliitto kieltää siis liittämisen.  Milloin tuo liitto on saanut ko oikeuden?
Millä muilla liitoilla on vastaavia oikeuksia.  Onkohan liiton päättäjillä pää sekaisin?

Mitäs ihmeellistä tuossa on, maassa jossa rekisteröidyllä yhdistykselläkin on verotusoikeus.

Kyllä minuakin hiukan kummastuttaa, kun en noita sähköpykäliä oikein tunne.
Eikö sähköpuolella ole mitään lakia, joka asioista määrää, vai onko tuolla järjestöllä  "Suomen standarnisoimisliit to SFS" jonkinlainen valtuutus. Kaipa sellainen on johonkin lakiin kirjoitettu.

Ei tässä sinänsä ole mitään kinaa, vaan kiinnostus lainmääräysjärjesty kseen. Itsellänikin nykyään "lainmukainen" 25m kaapeli.
Hiukan se olis outo näky ulkomailla, kun järeellä kaapelilla lataan piskuisen auton akkua  ja vieressä on loistoauto kaikkilla sähköherkuilla ja latausjohto on jotain paukkulankaa.

Hiukan se olis outo näky ulkomailla, kun järeellä kaapelilla lataan piskuisen auton akkua  ja vieressä on loistoauto kaikkilla sähköherkuilla ja latausjohto on jotain paukkulankaa.

Eihän se ole Sinun ongelma.

Mitäs ihmeellistä tuossa on, maassa jossa rekisteröidyllä yhdistykselläkin on verotusoikeus.

Pitää osata päättää, mihin yhdistyksiin kuuluu...   

Yksi hulluus tässä johtohösellyksessä on, että CEE-shuko palikkaa ei saisi käyttää mutta shuko-CEE on sallittu. Mikä ero siinä on, missä järjestyksessä ne pistokkeet siellä sateessa roikkuvat?

Eihän se ole Sinun ongelma.

Olipas tyhjentävä vastaus pohdintaan...

Käytetäänköhän missään muussa maassa tämmöseenkin asiaan näin paljon eforttia kuin täällä meillä. Pitää olla sääntöä, pykälää, rätinkiä, määräystä, poikkeusta, vaihtoehtoa, soveltuvuutta ja soveltamattomuutta. Sitte pitää olla joku suurvisiiri, jonka päätökset on himpan parempia kuin tavallisen pikkuvisiirin. Tyhmänä kun aattelis, että se johdon käyttäjä olisi jossain vastuussa siitä kytkennästään ja sitä kautta homma olisi ok, ihan ilman eri käskyjä tai kehotuksia. Johto ja töpselit ulkokäyttöön tarkoitettu ja liittimet soveltuvia vastakappaleisiinsa sellaisenaan, virtaa pitää kestää siirtää sen mitä kalusto vaatii. Ei tämä nyt pitäisi kai olla niin monimutkaista. Jokaisen kulkijan pitäisi vastata tästä ihan omalla järjellään, ettei siellä ole johtokeloja ja sisäkäyttöön tarkoitettuja jakorasioita pitkin nurmikoita, puhumattakaan maadottamattomasta paukkulangasta....  Käyttäjän vastuu yritetään aina korvata milloin milläkin pykälällä tai asetuksella. Tässä olen ny töitten puolestä törmäilly juuri kuvaamaani kaltaiseen ihan täyteen hölmöilyyn viimeaikoina, siitä tämä ajatus vähä niinkun lähti.

Oletteko muuten koittaneet rakentaa kilpa autoa kotomaan pykälien mukaan 

Koskas taas keskusteltais turvaväleistä