Aihe: Mikä tekniikka luotettavin?

Hellou!

Vanhemman puoleista matkailuautoa olen etsimässä ensiautoksi, vuosimallit on pyöriny  1977 - 92 välillä. Mietityttää tuo tekniikka että onko eri merkkien välillä mainittavaa eroa mikä on luotettavin ja tiedetääkö jotkut koneet sellaisiksi että kannattaa pysyä erossa? Hintataso on jotain 3500-6000€ välillä.

Ducatoja on hirveästi liikkeellä, minkälainen tuo 2.5d kone on laatujaan ja turbolla vai mielummin ilman? Entä harvinaisempi 1.9d?

Vähän kiinnostaisi 2.0 bensa ducatokin kun kilsoja ei niin paljon tule per vuosi, mutta jaksaako vanha bensakone enää?

Wolkkarilta löytyy 1.6td, 2.4d ja 2.8d koneita? Mites pikkuwolkkarin bensabokserit?

Mersulta 2.4d ja isompiakin?

Transitin 2.5td?

Eli onko noissa eroja kestävyyden ja myöskin huoltojen/korjausten kustannusten suhteen? Saa suositella jotain kokemuksen syvällä rintaäänellä. ..ja haukkuakin.

..niin ja kun tuollaista on etsimässä niin mitähän niistä pitäisi tekniikasta tutkia ja miten? (muutakin kuin öljyt ja onko huoltokirjaa, jotka osaan). Kosteudet pystyn korista mittaamaan, eli tuo tekninen puoli on se jossa hataruutta.

t.JK

Eipä tule muuta mieleen,kuin parikymmentä vuotta vanhat takapotkuiset autot,ja niissä ei ole paljon nykyistä elektroniikkaa,(vähemmän vikamahdollisuuksia),rakenne yksinkertainen,merkkejä on monta.

Eipä tule muuta mieleen,kuin parikymmentä vuotta vanhat takapotkuiset autot,ja niissä ei ole paljon nykyistä elektroniikkaa,(vähemmän vikamahdollisuuksia),rakenne yksinkertainen,merkkejä on monta.

Mikä vaan parikymmentä vuotta wanha on vielä käytännössä vapaa turhasta elektroniikasta.

Viiatin 1.9td:tä väittäisin kokemuksesta hyväksi, Volkkarin 1.6td:n en sivusta seuranneena koskisi pitkällä kepilläkään.

Kysymäsi Ducaton 1.9-litrainen vaparidiesel on melko maltillinen etenijä jo tavallisessa pakettiautossa, saati sitten piironkiautossa. Toki silläkin eteenpäin pääsee, mutta melko tuskastuttavaa sellaisen kanssa liikkumisen voisi kuvitella olevan. 1.9 TD on jo hieman parempi, mutta en ripeäksi kehuisi sitäkään. Kaikki on toki suhteellista, ennen pärjättiin paljon huonommalla teho/painosuhteella ja oltiin tyytyväisiä, nykyään urputetaan, kun ei puolitoistasataa hevosvoimaa riitä mihinkään. Tuo Pahnan 1.6 TD boxeri on sitten ihan oikeasti alimittainen matkailuautoon, kun se on sitä pieneen Transporteriinkin. Se on sitä nimenomaan kestävyyden kustannuksella, ei niinkään ettei sillä etenemään pääsisi.

Mikä vaan parikymmentä vuotta wanha on vielä käytännössä vapaa turhasta elektroniikasta.

Viiatin 1.9td:tä väittäisin kokemuksesta hyväksi, Volkkarin 1.6td:n en sivusta seuranneena koskisi pitkällä kepilläkään.

Ja eiks toi 1.6 ole aika pieni mylly matkailuun varsinki matkailuautossa

Terve!

Tahtoo noi yli kakskymppiset olla suurinosa arvoituksia, kun ei voi tietää, millaisia "pelle pelottomia" ne on matkanvarrella tavannu. Esimerkiksi alkuperäinen hapero vesiletku voi tulla hyvinkin kalliiksi. Mulla makso 5 vuotta sitten volkkarin koneremontti (2,4td) letkun repeämisen seurauksena (letku oli korjattu metalliputken pätkällä mutkasta) n. +70000€ kun ei ollu tiloja eikä ihan kaikkee taitoakaan omatoimiseen korjaamiseen ( kone oli niin loppuun ajettu että sisuskalut tuli kaikki uutta + kansi).
Kannatta miettiä, kannattaako panostaa heti hieman isompi summa hankintaan, vai ostaa itelleen paskasia hommia halvemmalla.

Kannatta miettiä, kannattaako panostaa heti hieman isompi summa hankintaan, vai ostaa itelleen paskasia hommia halvemmalla.

Voisikko tämän keskustelun pitää vaihteeksi aiheessa...  ??   

Useata vanhaa autoa pitäneenä olen samaa mieltä Karen kanssa.
Ducato oli seissyt useamman vuoden ja tein siihen peltityöt ja katsastin. Ajelin sitten autolla Kainuusta Pohjanmaalle niin välillä tankatessani kuulosti siltä että diiseli menee suoraan maahan. Niin menikin, täyttöputki oli kovettunut ja pätkä pudonnut tielle!
Muuten ainakin pakussa 2,5 d on luotettava kone, matkakulkineeseen alitehoinen (kävin Norjassa, yksi reissu riittää)
Yhdessä henkilöautossa kurkistin mökillä pellin alle niin totesin ylävesiletkun posahtaneen pitkältä matkaa halki, oli mennyt ilmeisesti äskettäin koska mitään ei ollut hajonnut. Paksusti jesaria ja Ouluärven vettä ja matka jatkui. Toki korvasin letkun uudella heti kauppaan päästyäni. Samaisessa autossa laitoin toisen kattovalon ja virtajohdon jäätyä verhoiluruuvin alle punahehkuinen virtapiuha putosi katon läpi. Joku edelinen omistaja oli laittanut sisävalon johdon ilman sulaketta.
Jos laitat vanhemman auton vaihda letkut..ja tarkista että ei ole sähkövirityksiä (sulakkeen poistamalla pitää lamppujen sammua)

Mulla on pitkä yhtäjaksoinen kokemus Fiat Ducato 2,5D turbolla(16"pyörät) vm.89. Tällaisen jos löydät kohtuu kilometreillä (alle200000km) ja kohtuu hoidossa olleen niin ei muuta kui kättä päälle ja menoksi. Halvemmaksi tuon ylläpito on tullut neljännesvuosisadas sa kuin 5 vuotta Volvolla. Niin eikä Vollekaan ole ylläpitokustannuksi ltaan pahimpia.
Toki tuossa Fiiussa odottaa ensi viikolla isompi remppa, pitää vaihtaa nimittäin pakoputki, no sekin on vasta ensimmäinen.

Vm -88 pelillä on pari vuotta ajeltu ilman isoja ylläreitä.Tehoja kaipais mäkisessä maastossa joskus lisää(2.5 D)mutta eipä tuota 80 km/h yli sais ajaakaan.Monentasoi sta kulkinetta löytyy noissa vanhoissa,riippuen edellisistä omistajista.Tuon ikäisen kulkineen ostaja tajunnee että riskejä on.

Oisko tuossa mitään hyvää tulevaksi autoksi http://www.nettikaravaani.com/karmann/transit-120-tts-mobil/1377892

Oisko tuossa mitään hyvää tulevaksi autoksi http://www.nettikaravaani.com/karmann/transit-120-tts-mobil/1377892

Asiasta en mitään tiedä, mutta aina kun kuulen sanan Karmann, niin innostun.
Tuo Ransu on sitten makuasia. Mielummin siinä nokalla katselisin Volkkaria.
Käy katsomassa. Haistele ja maistele. Kyllä yleisilme jo paljon kertoo huolenpidostakin.

Tuon ikä- ja hintaluokan 1,9 diisseli on liian laiska matkailuautoon, samoin kaikki wolkkarin koneet ilman turboa. Kokemuksesta puhun molemmissa tapauksissa, kun on tässä kymmenkunta vuotta tullut moisilla oltua teidentukkona ja kaahailtua 50-60km/h ylämäessä, kun ei potku riitä. Mikäänhän ei sitten takaa konen kuntoa, mutta esim noita 2,5 litarisia fiiatteja on ollut niin paljon, että niihin löytyy osaa romiksilta.

Tuon ikä- ja hintaluokan 1,9 diisseli on liian laiska matkailuautoon, samoin kaikki wolkkarin koneet ilman turboa. Kokemuksesta puhun molemmissa tapauksissa, kun on tässä kymmenkunta vuotta tullut moisilla oltua teidentukkona ja kaahailtua 50-60km/h ylämäessä, kun ei potku riitä. Mikäänhän ei sitten takaa konen kuntoa, mutta esim noita 2,5 litarisia fiiatteja on ollut niin paljon, että niihin löytyy osaa romiksilta.

Joo näin on, tuo 2,5 litrainen ja nimenomaan turbolla alkaa olla jo kohillaan. Yllättävän is ero tuossakin kokoluokassa on turbottoman ja turbollisen välillä.

Terve!

Tahtoo noi yli kakskymppiset olla suurinosa arvoituksia, kun ei voi tietää, millaisia "pelle pelottomia" ne on matkanvarrella tavannu. Esimerkiksi alkuperäinen hapero vesiletku voi tulla hyvinkin kalliiksi. Mulla makso 5 vuotta sitten volkkarin koneremontti (2,4td) letkun repeämisen seurauksena (letku oli korjattu metalliputken pätkällä mutkasta) n. +70000€ kun ei ollu tiloja eikä ihan kaikkee taitoakaan omatoimiseen korjaamiseen ( kone oli niin loppuun ajettu että sisuskalut tuli kaikki uutta + kansi).
Kannatta miettiä, kannattaako panostaa heti hieman isompi summa hankintaan, vai ostaa itelleen paskasia hommia halvemmalla.

  Tulikohan tuossa korjaus kulussa yksi nolla liikaa?