Aihe: Knaus mitä mieltä?

Näkyy olevan myös kohtuu hintaisia intekroituja. Mutta kun on ilmalämmitys. 

Ei se ilmalämmitys mutta se integroitu. Ne vaan on sen verran rumia mun silmään ,etten sellaista ostaisi.

Ei se ilmalämmitys mutta se integroitu. Ne vaan on sen verran rumia mun silmään ,etten sellaista ostaisi.

Mielestäni jos auto ostetaan käyttöön, ilmalämmitys ei ole hyvä. Jos jonkun mielestä intekroitu on ruma, silloin ei kannata ostaa sitä näyttöön.

Mulle on jäänyt näistä autojen lämmitysmuodosta sellainen kuva että tuo nestekeskuslämmitys on huonolla tuurilla vuotoherkkä, vaatii huoltoa ja silti jänskättää että vuotaakohan se silti jostain, Jushillahan oli muistaakseni vuotoa Aldessa. 

Kuinkahan monta klemmaria järjestelmässä onkaan, siellä kalusteiden takana jonne ei kalusteita purkamatta edes näe. 

Mielestäni jos auto ostetaan käyttöön, ilmalämmitys ei ole hyvä. Jos jonkun mielestä intekroitu on ruma, silloin ei kannata ostaa sitä näyttöön.

Ostaa ja piilottaa halliin kun ei sellaisella halua liikkua?

Kerro omat kokemuksesi ilmalämmityksestä ja perustelu miksi vesikeskus on parempi? Autossa toki lämmönvaihdin ja mahdollisuus lämmittää kone on iso etu, mutta muut?

 Autossa toki lämmönvaihdin ja mahdollisuus lämmittää kone on iso etu, mutta muut?

Ja toisin päin, on mahdollisuus lämmittää koneella patterivesi ja kuuma käyttövesi. Ne tärkeimmät. 
Vaunuun "kelpaa" ilmalämmityskin. 

kyllä ilmalämmitys on mulle ainakin ehdoton .ja se auton moottori kyllä säilyy vaikka sitä ei lämmitä hakaa nopeudessa muut lämmitys muodot,ainahan niitä pitää itse paranella tupaa nuo korivalmistajat oikomaan joka asiassa

En jättäisi autoa tai vaunua ostamatta sen vuoksi että siinä on ilmalämmitys jos kulkine muuten olisi mieleinen ja tuntuisi sopivalle (vaikka mielessä olisikin ensisijaisesti ollut vesikiertoisella lämmitysmuodolla varustuttu kulkine).

Noin teimme ja emme ole asiaa katuneet. Jos maailma olisi täydellinen, olisi kulkineessamme molemmat lämmitysmuodot mutta kun maailma ei ole täydellinen. Molemmissa on etunsa ja mielestäni oikeasti täydentäisivät toisiaan mutta aina ei saa kaikkea mitä haluaa.

Kyllä: pikku tviikkauksia on joutunut tekemään mutta peruskonsepti on jokatapauksessa ollut hyvä lähtökohta. Tviikkaukset on olleet kahden ilmaraon suurentaminen, kahden ilmaraon tekeminen ja parin puhalluspisteen lisääminen. Rahaa muutama kymppieuro, aikaa ja vaivaa ehkä päivä kaikkiaan.

edit: unohtui että pitihän sitä yhdestä ilmaputkesta ottaa ruttu pois jotta alkoviinkin alkoi ilmaa pukata niinkuin sinne oli tarkoitettu...

ja se auton moottori kyllä säilyy vaikka sitä ei lämmitä

 ? ?

Voisinko pyytää arvon herroja kertomaan mielipiteensä alkuperäiseen kysymykseen?
Jos niitä ei ole, niin keskustelu siitä mikä on paras lämmitys järjestelmä, niin sille on oma osio saa nekin sitten jotka asiasta ei mitään tiedä niin lukea väittelyn tuloksen sieltä.

Luulen että jahka modet joutaavat niin tämä hairahdus aiheesta kyllä siirretään omaan osioonsa joten sen suhteen ei huolta kummempaa...

Mutta jos jotain sanon tuosta Knausista niin tuo pitkä peräylitys kannattaa oikeasti huomioida valintaa tehdessä, meillä Adriassa on myös tuota peräylitystä suhteellisen paljon mutta se ei ole haitannut kun sen tiesi jo etukäteen ettemme tule puskaparkkeihin sillä menemään, peräkoukku täytynee meidän myös unohtaa, ainakin kuuleman mukaan mitä olen vastaavia Adrian omistajia jututtanut. No, pysyköön pelkästään asfaltin nielijänä ja koukuttomana. 

edit: kuvasta päätellen Knausissa taitaa olla jopa hiukka enempi tuota perää.

Luulen että jahka modet joutaavat niin tämä hairahdus aiheesta kyllä siirretään omaan osioonsa joten sen suhteen ei huolta kummempaa...

Mutta jos jotain sanon tuosta Knausista niin tuon pitkä peräylitys kannattaa oikeasti huomioida valintaa tehdessä, meillä Adriassa on myös tuota peräylitystä suhteellisen paljon mutta se ei ole haitannut kun sen tiesi jo etukäteen ettemme tule puskaparkkeihin sillä menemään, pysykööt siis asfaltin nielijänä. 

Totta tuo perän ylitys on ongelma edellisilläkin omistajilla jotka reilusti kertoivat tuon kokoisen auton "ongelmista" joita oli, mutta parani huomattavasti auton huojunta sekä ajo-ominaisuus kun asennutti ilmajouset joilla voi tarpeen mukaan säätää korkeutta. (huom. viimeinen omistaja teki muutokset)
Olen ollut yhteydessä kahteen omistajaan jotka kertoivat tarinansa ko. autosta ja yhteen vetona on, ei sovi puskiin jotka ovat huonojen taipaleitten taka.
Ja muutenkin saa olla tarkkana noiden ylitysten kanssa koskien taka niin kuin etu päätäkin..

Totta tuo perän ylitys on ongelma edellisilläkin omistajilla jotka reilusti kertoivat tuon kokoisen auton "ongelmista"

Viime kesänä tuossa pihassa pyörähti uusi Solifer. Siinä missä perä vielä pysyi ilmassa, piti pirun tarkkaan katsoa, ettei jätevesisäiliö jää matkasta! 

Niin, se tuo isoperäylitys lyhyellä akselivälillä + iso_sivupinta-ala + korkea + alkovi on aika "myrkkyä" hyvälle ajettavuudelle - jos sen päälle pitää jotain laskea  Tuulella ohjattava reilummin ja epätas. tiellä nyökkii/kiikkuu..

Mutta, jos asumiskäyttö vain kiinnostaa, niin ei nuo omin. haittaa 

Edit: Paitsi, että onko tuo kuvan Knaus Fiiun pidemmällä akselivälillä - kuva saattaa hämätä  Onkohan tyyppimerkinnän mukaan tuo reilut 7m auto. Eikös kuusaan.matilla vastaava pitkä nasu ole?

Niin, se tuo isoperäylitys lyhyellä akselivälillä + iso_sivupinta-ala + korkea + alkovi on aika "myrkkyä" hyvälle ajettavuudelle - jos sen päälle pitää jotain laskea  Tuulella ohjattava reilummin ja epätas. tiellä nyökkii/kiikkuu..

Tuolle kaikelle ilmajouset tekee ihmeitä!

Itsellä oli aikoinaan vastaava, ilmalämmityksellä käytössä 1 kk ajan. Autohan oli muuten hyvä. Mutta kulutus isossa alkoviautossa 2.8 moottorin kanssa on n. 15litraa/100km. Ainakin talvella. Ainakin mun mielestä oli kovahko tuo kulutus.