Aihe: Fiat tai/vai Iveco

Mitä eroja on matkailuautoina noin yleisellä tasolla Fiat vs. Iveco?Korihan on kenen vain,mutta entäs alusta,onko eroja?Mites koneet,onko eroja vai onko samaa sukua?Mitä mieltä olette Ivecosta tai onko kokemuksia?

Onhan tää vanha juttu, mutta pakko kommentoida kun tuli ostettua matkailuauto Ducaton 2.8 idtd-koneella. Tämä alustahan on siis keulaan asti rungollinen auto, eli Ivecon koneen ja Iveco/AL-KO rungon päälle mätkäisty Fiatin kabiini ja Dethlefssin kori. Näinhä näistä suurin osa on tehty. Ero on vain siinä, kumman vetotavan haluat.

Samahan se mullaki; Ivecon kone, Ducaton ohjaamo, AL-KO:n peräpää ja Byrren koppa päälle. Sitä vissiin sanotaan että Iveco on tehty ammattikäyttöön ja Ducato on se rimpula..

Ero perus Ducatoon näissähän on tosiaan vielä siinä, että kabiinin allakin on aito runko, johon se AL-KO:n runko on pultattu. Tekee tietyistä huolloista hivenen hankalia, mutta rakenteena oivallinen. Ei näistä voi samana päivänä puhua kuin niistä pakettiautoista. 

Mulla on nyt ollu viitisen vuotta tuommonen 5.5 tonninen Iveco Daily kolmonen ja vielä 3 litran koneella, kaikesta ennakkoluuloista huolimatta se on ollut pihan vähävikaisin peli 80 luvun nissan kingcabin jälkeen. Erittäin kiva laite ajaa oli kuormaa tai vaunua perässä ja kulutus kohtuullinen 10/100. Toki tämä tonniluokka on alustaltaan paljonkin järeämpi (iso paripyöräakseli) kuin se just ja just 3.5 tonninen "europaku" mutta samaa ideologiaa kuitenkin. Moottori on erittäin miellyttävä ja laakeakäyräinen vetoalueeltaan, ilo ajella.




Toki moitinkin, tuollainen lelukäsijarru ei vain sovi enää tuon kokoluokan vehkeisiin mitä noissa on. Ei saa käyttää liikkeessä eikä kenkien koko ole normi auton rumpujarruja kummempi mutta ei ole vielä särkynyt kun on muistanut oikean käytön. Siitä huolimatta saisi se olla "oikea käsijarru" eikä tuollainen paikallaanpidin.

Mulla on nyt ollu viitisen vuotta tuommonen 5.5 tonninen Iveco Daily kolmonen ja vielä 3 litran koneella, kaikesta ennakkoluuloista huolimatta se on ollut pihan vähävikaisin peli 80 luvun nissan kingcabin jälkeen. Erittäin kiva laite ajaa oli kuormaa tai vaunua perässä ja kulutus kohtuullinen 10/100. Toki tämä tonniluokka on alustaltaan paljonkin järeämpi (iso paripyöräakseli) kuin se just ja just 3.5 tonninen "europaku" mutta samaa ideologiaa kuitenkin. Moottori on erittäin miellyttävä ja laakeakäyräinen vetoalueeltaan, ilo ajella.

(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

Toki moitinkin, tuollainen lelukäsijarru ei vain sovi enää tuon kokoluokan vehkeisiin mitä noissa on. Ei saa käyttää liikkeessä eikä kenkien koko ole normi auton rumpujarruja kummempi mutta ei ole vielä särkynyt kun on muistanut oikean käytön. Siitä huolimatta saisi se olla "oikea käsijarru" eikä tuollainen paikallaanpidin.

Onko näissäkin ... se taikasana taitaa olla "Sofim" ... se kone? Meinaan vaan sitä, että joskus tein töitä yhdelle karavaaniliikkeelle, fiksasin ja käytin heidän autojaan katsastuksessa. Joku Ducato 1.9 alkovimalli, en päässyt perille mikä sen 0-100 kiihtyvyys olisi ollut, koska tuo 15 kilsan matka ei riittänyt todentamaan sitä. Mutta sitten on erikseen nämä Sofimin koneet, ja näistäkin lienee vielä eri versioita? Isä yritti omaan 2.5 TDI koneeseen useamman kerran tilata runkolaakereita, ja aina tuli väärät. Kun ei mitenkään uskoneet että tämä on se Ivecon kone, periaatteessa sama, muttei kuitenkaan se Fiatin.

Siitä huolimatta saisi se olla "oikea käsijarru" eikä tuollainen paikallaanpidin.

Käsijarrukäännöksiä harrastaa muutkin kuin teinipojat. Vai ajatko rallia, siinäkin käkkäriä käytetään käännöksiin.
Normiliikenteessä käsijarru on tehty pitämään auto paikallaan.
Jos lohduttaa, Ducatossa sama tekniikka. Jarrurumpu voi olla pienempi kun sillä ei ole tarkoitusta pysäyttää autoa.

Sofim on Ivecon omistama moottorinvalmistaja . Fiatin isommat pakut käyttävät Sofimin moottoreita. Moottoreiden koot ovat tyypillisesti 2.4-2.8 litraisia dieseleitä. Moottoreita ovat käyttäneet Citroen, Renault, Fiat, Opel, Nissan ja UAZ. Sekä tietenkin Iveco.

Onhan tää vanha juttu, mutta pakko kommentoida kun tuli ostettua matkailuauto Ducaton 2.8 idtd-koneella. Tämä alustahan on siis keulaan asti rungollinen auto, eli Ivecon koneen ja Iveco/AL-KO rungon päälle mätkäisty Fiatin kabiini ja Dethlefssin kori. Näinhä näistä suurin osa on tehty. Ero on vain siinä, kumman vetotavan haluat.

Jätän tuon ivece/fiat asian toisille. Sen sijaan rungollisuuteen/takavetoisuuten voisin kommentoida..

Kun on paripyöräinen, jäykkisperä, lehtarit jne ollut. Nyt on takaveto, erillisripustus (kierrejouset) AlKOn galvanoitu runko (rintapellistä taaksepäin), matalalattia (tuplapohjalla) ja leveällä akselivälillä. On vaan tukevampi ajaa mitä kapearunkoinen paripyöräalusta pakuluokassa. Siiten kun alusta on 5-6tn niin tilanne toinen. EtuvetoFiatin Alko-takapään ja Ivecon takavetoisuuden edut samassa autossa 

3½tn kokoluokassa paripyöräisyys tekee perästä kovan, kantaa tietty hyvin kuorman kantavan, mutta varsinki tyhjänä pintakova ja päästää tien epätasaisuudet sisään herkästi. Sivutuuliherkkyyttä ja huojuntaa korkea alusta tuo, sekä rappuja sisälle nousuun. Mutta maavara plussaa, jos sellaista tarvitsee..

Fiat vai Iveco.. Se riippuu vähän mistä tykkää ja mitkä on tarpeet. Onhan tuollainen Iveco Daily II 6tn runko hyvä ja kantaa kuormaa mukisematta. Meillä iso vanhahko Carthago Ivecon tekniikalla ja ollaan tähän asti oltu tyytyväisiä. Moottorina tosiaan tuota Sofim moottoriperhettä kokoluokka 2,8L. Tuo 2,8 on vähän alimitoitettu kun pelkästään omamassa sen +4700kg. Sitä 3,0 moottoria on kehuttu että on sitkeämpi ja luonteeltaan parempi. Tätä Ivecon alustaa käyttää vanhemmat Concordet, Niesmannit, Carthagot ainakin. Maavara on kyllä tälläisessä rungollisessa todella hyvä. Tuohan se autoon "kiikkeryyttä" ja kiipeämistä autoon, mutta parempi mun mielestä niin kuin se, että tarviis kokoajan pelätä puskaparkeissa koska ottaa takaylitys, keula tai pohja kiinni johonkin. Nyt ei ole sitä ongelmaa. Ja takavetoisuus on pop 

On sitten alusta millainen tahansa, lopputulos kuitenkin ratkaisee.



Kuvan autossa on helman alla tilaa 'kämmenenleveys'.
Muotoilija on päässyt toteuttamaan itseään ja tulos on jopa kesäkaupunkiin kelvoton.
Takanakaan rungon korkeus ei auta, jos toteutus on tällainen, kun peräylityskin on usein pitkä.

Korkeaa runkoisessa on omat haittansa mutta on se niin mukava huoltaa kun autoa ei tarvi nostaa ollenkaan vaan alle mahtuu puuhaamaan auton ollessa renkaillaan. 

Ken se on matala-alustaisella reissannut, se tietää - muut mutuilee 

Ainakaan mulla ei edes 2.3 m peräylitys ole ollut se herkin paikka, vaan pitkä akseliväli (4.3m) ja pieni maavara.
Edellinen oli korkea-alustainen, joten tiedän mistä luovuin ja mitä sain tilalle..

Huoltoja (alustassa) ei tartte tehdä  kuin kerran vuodessa, silloinkin voi ajaa rampille/korotukselle kotipihassa. Sen sijaan ajamiseen maanteillä se on hankittu, sitähän ne käyttöpäivät ovat - itse arvostan ajettavuutta, jousitusta, hiljaisuutta, tukevuutta, suuntavakautta jne.. maavara tulee aika perällä. Toiset tykkää toisin - olkoon niin 

Pakukeulaisen kanssa ei ongelmia maavarasta. Niin jyrkkään mäkeen en mene että takaylityksen maavara olisi ongelma. Eihän tuolla siitä mäestä pääsisikään. Maastoajoneuvot erikseen.
Korkean alustan hyödyt on pois maantieajettavuudes sa. Ja, kuten mainittu, huoltohomman voi tehdä kiilojen päältä. 15 cm lisää tilaa.
Kiilojen tuottama korkeus kannattaa varmistaa vaikka pukeilla. On kuolemantapaus kun kiilat (ajorampit) luiskahtaneet pois.

Poliisin mukaan noin 70-vuotias mies oli auton korjaamisen ajaksi asentanut ajorampit auton eturenkaiden alle. Poliisi olettaa, että ajorampit olivat luisuneet peilijäässä olevalla tiellä renkaiden alta, jolloin mies oli jäänyt auton alle puristuksiin.

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000010969033.html

Itse taas harkitsin retkiautoa, se olis riittänyt mulle aivan täysin mutta tietäen Ducaton ruosteongelmat, se harkinta kesti. Onneksi Sitten tuli vastaan tämä. Retkiksen koko mutta silti matkailuauto. Ja takana se AL-KO:n runko ja niin leveä akseli kuin tähän koppaan vaan sopii. Ja tosiaan, näinkin pienessä se 2.8 idtd.

Itse taas harkitsin retkiautoa, se olis riittänyt mulle aivan täysin mutta tietäen Ducaton ruosteongelmat, se harkinta kesti. Onneksi Sitten tuli vastaan tämä. Retkiksen koko mutta silti matkailuauto. Ja takana se AL-KO:n runko ja niin leveä akseli kuin tähän koppaan vaan sopii. Ja tosiaan, näinkin pienessä se 2.8 idtd.

(Kuva piiloitettu, klikkaa tätä niin näet kuvan.)

Kerro tarkemmin Ducaton ruosteongelmista. Maaliongelmia on ollut.
Mersunruskea tiedetään.
Ducato näytti kuitenkin kelvanneen.

Kerro tarkemmin Ducaton ruosteongelmista. Maaliongelmia on ollut.
Mersunruskea tiedetään.
Ducato näytti kuitenkin kelvanneen.

Pakettiautoissa on pohjassa ongelmia ihan riittämiin. Toki pohdin kyllä sitäkin, että mahtaisko retkeilyauton valmistajat itse panostaa tuohon suojaamiseen paremmin. Mutta helmoista, runkopalkeista on kyllä saanut lukea tarinaa. Eikä tuo hitsaaminen oikein huvita. Ja nyt puhutaan siis sen ikäisistä autoista, jotka tähän duunarin budjettiin sopii, kuten tuo kuvan auto.

Eli tarkoitan nimenomaan niitä peltikuorisia, pakun koriin tehtyjä retkeilyautoja. Isän '96 Fendt Ducaton kynnyskoteloista meinasivat huomauttaa katsastuksessa, sanoin sitten inssille että kun tämähän on rungollinen auto. Hetken katseli ja totesi että no, niinpäs onkin.