Aihe: Neste Pro diesel

Huoltoasemien tankeissa oli varmaankin vielä osa entistä laatua.
Mutta kuitenkin ensi kesänä mobiili liikkuu sitten rivakasti. Mutta minne 

Kyllä nuo PRO pistoolimerkit tuli heti maanantaina monelle asemalle. Eiköhän tuon kanssa ole tehty niin, että on jaettu sitä asemille pitemmän aikaa ja seos täytti vaatimukset monella asemalla määräpäivänä. Nyt jo tankkaavat talvidieseliä säiliöihin.

Talvidiisseliä tässä ootellaan, että saisi tuon tupa-auton tankkiin pakkasenkestävää ainetta.

Yleisesti ottaen kunnian ja kiitoksen mahdollisesta kulutuksen pienentymisestä Pro dieselin tankkauksen yhteydessä voi antaa itselleen ja ajotavan muutokselle, tai sitten jollekin muulle olosuhteiden muutokselle. http://www.talouselama.fi/uutiset/petyitko+pro+dieselin+kulutukseen++tassa+on+syy/a2144043  Mutta jos kulutus oikeasti pienenee, niin hyvä erittäin hyvä niin.

Tilanne lienee täysin sama, mutta päinvastainen kuin E10 bensiinin tullessa markkinoille. Ihmiset raportoivat hurjista kulutuksen kasvuista (0.5 litraa ja ylikin), mutta mm. TM testissä http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti ei käytännössä havaittavaa eroa löydetty. Se on tuo ihmisen pää melkoisen ihmeellinen värkki, uskoo mitä haluaa.

Itse olen huomannut yhdeksi varsin toimivaksi polttoaineen säästäjäksi sen että käytän jarruja mahdollisimman vähän, tarkoittaa että ennakoi mm. liikennevalot ja aloittaa moottorijarrutuksen heti kun huomaa ettei valoista pääse läpi suoraan ajamalla. Samoin rampeille tullessa, hidastaa vain moottorijarrutuksel la mahdollisimman pitkään jne. Tein kesällä sellaista käytännön koetta 35 kilometrin työmatkallani, ajoin ns. normaalisti tai sitten ennakoiden. Kulutuksen ero oli voittopuolisesti yli 1.5 l/100 km. Samoin tuli havaittua olosuhteiden vaikutus, huomattava vastatuuli söi säästön helposti, kun taas myötätuuli lisäsi säästöä. 35 km matkasta n. 25 kilometriä on 80 km/h aluetta, loppu taajamaa 60 - 40 km/h aluetta.

Nythän mullekin selvisi miksi viime tankkauksissa ole sattunut Pro:n pistoolia käteen 

Eihän nämä "Neste Oil Express" -asemat, jostain syystä sitä myy  (ainakaan vielä).

Meikä kun ostaa löpöä  hinnan mukaan, eikä palvelutason mukaan

Se on tuo ihmisen pää melkoisen ihmeellinen värkki, uskoo mitä haluaa.

No kuis on, kun pää väittää, että Nestettä kuluu enemmän kun KeskiEurooppalaista ...?   

..

Itse olen huomannut yhdeksi varsin toimivaksi polttoaineen säästäjäksi sen että käytän jarruja mahdollisimman vähän, tarkoittaa että ennakoi mm. liikennevalot ja aloittaa moottorijarrutuksen heti kun huomaa ettei valoista pääse läpi suoraan ajamalla. Samoin rampeille tullessa, hidastaa vain moottorijarrutuksel la mahdollisimman pitkään jne. Tein kesällä sellaista käytännön koetta 35 kilometrin työmatkallani, ajoin ns. normaalisti tai sitten ennakoiden. Kulutuksen ero oli voittopuolisesti yli 1.5 l/100 km. Samoin tuli havaittua olosuhteiden vaikutus, huomattava vastatuuli söi säästön helposti, kun taas myötätuuli lisäsi säästöä. 35 km matkasta n. 25 kilometriä on 80 km/h aluetta, loppu taajamaa 60 - 40 km/h aluetta.

Tämä on puhuttava aihe tämä "ekoilu"  Itse sitä tulee "kokeiltua" sitäkin kun ei tunnu muuta opittavaa autoilupuolella enää olevan 

Oikeastaan viimeisin dsl-hlöbiili oli osittain moisen ajattelu tulosta - tietty muitakin tarpeita oli ..

Mistä tuo taloudellisuus koostuu, niin "pienistä puroista" 
Itse auto:

• pieni CO₂; -> pieni autovero (pääomakulu) ja pieni käyttövero
• pieni moottorikoko (tuplaturbo); -> pieni kulutus -> pieni CO₂ päästö

Mutta itse ajamisen kitsasteluja;

• ennakointi / pelisilmä
• ei pysähdyksiä, siis paikaltalähtöjä esim. liikennevaloista, vaan pitää pysyä (mahd. tasaisessa) liikkeessä
• reilu etäisyys edellämenijään jättää varaa myös ennakointiin - ennen kaikkea "tilaa" nähdä voiko ennakoida. Toisen perässä roikkuminen ei sitä ole..
• 2 tai useampikaistaisen tien ruuhkauminen (aamu/ip-työmatkaliinenne pk-seutu); käyttää oik. kaistaa - se vähemmän "pumppaa", koska kiihkoilijat vasemmalla ja mm. raskasliik. rullaa leppoisasti oik. kaistaa. Vetää yhtälailla 
• moottorin pienintä kierros- ja vääntöaluettakäyttä minen. Itsellä pienmpi hyrrä nostaa väännön tappiin ~1.300rpm. Usein kierrokset tuonkin alle, jos hiukankaan tie "viettää eteenpäin". Saabissa ahtopainemittari apuna kitsastelussa; viisari ei saa terävästi nousta ahtojen puolelle (= ruiskutus selvä rikastaminen), vaan "lievää" ahtoa kokoajan kun veto päällä.
• sitten tulee tämän hetkinen "hifistely" - rullaus nykydsl-autolla. Kulutusmittari vahtailulla tälläkin saa 1-2 dl pois  Yllättävän paljon voi harrastaa arki/työajossa ilman, että "muut huomaa". Ymmärtääkseni nykydsl ei katkaise syöttöä moottorijarrussa, toisin kuin bensavermeet..
• ei autom. ilmastointi päällä; 5-6 kW pois - eli jos hlöauto tarvitsee jotain 30kW tehoa maantieajamiseen, on tuo aika lovi (tosin kompura käy pätkissä)
• ei ajo- ja takavaloja, vaan edessä pelkät drl:t
• rengaspaineet +0.2 bar yli "normin". Saabin ohjekirja opastaa tuohon..
• jne .. lisää tule jos tulee mieleen ..

Tuosta rullaus hommasta mielenkiintoisia kokemuksia kun ajaa useilla eri autoilla samoja arkilenkkejä. Saapasta kun on "viritelty" tuohon - on ero aika radikaali..  mm. rengashankinnoissa vierintävastus oleellista (testeissä mainittu rengasmelukin on pitänyt huomioida kun käytetään kovempia paineita).
Ei tosin sovi kaikille - varsinki jos autoilu on vain "liikkumista paikasta A paikkaan B"

No nyt meni kauas Pro dieselistä (OT), vaikka säästämistä sillä jossain mielessä "pakko-opetetaan" 

Ominaispainosta se kulutus ero tulee. Nesteen diesel on yksi kevyvimmistä dieseleistä. Paino noin 845 g / l. Ja mitä kylmempiin olosuhteisiin se on tehty käytettäväksi sitä kevyempi on ominaispaino. Joten varsinkin talvi aikaa se ero on selkeä
Kun moni keski-euroopalainen diesel painaa +850 g / l eli siinä on enemmän sitä energiaa.

No kuis on, kun pää väittää, että Nestettä kuluu enemmän kun KeskiEurooppalaista ...?   

Jos väite, että Nesteen dieselin tiheys on pienempi (reformuloitua?) mitä esim. polakka soppa, on poikkaansa pitävä. Suurempi tihyes = polttoainelitrassa enempi energiaa, ennen ainakin "karkeasti". Päästöpuoli mitä lie 

Mutta osa (säästö)totuudesta selitys voi olla sileämpi asvaltti, tasamaan tiet, viivasuorat tiet, vallitsevat tuulet (kun ajetaan "aakeella-laakeella" kokopäviä myötätuulee, voi m-autolla huomata "yllättäviä" kulutuslukuja), vieraalla maalla/vieraassa kulttuurissa ollaan ehkä aavistus varovaisempia jopa "ylinopeudella" ajaminenkin unohtuu  Ja tietty ollaan lomalla (= kiireetöntä)... voi olla, että isoin säästö tulee noista kuin itse polttoainelaadusta 

Ominaispainosta se kulutus ero tulee. Nesteen diesel on yksi kevyvimmistä dieseleistä. Paino noin 845 g / l. Ja mitä kylmempiin olosuhteisiin se on tehty käytettäväksi sitä kevyempi on ominaispaino. Joten varsinkin talvi aikaa se ero on selkeä
Kun moni keski-euroopalainen diesel painaa +850 g / l eli siinä on enemmän sitä energiaa.

Ensimmäisenä katsoin Neste Pro -5/-15 dieselistä tiheyden kun se tuli markkinoille Ja ns. normi eli tyypillinen oli vain 830 g/l - heti heräs epäily,  liekö tällä mitään säästetään 

Jään kuitenkin odottelemaan omia "kenttäkokeita" ennen tuomiota.. 

Olihan noita säästämiskeinoja mutta tärkeintä on mielestäni jättää turhat ajot  pois ja harrastaa kuntoliikuntaa; pyörällä futismatsiin ja kauppaan, sukset olalla ladulle, juosten uimahallille, kontaten kotiin, jne

Ja jos tankissa on kevyttä polttoainetta kulkee myös auto kevyesti 

Nythän mullekin selvisi miksi viime tankkauksissa ole sattunut Pro:n pistoolia käteen 

Eihän nämä "Neste Oil Express" -asemat, jostain syystä sitä myy  (ainakaan vielä).

Meikä kun ostaa löpöä  hinnan mukaan, eikä palvelutason mukaan

Minä taas suosin muutamaa asemaa. Espoossa Muuralan Neste ja Helsingissä Kannelmäen Nämä on pääkaupunkiseudulla ne joita eniten käytän. Näillä molemmilla on TI hallit ja kannatan mielelläni tätä toimintaa omalla tavallani. Kautta vuosien noita halleja on tullut käytettyä ja monelle ne on ainoa paikka missä itse pystyy autoaan korjaamaan. Nykyasemat kun yleensä on pieniä elintarvikeliikkeit ä ja toiminta pääosin usein jotain ihan muuta kun autoiluun ja liikenteeseen liittyvää.
Ja osa korkeammasta hinnasta verrattuna kylmiin asemiin palautuu plussan muodossa.

No, nih.. nyt on kerran tankattu Saappaaseen Pro'ota lokakuun alkupuolella... Keimolasta törkeää hintaa 1.620€/l. Pron hinta näkyy vihrein ledein, muiden hinnan ollessa punikkeja.. tiedän kaukaa kuinka välttää Pro'ta myyviä asemia 

Mulla kulutus nousi 0.5l/100km, joka on siis yli +10%  Liekö seassa useampi dpf-polttoja kun alus kulutus nousi yli litralla,  vai miksi noin kävi  . Lisäksi eberi kävi ajonaikan enempi kun oli noita pakkaskelejäkin.
Mitään parempaa kulkevuutta en huomannut, joten tankkasin  viikko takaperin Express asemalta perinteistä 1.479€ litrahinnalla, mutta kulutus on palannut lähes sinne missä oli syyskuun lopulla (kylmät kelit rokottaa +0,2-0.3l/100km) eli 5.0l/100km tuntuu menevän pk-seudulla niinkuin ennenkin ennen Prota Se siitä kokeilusta - ei vakuuttanut mainospuheet

Vaan kun tuo tankkausväli on liki kuukausi, niin seuraava tankkaus voi olla talvisempaa, jota palaa taas himppu enemmän - lieköhän silloin kylmäasemilta on pakko tankata Pro'ta.

Ymmärtääkseni nykydsl ei katkaise syöttöä moottorijarrussa, toisin kuin bensavermeet..

Pikemminkin päin vastoin.
Kaikki tietämäni nykydieselit katkaisevat syötön moottorijarrutukses sa.
Sitä vastoin jotkut bensa-autot eivät niin tee, vaan niissä saattaa jäädä pieni syöttö päälle. Esimerkiksi jotkut Fordit toimivat näin. Yksi perustelu on kuulemma se, että näin vrmistetaan, että syttymätöntä bensaa ei pääsisi katalysaattoriin. Se ei välttämättä näy auton omalla ajotietsikalla, mutta Econen mittarilla näkee.

Henkilöautoissa säästöä tulee helposti 0,5-1 litraa/100km. Dieselissä yleensä se 0,5l. Kuorma-autoissa säästö on keskimäärin luokkaa 4litraa/100km.
Säästöä saa helpoimmin aikaiseksi kaupunkiliikenteess ä ennakoimalla. Maantieajossa tehokkain säästö on vauhdin pudotus.
Tosiasia on, että kapunkiliikenteessä keskikulutus on ennakoimalla lähes aina pienempi, kuin maantiellä.

Haittapuolena on se, että jarrut ryytyy, etenkin takajarrut. Lisäksi pakokanavat tuppaavat tukkeutumaan. Pitää hieman ajaa epätaloudellisesti ennen päästömittauksia.

Tässä on viime viikolta polttoaineen hintoja tuolta etelästä

Asautossa olen tuota käyttänyt muutamia tankillisia ja kulutus on noussut muutaman desilitran/100km. Toisaalta auto on ollut käytössä myös nurkka-ajossa ja tämä varmasti selittää osan kukutuksen lisääntymisestä.

Mustaa voimapilveä en tuolla saa täysillä kiihdyttäessä ja perstuntumalla vaihdan aikaisemmin 5 vaihteelle ja se jaksaa sillä paremmin. Mitään isoja muutoksia en kuitenkaan ole havainnut ja tietty nämäkin voi perustua mielikuviin.