Aihe: Aika hieno kamera uudessa Lumiassa

Voi voi ja lämmin leipä. Juuri vaihdoin kaverin iphoneen rätisevän kaiuttimen. Sitä ei voinut viedä takuuhuoltoon kun kosteusindikaattori t menneet punaiseksi ilman laitetta kastelematta. Ei silti laite toimii muuten. Tuo vain epää takuun. Tuo E90 on tosi luja laite,  niitä on vielä käytössä tosi paljon. Jos tarttet niin 4 löytyy. Ps sen kuulokkeen vaihtaa 5 ssä minuutissa.

kosteusindikaattorit menneet punaiseksi ilman laitetta kastelematta.

Sinä kun tunnut tuntevan nämä puhelimet niin onko kuvaa niistä iPhonen kosteusindikaattore ista, netistä olen jotain punertavaa nähnyt mutta se että miten ja missä niin en ole täysin varma, iPhonen takuu nyt lienee vain 12 kk....

Eri elektronilaitteissa on jonkinmuotoisia tarroja sijoitettu sinne sun tänne. Ne värjääntyy kosteudesta punaiseksi. Iphonesta löydöt lähimmän latausliittimen reiästä. Ihan pohjalla näkyy luupilla. E90 nokiassa pyöristettykulmaine n suorakaide akun alla.

Sitä ei voinut viedä takuuhuoltoon kun kosteusindikaattori t menneet punaiseksi ilman laitetta kastelematta.

Kosteusindikaattori n laukeaminen ei ole peruste takuun hylkäämiselle, tai ei ainakaan aiemmin ollut (onkohan kuluttajaviraston tulkinta muuttunut?).

Sitä ei voinut viedä takuuhuoltoon kun kosteusindikaattori t menneet punaiseksi ilman laitetta kastelematta.

Tuohan se juuri on, näiden toimistolaitteiden kanssa! Aikamies hikoilee aina senverran, että 'puhelin' kastuu taskussa. 

Tuollaista kirjoittelivat ..

http://www.digitoday.fi/mobiili/2012/12/16/windows-phone-78-lipsahti-julki/201243877/66

Päivitin tuossa viime viikolla jo yhden Lumiaan 7.8  käyttikselle. Ei tainnut tulla ihan virallista tietä

Tuohan se juuri on, näiden toimistolaitteiden kanssa! Aikamies hikoilee aina senverran, että 'puhelin' kastuu taskussa. 

MINULLA ollut gesmi 20 vuotta , en ole saanut ainoatakaan indikaattoria punaiseksi vaikka "töitäkin" tulee tehtyä 

Kosteusindikaattorin laukeaminen ei ole peruste takuun hylkäämiselle, tai ei ainakaan aiemmin ollut (onkohan kuluttajaviraston tulkinta muuttunut?).

Ei varmaankaan, MUTTA kun huoltomies näkee tuon , niin se varmaan helposti löytää "hometta" vaikkapa lataus/usb liittimen jalkojenvälsitä, piirin reunojen alta jne. Tuossa erään ison huollon tekninen pomo näytteli kuvia mitkä oli kameralla otettu mikroskoopinläpi. Aika vakuuttavaa dokumentointia (kuvat annetaan asiakkaalle kosteusvauriotapauk sessa) . Siinä hiljenee kuningaskuluttajan vetäjäkin 

MINULLA ollut gesmi 20 vuotta , en ole saanut ainoatakaan indikaattoria punaiseksi vaikka "töitäkin" tulee tehtyä 

Ne onkin IP67 tasoa.

Tuossa erään ison huollon tekninen pomo näytteli kuvia mitkä oli kameralla otettu mikroskoopinläpi. Aika vakuuttavaa dokumentointia (kuvat annetaan asiakkaalle kosteusvauriotapauk sessa) . Siinä hiljenee kuningaskuluttajan vetäjäkin 

Periaatteessa näyttövastuu on huoltoliikkeellä.  Kyllä puhelinta pitäisi voida pitää taskussa ulkotöissäkin, ainakin poutakelillä.

Tuossa erään ison huollon tekninen pomo näytteli kuvia mitkä oli kameralla otettu mikroskoopinläpi. Aika vakuuttavaa dokumentointia (kuvat annetaan asiakkaalle kosteusvauriotapauk sessa) . Siinä hiljenee kuningaskuluttajan vetäjäkin 

Aivan. Jos indikaattori on lauennut, ei se vielä ole peruste takuun hylkäämiselle, vaan pitää vielä osoittaa että kosteus on ollut syynä vikaan. Esimerkiksi jos latausliitin on kostunut, ei se ole syynä takuun hylkäämiselle jos vika on vaikkapa erillisessä etsimessä jossa ei ole kosteudesta merkkejä (vaikkapa kameroissa on näitä).
Itse lähes vuosikymmenen kokemuksella ison maahantuojan keskushuollossa noita kuvaillut ja lausuntoja tehneenä (yksi parhaimpia ollut se että asiakas kivenkovaan väitti ettei ole saanut vettä, mutta tutkimuksissa näkyi nauhalta että kameralla oli kuvattu hiekkarannalla aaltoja läheltä. Tosin yksi aalto olikin isompi eikä ehtinyt nostaa kameraa pois aallon tieltä Turha siinä enää väittää vastaan )

Aivan. Jos indikaattori on lauennut, ei se vielä ole peruste takuun hylkäämiselle, vaan pitää vielä osoittaa että kosteus on ollut syynä vikaan. Esimerkiksi jos latausliitin on kostunut, ei se ole syynä takuun hylkäämiselle jos vika on vaikkapa erillisessä etsimessä jossa ei ole kosteudesta merkkejä (vaikkapa kameroissa on näitä).
Itse lähes vuosikymmenen kokemuksella ison maahantuojan keskushuollossa noita kuvaillut ja lausuntoja tehneenä (yksi parhaimpia ollut se että asiakas kivenkovaan väitti ettei ole saanut vettä, mutta tutkimuksissa näkyi nauhalta että kameralla oli kuvattu hiekkarannalla aaltoja läheltä. Tosin yksi aalto olikin isompi eikä ehtinyt nostaa kameraa pois aallon tieltä Turha siinä enää väittää vastaan )

Niin, mutta kun "toteavat" kosteusvian ja lähettävät 60 € laskun asiakkaalle niin eipä naurata, ainakaan satasen puhelimen kohdalla.

Niin, mutta kun "toteavat" kosteusvian ja lähettävät 60 € laskun asiakkaalle niin eipä naurata, ainakaan satasen puhelimen kohdalla.

Laskun lähettäminen ei onnistu, takuukorjaukset ovat aina maksuttomia.
Siinä vaiheessa kun huolto toteaa että korjaus ei kuulu takuunpiiriin, pitää homma keskeyttää ja ilmoittaa asiakkaalle asiasta joka sitten päättää haluaako noutaa tavaransa, vai aletaanko tekemään korjausta/korjausarviota.

Laskun lähettäminen ei onnistu, takuukorjaukset ovat aina maksuttomia.
Siinä vaiheessa kun huolto toteaa että korjaus ei kuulu takuunpiiriin, pitää homma keskeyttää ja ilmoittaa asiakkaalle asiasta joka sitten päättää haluaako noutaa tavaransa, vai aletaanko tekemään korjausta/korjausarviota.

Näin on käynyt meidän laitteiden kanssa. Poika tipautti uuden nokiansa järveen ja unohti minulle asiasta mainita. Sanoi vain, että hajosi itsekseen ja huoltoon viennin jälkeen ilmoitus että laite on kostunut, takuu ei korvaa ja kuudenkympin laskulla varustettuna kapula takaisin kotiin.
Toinen keikka oli tuo edellinen tabletti jota opetin uimaan huonolla menestyksellä. Annoin sen kuivaa ja vein huoltoon kun ei ladannut ja ilmoittivat että kastunut on ja kuudenkympin laskun kanssa kotiin takaisin.

Näin on käynyt meidän laitteiden kanssa. Poika tipautti uuden nokiansa järveen ja unohti minulle asiasta mainita. Sanoi vain, että hajosi itsekseen ja huoltoon viennin jälkeen ilmoitus että laite on kostunut, takuu ei korvaa ja kuudenkympin laskulla varustettuna kapula takaisin kotiin.
Toinen keikka oli tuo edellinen tabletti jota opetin uimaan huonolla menestyksellä. Annoin sen kuivaa ja vein huoltoon kun ei ladannut ja ilmoittivat että kastunut on ja kuudenkympin laskun kanssa kotiin takaisin.

Saahan noita laskuja maksella, ei siinä mitään, mutta ne voi helposti riitauttaa ja silloin niiden oikeellisuus selviää. Yksikertaisesti, tuossa huoltoliike on tehnyt virheen, joko tarkoituksella tai tahattomasti. Varsinkin jos et itse pyytänyt lähettämään takaisin kapulaa.
(vihjeenä, asiakkaalla pitää olla kustannukset selvillä etukäteen ennen kuin niitä voi periä)

PS. mitä tuo 60€ maksu piti sisällään? ts. mistä se koostui?

Tuollaista ainakin Nokian takuuehdot suoltaa:

"Tähän takuuseen ei voi vedota, jos Tuote on altistunut kosteudelle tai äärimmäisille lämpötila- tai ympäristöolosuhteil le tai näiden nopeille muutoksille, korroosiolle, hapettumiselle, ruoan tai juoman roiskeille tai kemiallisten aineiden vaikutuksille."

"Mikäli käy ilmi, että Nokialle tai sen valtuutettuun huoltoliikkeeseen palautettu Tuote ei kuulu tämän Takuun piiriin, pidättää Nokia omasta ja valtuutettujen huoltoliikkeidensä puolesta oikeuden periä käsittelymaksun niille palautetusta Tuotteesta."

http://www.nokia.com/fi-fi/tuki/takuu/