Aihe: Kuinka iso ongelma on AdBlue

Kaivoin esiin vanhoja keskusteluja joissa puhuttiin AdBlue asioita. Kuinka iso ongelma on AdBlue?

Vanhemmissa keskusteluissa tulee esiin nesteen jäätyminen, tämä on edelleen ongelma. Defrosta ei taida viellä olla julkisessa myynnissä. Josko joskus etenisi ja pääsis tästä ongelmasta eroon. Lisäksi oli keskustelua kristallisoitumises ta. Tuo jälkimmäinen on erityisesti ongelma autoissa jotka seisovat pidempiä aikoja kerralla. Tähän on tarjolla lisäainetta, kuinka tehokkaasti toimii.

Onko auton, jossa on AdBlue, ostaminen sama kuin ampuisi itsensä jalkaan.?

Pakua valitessa oli päivänselvää, että adblue ja fap jää pois hankinnasta. 🙂

Mulla on neljä vuotta ollut AdBlue-auto, eikä mulla ole ollut toistaikseksi vähäisintäkään ongelmaa. Talvellakin reissataan, kuitenkin vähemmän kuin kesällä.

En väitä AdBlueta ongelmattomaksi. Totean vain että mulla ei ole ollut ongelmia. Ja pitäisikö tuohon lisätä: - vielä

Mun retkiautoon tuli eka AdBlue ongelma viime kesänä...

Se oli auton kahdeksas vuosi, kun vikavalo syttyi ja laskuri alkoi laskea käynnistyksen eston alkuun kilometrejä. Vika poistui itsestään, mutta Norjan reissu hiukan lässähti.
Kristallisoitumisen estoainetta laitoin sen jälkeen ja kesän toinen Norjan reissu meni ongelmitta. Kovilla talvipakkasilla en aja, mutta pidempiaikainen seisotuskin saattaa aiheuttaa ongelmia.
Defrostaa saa ostaa, eli on julkisesti myynnissä. Itse odotan kuitenkin ensin käyttökokemuksia.

Vaimon töissä oli uudessa Proacessa heti ekana talvena ongelmia, osia vaihdeltiin ja pakkasella ongelmat uusiutui.

Edellinen työauto Fiat 2.3 6.4m pitkä, 10 vuotta <200tkm ei urea ongelmia.

Seuraava, Peugeot 2.3 6m pitkä, 4 vuotta 120 tkm. Juuri ennen ensikatsastusta meni urea pumppuyksikkö abouttiarallaa 1500€ ja työt yms päälle ja 4 viikon remppa osat maailmalla ja samaa vikaa potevia kyseisenki korjaamonpihalla 4 kpl joten osiensaannissa ymmärrettävistäsyis tä viivettä,  senaikaa sijaisauto.

Tuo meitin Berlingo 1.5BlueHDi 130 -20 on itselläni eka jossa joutuu tuon AdBlue kanssa läträämään. Tähän mennessä ongelmia ollut vain 1x ureasuutin, joka merkkiliikkeessä oli 700€ töineen, kitoosh. Tuon jälkeen aloin käyttämään tuota DeCrystal-lisäainetta ja ongelmat loppu siihen. Niin ja koskaanhan en tuota 17 litrasta säiliötä täytä piripintaan, vaan ajelen sen aikaa että auto rupeaa itse täyttöä haluamaan, jolloin siellä on vielä n. 3 litraa jäljellä. Silloin haen uuden 10 litran tonkan, kippaan lisäaineet tonkkaan ja tuon tonkallisen autoon. Näin siellä on max. 13/17 litraa, eli 4 litraa ilmatilaa hölskyä. Tuon ilmatilan uskoisin myös säästävän sitä ohjauselektroniikan tiivistettä, näissä kun se elektroniikka pumppuineen on tuolla säiliön kannessa ja välissä on vain ohkanen kumitiivisterengas.

Edellinen auto oli pari päivää käyttämättä Sallassa vajaan 20asteen pakkasessa. Tuloksena 1200€ korjauslasku adbluen takia.

Olen pitänyt säiliön talvella alle puolessa, silloin lämmitys, kai, toimii paremmin.
-25 on ollut alin lähtölämpötila.
Nyt, kun uutta Defrostia saa, sitä aina talvella tankkiin.
Se ei todellakaan jähmety oikeissa pakkasissa!

Kiitos kaikille vastauksista. Tämän lyhyen pikakyselyn tuloksena sanoisin, "ehkä on, eikä ei". Jos haluaa ottaa varmemman päälle niin ilman AdBlueta on parempi vaihtoehto. Eihän se mitään auton toimivuudesta takaa vaikka olisi ilman AdBlue laitteistoa mutta olisi yksi mahdollisesti vikaantuva kohta vähemmän.

Jos hankkii sellaisen auton josta tuo löytyy niin kristallisoitumisen estoaine käyttöön ja ainakin talvella Defrostaa tankkiin. Jos ei raakaa Defrostaa niin pakkasen kestoa lisäämässä. Mielenkiinnolla odotan millaiseksi aineeksi tuo Defrosta pidemmän päälle osottautuu. Onhan sitä testattu mutta pidempi aikainen käyttö varmasti näyttää todellisen tilanteen, seuraako ongelmia pidemmällä aikavälillä.

Asiaan liittyy sitten sekin näkökulma, että jos haluaa dieselauton ilman adblueta, joutuu ottamaan jo yli 10 vuotta vanhaa kalustoa. Siinä on sitten mahdollisesti monia muita kulumisesta johtuvia korjauskohteita luvassa. Tietysti jos on muutenkin tuon ikäisen kulkineen hankkimassa, sittenhän tuo ei ole niin iso juttu. Mutta enpä nyt lähtisi ehdoin tahdoin hankkimaan reilusti vanhempaa kulkinetta kuin mitä muuten olisin hankkimassa, pelkästään välttääkseni Adblue-järjestelmän.

Fiat Ducatot (näitähän valtaosa tarjolla olevista on) vuoteen 2019 saakka on ilman AdBlue-järjestelmää. Silloin ei taideta vielä olla yli 10 v vanhassa kalustossa. Olen katsonut autoja 2020 molemmin puolin. Vuosi sinne - vuosi tänne, jokainen auto on erilainen. Vaikka kaikki paperilla näyttäisi hyvältä voi käsissä olla pommi tai "ei niin hyvä" voi olla täydellinen helmi. Kun köyhä käytettyä hankkii, otetaan omasta mielestä paras ja sopivin siitä mitä on tarjolla ja mihin rahat riittää.

Fiat Ducatot (näitähän valtaosa tarjolla olevista on) vuoteen 2019 saakka on ilman AdBlue-järjestelmää. Silloin ei taideta vielä olla yli 10 v vanhassa kalustossa. Olen katsonut autoja 2020 molemmin puolin. Vuosi sinne - vuosi tänne, jokainen auto on erilainen. Vaikka kaikki paperilla näyttäisi hyvältä voi käsissä olla pommi tai "ei niin hyvä" voi olla täydellinen helmi. Kun köyhä käytettyä hankkii, otetaan omasta mielestä paras ja sopivin siitä mitä on tarjolla ja mihin rahat riittää.

Vuodesta 2014 vuoteen 2018 fiat käytti huijausohjelmaa täyttääkseen vaatimukset.

Minä luulin että adblue on ollut pakollinen vuodesta 2015 kaikissa uusissa dieselautoissa. Mutta en ala asiasta vänkäämään.

Vuodesta 2014 vuoteen 2018 fiat käytti huijausohjelmaa täyttääkseen vaatimukset.

Ei taids kuluttajaan vaikuttaa mitenkään?