Aihe: Carthago Malibu

Olen alkanut miettiä sopisiko peltikuorinen retkeilyauto itselle perinteisen asuntoauton sijaan. Jossain välissä ajattelin retkeilyauton olevan "liian pieni" omaan käyttöön. Kun mietin muutamaa vuotta taakse päin niin suurin osa ajasta menee etupenkillä nenä menosuuntaan, välissä parkissa syömässä ja kahvilla, sitten taas nukutaan. Olen ajatellut asuntoauton olevan mukavampi ja tilavampi vaihtoehto mutta olen huomannut viettäväni autossa hyvin vähän aikaa muuten kuin ajaen, syöden tai nukkuen. Niihin toimiin riittäisi pienempikin vaihtoehto. Onhan perinteisen asuntoauton ja retkeilyauton välissä "van-luokka". Joka myös voisi olla vaihtoehto vai onkohan vaan vähän sellainen ja tällainen välimalli.

Kun olen retkeilyautoja katsellut, niin Carthago Malibu on mielenkiintoinen toteutus. Nyt ratkoitan sitä pienempää Fiatin koriin rakennettu, en MB alustaista versiota. Löytyisikö täältä kokemusta Malibusta? Hyvää, huonoa, ihan mitä vaan, kaikki ko. autoon liittyvät kommentit ja näkemykset ovat tervetulleita.

Autoa löytyy useamman pituisena ja vähän erilaisilla sänkyratkaisuilla. Kaikki taitaa olla liki samaa tavaraa keulasta sänkyyn saakka, sen jälkeen tulee eroja. Toki sänkyratkaisujakin saa kommentoida, enemmän kuitenkin kiinnostaa kokemukset laadusta ja toteutuksesta. Alusta on Fiat joka on kaiketi ihan samaa tavaraa kuin suurimmassa osassa retkeilyautoja.

Onhan perinteisen asuntoauton ja retkeilyauton välissä "van-luokka". Joka myös voisi olla vaihtoehto vai onkohan vaan vähän sellainen ja tällainen välimalli.

Ei.
6m Van on dekadia parempi kuin vastaava peltikoppi.

Itse olen Malibu Genius malleja katsellut ja selvitellyt.
Laatu tuntuisi olevan kohdallaan näissä peltikuorisissa.

Onhan perinteisen asuntoauton ja retkeilyauton välissä "van-luokka". Joka myös voisi olla vaihtoehto vai onkohan vaan vähän sellainen ja tällainen välimalli.

Me mietittiin ensin retkiautoa, kun oltiin siirtymässä vuokrakalustosta omaan. Haluttiin melko kompakti kahden hengen kulkupeli, jolla pääsee vähän hankalampiinkin paikkoihin.

Päädyttiin kuitenkin van-luokkaan ja tyytyväisiä on oltu. Vaikkei asunto-osa ole paljoa leveämpi kuin se pakukori eli ohjaamo, on siinä kuitenkin tilankäytön kannalta yksi oleellinen ero: asunto-osan seinä on suora ylös asti, kun taas merkistä riippumatta pakukori kapenee ylhäältä aika lailla. Tämä mahdollistaa kaappien ym. osalta merkittävästi paremman tilankäytön yläosassa ja tuo tilantuntua, kun kaapistot ei ole niin lähellä päänuppia. LIsäksi van-luokassa saa esim. sijoitettua korkean jääkaapin lähemmäs seinää, kun seinä ei kaareudu. Jos kylppärissä on jotain kääntöseinäjuttuja suihkua varten, nekin saa järkevämmin toteutettua ylös saakka suoralla seinällä. Van-luokka tuntuu retkiautoon verrattuna huomattavasti leveämmältä, vaikkei oikeasti eroa ole paljoa.

Tuossa miedän autossa (kts. allekirjoitus) on kuitenkin leveyden osalta yksi hankala juttu. Peilit on leveällä, "jatkovarsien" päässä. Retkiautossahan on perus-pakupeilit, jotka on lähellä koria, mutta meillä ne on mallia leveä kori. Olen nähnyt myös van-luokan autoja, jossa on ne perus-pakupeilit. Meillä Knaus on päätynyt tilaamaan alustavalmistajalta leveän korin peilit. Ahtaassa paikassa niiden kanssa saa olla todella tarkkana, ettei niitä kolhi. Onko tuo asunto-osa sitten juuri kriittiset sentit liian leveä peruspeileille, vai mistä lie kyse. Enpä osaa sanoa, mutta kapeammalla olevat peilit olis parempi, jos niistä vain näkisi riittävästi.

Ensimmäisen kerran luen jostain Van luokasta...

Olen itse ymmärtänyt, että Van on peltikuorinen retkipaku. Onko nyt puoli-integroidusta matkailuautosta tullut Van?

Oli miten oli, niin auton koko ja malli riippuu pitkälti käyttötarkoituksest a ja omista intresseistä. Itse kuljen yksin, niin pyrin mahdollisimman pieneen autoon, jolla on hyvä ajaa ja on ketterä maastossa. Tilaa pitää olla lisää, jos matkaajia on enemmän. Kahdelle hengelle etsisin hyvin varusteltua luotettavaa peltipakua. Sopisi ainakin vähintään kolmen vuodenajan ajokiksi.

Olen itse ymmärtänyt, että Van on peltikuorinen retkipaku. Onko nyt puoli-integroidusta matkailuautosta tullut Van?

Ei.
Van on yleensä muutaman sentin peltipurkkia leveämpi, suoraseinäinen.
Ei tarvi poikittaispunkkaank aan norsunkorvia.

Ei.
Van on yleensä muutaman sentin peltipurkkia leveämpi, suoraseinäinen.
Ei tarvi poikittaispunkkaank aan norsunkorvia.

Ok..

Ei kyllä tule kuulumaan mun sanavarastoon. Ilmeisesti kapeampi koppi siis pakun alustalle.

Usein kuitenkin poikittaisvuoteisia . . .

https://m.nettikaravaani.com/hymer/van-314-sl/1635679

Adria Compact on peltikuorisen levyinen ja peilit Ducaton vakiot.
Päädyimme sellaiseen takatallin vuoksi ja auto on osoittautunut meille juuri sopivaksi.
Jos ei haluttaisi polkupyöriä mukaan, retkeilyauto tuntuisi huokuttelevalta.

Adria Compact on peltikuorisen levyinen ja peilit Ducaton vakiot.
Päädyimme sellaiseen takatallin vuoksi ja auto on osoittautunut meille juuri sopivaksi.
Jos ei haluttaisi polkupyöriä mukaan, retkeilyauto tuntuisi huokuttelevalta.

https://www.adria-mobil.com/60y/compact

Jos tollast tarkoitat ?  Pitkä ja laiha, tuloo samat peränylitysongelmat kuin leveämpienki kanssa . . .

^
^
Katoppa joo, Adriahan on sutjakka, 8 cm kapeampi kuin meillä. Tuo ero on varmaan se tekijä, miksi meillä on peilit peruspakua leveämmällä.

Pitkä takaylityshän se on meilläkin riesana. Onneksi lisä-ilmajousilla voi tarvittaessa perää vähän nostaa, jos tekee tiukkaa. Meillä ajatellaan niin, että mieluummin pitkä takaylitys kuin poikittaisvuoteet. Mutta tämähän on niitä kuuluisia makuasioita.

Retkiautoa isompi takatalli oli meilläkin yksi kriteeri. Meillä kulkee mukana kaksi täysikokoista kohtuullisen hintavaa sähköpyörää. Niitä en mielellään ripusta sinne perään ulos ripusta ja kulkevat sisällä muiden kamojen lisäksi.

Kiitos vastauksista ja kommenteista. Vaikuttaisi sille ettei kokemusta Malibusta löydy tai siihen ei ainakaan tullut kommentteja. Itsellä katselu ja suunnitelu jatkuu, toistaiseksi nykyisellä matkamökillä mennään mutta vaihto kaiketi viimeistään ensi kesänä edessä. Tiedä vaikka sittenkin kallistuisin tuohon van-luokan autoon, pikkuisen retkeilyautoa isompi mutta taas perinteistä puoli-integroitua pienempi. Joku nosti esiin sen suora seinäisyyden, tuota en ole itse ajatellut mutta varmasti luo tilan tuntua kun katselee vaihdokkien kuvia.

Sekin vaikuttaa, montako ihmistä (koiraakin) sillä on tarkoitus kuljettaa ja aikooko leireillä vai retkeillä.

Meillä 540 pitkä retkeilyauto ja se on meille kahdelle aikuiselle on aivan riittävä.  Tarvittaessa voi lisäksi kahta aikuistakin kuljettaa, mutta ei se heille ole nautinto penkistä johtuen, eikä yöpyminen luonnista lainkaan tässä autossa. Aika harvoin ollaan missään leirintäalueella kahta yötä. Mukana ei kuljeteta polkupyöriä tai sup-lautoja tai muita harrastusvälineitä, jotka eivät mahtuisi "takatalliin". Säilytystilaa on ihan tarpeeksi, niin ruoalle kuin vaatteille ja muille tavaroille.

Poikittain korkealla oleva sänky on miinusta, sellainen vaatii notkeutta, joka on enimmäkseen jäänyt työmaalle ja menneisiin vuosiin.

Auto on kolmen vuodenajan peli. Ei sillä enää vanhana ole miellyttävä isommilla pakkasilla kulkea ja vesijärjestelmäkään ei ole pakkasenkestävä. Kylmyys ei ole ongelma, kyllä sen lämpimäksi saa.

Kooltaan se on mukava, kun kierrellään kaupungeissa, niin parkkipaikka löytyy helposti ilman miettimistä, saako parkkisakon viivojen ylityksestä. Ja kun se on talouden ainoa auto, niin muussa liikkumisessa talvella se on ihan kuin paku muutenkin.

Jos halutaan väljempää olotilaa, ollaan mökillä, kunnes taas alkaa retkeilyhousuja kiristää.

Ison märän koiran kuskaamisella matkailuautossa pilaa auton sisustan tartuttaen sisusteisiin pinttyneen ulon hajun jota ei saa millään pysyvästi pois.

Ison märän koiran kuskaamisella matkailuautossa pilaa auton sisustan tartuttaen sisusteisiin pinttyneen ulon hajun jota ei saa millään pysyvästi pois.

Puhdas koira ei haise, märkänäkään.