Aihe: Romutustodistus

Mutta mikä asiassa on epäselvää. Lakia luetaan niin kuin se on kirjoitettu...toivo ttavasti.
Vai ollaanko me jo _utin landiassa?

Mutta eikun hankkimaan poppareita ja kokista...kyllä se asia siitä selkiää kun lakimiehet rahastaa eka satojen autojen romutusmaksun verran ... 

^
Montakos tuli niputettua? 

Henkilöauton voi romuttaa vaikka tänään, huomenna, ylihuomenna...ja kaikista saa 2000eur uuden auton hankintaan.
Laissa ei kielletä niputtamasta kuponkeja samaan uuteen autoon. Yhtä autoa vaan ei saa romuttaa useaan kertaan. 

Porsaalle on jäänyt reikä mistä mahtuu kärsä ja saparo ja kaikki siitä väliltä.

Henkilöauton todellakin voi romuttaa tänään, huomenna jne.
Läheskään kaikista EI saa  2000€ uuden auton hankintaan.
Kuponkeja voit niputtaa vaikka 500kpl samaan uuteen autoon mutta valitettavasti saat vain 1x max2000€  yhtä uutta autoa kohti.

Laki ei kiellä niputusta ja siksi sitä korjataan ja viedään eduskuntakäsittelyy n.  Ne tapaukset joissa on niputettu on nyt tutkinnassa, tutkinta koskee omistusaikaa ja miten käytetty liikenteessä. Itse niputusta ei tutkita, koska laki sallii sen

Laki ei kiellä niputusta ja siksi sitä korjataan ja viedään eduskuntakäsittelyy n.  Ne tapaukset joissa on niputettu on nyt tutkinnassa, tutkinta koskee omistusaikaa ja miten käytetty liikenteessä. Itse niputusta ei tutkita, koska laki sallii sen

Eipä voi niputtaa.
https://moottori.fi/liikenne/jutut/traficom-tiukkana-romutuspalkkioita-ei-voi-niputtaa-vaarinkayttoepailyista-ilmoitus-poliisille/

^ Kumisimon linkistä lainattu
"Laki ei ole kuitenkaan ollut yksiselitteinen, vaan joidenkin tulkintojen mukaan se mahdollistaisi romutuspalkkioiden niputtamisen, eli usean auton romuttamisesta saatavan palkkion käyttämisen esimerkiksi yhden auton ostoon. Liikenne- ja viestintäministeriö ryhtyi toimenpiteisiin lain muuttamiseksi niin, ettei siihen jäisi tulkinnanvaraa."

Jos laki on tulkinnanvarainen kuten tässä tapauksessa niin se on muutettava. Varmasti tämäkin asia menee oikeuteen ja kun kaikki oikeusasteet on käyty nähdään lopullinen totuus.

Älkää lukeko journalistien tulkintoja tai trafin ajatuksia...lukekaa lakia....se on se joka raastuvassa ratkasee.
Jos laissa on virhe niin sen mukaan mennään kunnes se korjataan.

Ei ne laitkaan ole aina kiveen hakattu. Tulkintaa, mielivaltaa jne.

Trafin päätehtävä on toimia virastona, jonka tehtävä on hankaloittaa autoilua ja liikkumista. Kyllä se vielä tämänkin hoitaa. Nippuromutuksia ei keritä käsittelemään, kun määrärahat loppuu ensin ja thats it. 

Ei ne laitkaan ole aina kiveen hakattu. Tulkintaa, mielivaltaa jne.

Trafin päätehtävä on toimia virastona, jonka tehtävä on hankaloittaa autoilua ja liikkumista. Kyllä se vielä tämänkin hoitaa. Nippuromutuksia ei keritä käsittelemään, kun määrärahat loppuu ensin ja thats it. 

se on myös erikoista että trafi voi muuttaa lakia ihan miten haluaa jos se huomaa tehneesä virheen. käsittääkseni muuten laki muutos vaatii eduskunnan hyväksynnän.

Trafi on muuttanut ohjeistustaan, laki on menossa uusintakäsittelyyn eduskuntaan. Ennen lain muutosta tehdyt hakemukset nipuista voi olla vahvoilla ja kyllä ne rahat jostain otetaan jos niputtaja voittaa oikeudessa. Valtion menoissa nuo kuitenkin on pisara meressä

Virkamies voi aina tehdä virkavirheen jos haluaa...
siitäkin on laissa sanktiot

suomessa on kaksi yli jumalaa, vakuutusyhtiön lääkäri ja trafin virkamies. tarkoitan henkilö.

Trafi on muuttanut ohjeistustaan, laki on menossa uusintakäsittelyyn eduskuntaan.

  Sikäli kun muistan, hallituksen ajatuksena oli vähentää päästöjä teillä, ei pelloilla eikä takapihoilla.
   Joten tahallinen/tahaton virhe on tullut lakia kirjoittaessa/tarkastaessa/hyväksyessä. Joten yhden syyllisen löytäminen lienee mahdotonta?
  Ei tämä ensimmäinen laki ole johon jää oikein emäsian mentävä reikä.
  Mielestäni ei riitä että on ollut viimevuonna liikennekäytössä päivän, pitäisi olla ollut myös katsastus yhden päivän voimassa.
  Poika tosin menettäisi sähköpyöränsä jos näin olisi.

  Mielestäni ei riitä että on ollut viimevuonna liikennekäytössä päivän, pitäisi olla ollut myös katsastus yhden päivän voimassa.

Eihän tuossa oo mitään järkeä. Sen romutuskuntoisen saaminen liikennekuntoon ennen romutusta maksaa äkkiä enemmän kuin tonnin.
Ja mitäpä sitä romuttamaan, jos sillä saa taas vuoden ajaa.

Eihän tuossa oo mitään järkeä. Sen romutuskuntoisen saaminen liikennekuntoon ennen romutusta maksaa äkkiä enemmän kuin tonnin.
Ja mitäpä sitä romuttamaan, jos sillä saa taas vuoden ajaa.

Tuossa olisi ympäristönsuojelun kannalta ideaa....

Katsastusvaatimus vähentäisi juuri liikenteessä saatuttavia vanhoja autoja. Ei ne kuusen alla säilössä olevat paljoa saastuta.