Aihe: Matkailuautojen käyttövoimavero henkilöautojen tasolle?!?

Ainakin Fennia lähettää uuden laskun heti kun auto on ollut liikennekäytössä tai poistettu. Joskus samalle alkuperäiselle laskulle meille on lähetetty 4 uutta korjattua. Soitto vakuutusyhtiöön ja ihmetellään taas missä mennään. Nyt on sovittu, että muitten kulkuneuvojen hyväksi saa käyttää ylimaksetut ja se on hiukan helpottanut tuota tilannetta

Kummallista hösellystä!
En ole vuosiin nähnyt yhtään lappua....

Nyt löytyy jo perustelujakin:

Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.

https://yle.fi/uutiset/3-10139001

Koko käyttövoimaverohan on seurausta dieselin ja polttoöljyn kevyemmästä verotuksesta, jolla tuetaan raskasta liikennettä sekä maatalouden ja löpölämmittäjien maksutaakkaa. Muissa pohjoismaissa on luovuttu käyttövoima (diesel) verosta kokonaan ja ajatus verosta luopumiseen oli tapetilla meilläkin joku vuosi sitten. Nyt vaan näyttää siltä, että suunta on kääntynyt ja veron poistosta ei ole tietoakaan, päinvastoin. Matkailuautojen verotus on sijoitettu pakuluokkaan jostakin syystä. Ilmeisesti tässä on ajateltu juurikin kokonaisvaikutusta. Karavaanari harrastusta ei tapeta kokonaan ja siten lievennetään negatiivisia seurausvaikutuksia leirintäaluematkail uun ja matkailutuloihin elinkeinoelämälle. Nyt katsotaan voisiko tälläkin veromuutoksella puhtaasti lisätä verotuloja unohtaen aiemmat perusteet alemmalle verokannalle. Asia on vasta suunnitelmissa ja etujärjestöjen ja sidosryhmien sekä matkailuelämän ja elinkeinoelämän tuleekin ottaa jämäkästi kantaa tähän asiaan. Selkeitä laskelmia pöytään miten tässä lopulta käy, mikäli vero toteutetaan.

Nyt löytyy jo perustelujakin:

Matkailuautojen käyttöveron muuttamisesta raportissa todetaan, että matkailuauto on henkilöautoluokkaan kuuluva ajoneuvo. Niiden matalampi käyttövoimavero on eräänlaista piilevää verotukea. Niiden veromuoto ei ole työryhmän mukaan perusteltavissa ympäristö- tai muillakaan yleisillä tavoitteilla.

https://yle.fi/uutiset/3-10139001

Juuri tähän väittämään tulisi puuttua ja osoittaa nimenomaa olevan perusteita ympäristö- ja yleisiin tavoitteisiin. Tuota autoluokkamäärityst ä käytetään lähinnä keppihevosena. Eikös muut autoluokat, jotka ovat enemmän verotuettuja nimenomaa nauti suoraa tukea johon tulisi myös puuttua? Mutta kun niissä ryhmissä on edustettuna kepun lempituetut, maa- ja metsätalous.
Pitänee muuttaa auto traktoriksi. Kyllä 60:lläkin ehtii

Eipä ole vielä tullut tarkistettua miten itsellä vaikuttaisi. Käyttöä tuskin muuttaisi meillä paitsi jos suunkittelevat jotain vastaavaa kuin moottoripyöräverotu ksessa jossa käsittääkseni koko vuosi meni maksuun kun laitteen käyttöö otit ja ei ollut väliä kauanko ajoit. Tämä pistäisi harkitsemaan vakavasti homman mielekkyyttä. Ja todennäköisesti meillä voisi tarkoittaa juurikin täällä mainittua lentämistä kaupunkikohteisiin. Nytkin kun auto tuottaa niin ongelmajätettä niin Euroopassa ei enää kaikkialle ole asiaa eli on pakko mennä muilla keinoin jos niihin haluaa. Ehkä ne sitten karsitaan automatkoilta ja mennään niihin kohteisiin lentäen.

Saas nähdä tuleeko SFCltä ilmoitus että ovat saaneet neuvoteltua sellaisen edun että matkaikuautosta ei tarvitse maksa enempää kuin tavallisesta autosta.

^ Ruotsi aloittaa lentoveron perimisen. Luokkaa Muutamasta eurosta viiteenkymppiin/ matka

Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.

Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.

Kannatetaan vilpittömästi 

Jahas taidan pistää Hymerin kiertoon sitten. Vaimon kanssa oltiin yhtä mieltä heti. Sinänsä huvittavaa kun meinasin SFC korttia alkaa hommaan. No nyt unohdetaan se heti ja katellaan ja funtsaillaan hetki.

Maksan nykyään ajoneuvoveroa käyttövoimaveroinee n vuodessa 740 euroa plus siihen päälle pumpulta ostettussa polttoaineessa vielä lisää polttoaineveroja.Ku n aloitimme harrastamisen, vero oli reippaasti inhimillisempi.
 Autoa en ala joidenkin poliitikkojen " Sotekenraali Sipilän" ja "karvamato-Pekkarisen" takia seisottamaan mutta en myös heille sitä iloa anna että maksaisin sikahintaa jonkun nokivasaran käytöstä, kun se on jo nyt teiden kuntoon suhteutettuva aikas ryöstöä.

Jos tuo tosiaan aiotaan ajaa läpi, niin se on sitten tässä tämä harrastus ja saa luvan loppua siihen.
Suomalaisethan ovat alunperinkin olleet niin suorasanainen  kansa, mitä tulee auton veroihin.

https://www.youtube.com/watch?v=YkDam-iiJ_s
 

Linkissä hiukan ruotsin lentoverosta ja Bernerin kanta siihen.

https://yle.fi/uutiset/3-10112780

Joo, lentomatkustaminen lisäverolle? Oletteko tosissanne?

Mitä muuta voisi verottaa, mitä kukin itse ei tee, mutta mikä lankeaisi kaikkien toisten maksettavaksi?

PS taitaa suihkuturbiinin katkut olla itse greenpeacea verrattuna nokivasaroiden tuotoksiin, mikäli luontoa lähdetään lisäverotuksella pelastamaan.

Tällainen olisi Suomessakin ehdottomasti ympäristön ja karavaanarien kannalta parempi vaihtoehto kuin m-autojen käyttövoimaverojen noston sijaan.

Joo, lentomatkustaminen lisäverolle? Oletteko tosissanne?
Mitä muuta voisi verottaa, mitä kukin itse ei tee, mutta mikä lankeaisi kaikkien toisten maksettavaksi?
PS taitaa suihkuturbiinin katkut olla itse greenpeacea verrattuna nokivasaroiden tuotoksiin, mikäli luontoa lähdetään lisäverotuksella pelastamaan.

Mitäs miestä yskittää?
Täällä karavaanaripalstall a voi ja pitää ehdottomasti kannattaa muita veronkorotuksia m-autojen käyttövoimaveron sijaan. 

https://yle.fi/uutiset/3-10133946

Mitäs miestä yskittää?
Täällä karavaanaripalstall a voi ja pitää ehdottomasti kannattaa muita veronkorotuksia m-autojen käyttövoimaveron sijaan. 

Iliman muuta
Thaimaan ja cambian  matkoille ylimääräinen huvivero lentolippuun

Vaikka en ole keskustajan kannattaja, saati sitten Pekkarisen, niin kommenteissa kannattaa muistaa että tämä on vasta työryhmien (virkamies) esitys keskustelun pohjaksi. Poliittinen käsittely alkaa seuraavaksi ja siinä vaiheessa on perinteisesti kuultu eri tahojen kantoja asioihin.

Taisi Pekkarinenkin tuon jossain haastattelussa mainita ja kertoa ettei vielä haluaisi ottaa asiaan kantaa. Jotta turhan napakasti ei kannata mennä henkilöihin menevään syyttelyyn koska en usko että tässä vaiheessa nuo on yhden Pekkarisen kynän tuotoksia. Nyt kannattaa laittaa panostusta etujärjestön suuntaan joka kyllä epäilemättä asiassa tuleekin toimimaan.

Joo ei yksittäisen, kyllä sieltä puoluekuri löytyy takaa.