Aloitetaanko pommittelee tekoälyn vastauksilla...?
Sinänsä mulle yksi lysti, mutta tiedonjaossa kaiketi pitäisi olla tarkkana erityisesti tekoälyn suoltamana.
Tällainenkin löytyy tekoälyn suoltamana, jossa on sentään tiedot lähteestä.
"Korkeimman oikeusasteen sitova tulkinta tästä pykälästä (Tapaus Ryneš)
Tämän lakipykälän rajat on testattu EU:n korkeimmassa oikeusasteessa (EUT). Tapauksessa František Ryneš v. Ú?ad pro ochranu osobních údaj? (C-212/13) omakotitalon omistaja asensi kameran suojaamaan kotiaan ja kuvaamaan omaa omaisuuttaan, koska taloon oli tehty ilkivaltaa. Kamera kuvasi kuitenkin osittain myös yleistä tietä ja vastapäisen talon sisäänkäyntiä.
EU-tuomioistuin antoi asiasta sitovan ratkaisun:
Kameravalvonta, joka ulottuu – vaikkakin vain osittain – julkiseen tilaan ja kohdistuu siten tämän yksityisen piirin ulkopuoliseen alueeseen, ei ole luonteeltaan sellaista pelkästään henkilökohtaista tai kotitalouteen liittyvää toimintaa, jota GDPR:n poikkeus koskee. [1]
Mitä tämä tarkoittaa autosi kuvaamisen kannalta?
Lain silmissä tilanne muuttuu heti, kun kamera valvoo tontin ulkopuolista aluetta, vaikka motiivisi olisi suojata omaa autoasi:
1. Kotitalouspoikkeus raukeaa: Koska autosi on julkisella alueella, et voi vedota siihen, että kyse on "vain kotitalouteen liittyvästä toiminnasta". [1]
2. Kamerasta tulee laiton tallennin ilman rekisterinpitäjän velvollisuuksia: Koska GDPR astuu voimaan, sinusta tulee virallisesti rekisterinpitäjä. Sinun pitäisi pystyä täyttämään kaikki tietosuoja-asetuksen vaatimukset: laatia julkinen tietosuojaseloste, vastata ohikulkijoiden tarkastuspyyntöihin ja pystyä poistamaan heidän tietonsa järjestelmästä. Yksityishenkilön on käytännössä mahdotonta täyttää näitä velvoitteita jalkakäytävällä tai tien reunassa"