Tekniikkakeskustelut > Kori ja alusta

En pääse autooni sisään

<< < (7/9) > >>

weinsberg:
Ei matkailuauton ikkunoita, ovia tarvitse särkeä nykyään aina. Uudemmat autot, joissa on kauko-ohjattava keskuslukitus, niihin voi ostaa "härpäkkeen", jolla keskuslukitus aukeaa. Tapoja lienee useampia, yksi systeemi estää ovien lukitsemisen, auton omistaja ei välttämättä huomaa ollenkaan, että ovet ei menneet kiinni. Toinen systeemi avaa lukitut ovet.

Toki Suomessa vielä harvinainen tapa päästä matkailuautoon sisälle, aivan varmasti tällaiset härpäkkeet lisääntyvät myös Suomessa. Miten näihin voi sitten varautua, itse olen laittanut HeoSafe lukot kaikkiin oviin, alusta Ducato.

Kolme vuotta YouTube filmi näyttää selkeästi mitä tapahtuu.

https://www.youtube.com/watch?v=21f71NfANho

hakusanalla "code grabber" löytyy monia videonpätkiä aiheesta.

Charlottiina:

--- Lainaus käyttäjältä: Alan -  8.12.2017     kello on 11:05 ---Kiinnostaisi, että mihin tuo edellä kertomasi perustuu. Kun on ainakin minun oikeustajuani vastaan.

Eri asia sitten, jos omistaja käskee puremaan.

Aivan toinen juttu, jos koiran on päästänyt vapaaksi kadulle tai pitää sitä muuten irti tai vaikka löysässä hihnassa.

--- Lainaus päättyy ---

Rikoslaki 19.12.1889/39
15 § (24.5.2002/400)
Eläimen vartioimatta jättäminen

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.

Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. Määräystä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei määräyksen antanut tuomioistuin tai muutoksenhakutuomio istuin toisin määrää. (17.5.2013/347)

Eli käräjille meno on edessä jos hurtta haukkaa rosmosta palasen kun omistaja/ haltija ei ole itse hurttaa hillitsemässä.
Tokikin käräjillä tuumattaisiin että hurtta on ollut suljetussa tilassa rosmoa maistaessaan ja hurtta saisi näinollen pitää henkensä mutta ruumiinvamman tuottamisesta omistaja olisi silti vastuussa. Koirahan jätetään ihan tahallaan vartioimatta ja vaikkei sitä olekkaan todettu ihmiselle vaaralliseksi se todennäköisesti on sitä tarpeen vaatiessa.

tsahkali:

--- Lainaus käyttäjältä: Charlottiina -  8.12.2017     kello on 12:32 ---Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.

--- Lainaus päättyy ---

Kun rosmo tunkeutuu koiran oleskelutilaan ja käyttäytyy uhkaavasti, niin koira puolustaa itseään.
Jos rosmosta lähtee palanen, onko kyseessä hätävarjelun liioittelu?

Tunnen hyvin tapauksen, jossa uhri  henkensä pitimiksi ampui toisen päällekarkaajistaan ja sekin meni hätävarjeluksi.

Alan:

--- Lainaus käyttäjältä: Charlottiina -  8.12.2017     kello on 12:32 ---
Rikoslaki 19.12.1889/39
15 § (24.5.2002/400)
Eläimen vartioimatta jättäminen

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta jättää asianmukaisesti vartioimatta ihmisille vaarallisen eläimen, josta hän on vastuussa, on tuomittava eläimen vartioimatta jättämisestä sakkoon.

Tuomioistuin voi määrätä eläimen tapettavaksi, jos se on eläimen vaarallisuuden vuoksi perusteltua. Määräystä on noudatettava muutoksenhausta huolimatta, jollei määräyksen antanut tuomioistuin tai muutoksenhakutuomio istuin toisin määrää. (17.5.2013/347)

Eli käräjille meno on edessä jos hurtta haukkaa rosmosta palasen kun omistaja/ haltija ei ole itse hurttaa hillitsemässä.
Tokikin käräjillä tuumattaisiin että hurtta on ollut suljetussa tilassa rosmoa maistaessaan ja hurtta saisi näinollen pitää henkensä mutta ruumiinvamman tuottamisesta omistaja olisi silti vastuussa. Koirahan jätetään ihan tahallaan vartioimatta ja vaikkei sitä olekkaan todettu ihmiselle vaaralliseksi se todennäköisesti on sitä tarpeen vaatiessa.

--- Lainaus päättyy ---

Tuon perusteella saattaisi ajatella, että koira ei ole ollut suljetussa tilassa asianmukaisesti vartioimatta. Vartijana toimii matkailuauto, josta koira ei pääse ulos omin toimin, vaan vartioimattomuuden aiheuttaa rosvo sinne luvattomasti menemällä. Missäs muussa tarkoituksessa kuin varastaakseen tavaraa tai koko auton.

Olisi mielenkiintoista tietää, onko joku joutunut vastuuseen samanlaisessa tilanteessa.

Itsellä ei koiraa tosiaan ole, vaan jos tulee, niin sellainen, josta on vartijaksikin.

kimi:
Saihan eräs foorumilainenkin sakot ja korvausvelvollisuud en kun esti oman auton varkauden omalla pihalla.

Navigaatio

[0] Viestien etusivu

[#] Seuraava sivu

[*] Edellinen sivu

Vastaa