Aihe: Auton tuunauksesta keskustelua

Ei ne valot silti saa laittomat olla.
Ei isoissa eikä pienissä.
Lopettaisit jo tuon turhan jauhamisen.

PS. Äläkä taas sano, jotta vittuilen. Laiton on laitonta.

Kuka tässä jauhaa Eiköhän se ole, niin jotta minä vastaan omista tekemisistä ja sinä omista. On se hyvä, kun foorumilla yksi viksu

On se hyvä, kun foorumilla yksi viksu

Täälä on useitakin, oikeastaan suurin osa.
Valitettavasti myös jokunen uuno.

Täälä on useitakin, oikeastaan suurin osa.
Valitettavasti myös jokunen uuno.

Sulla ne vastaukset on aina niin viimisenpäälle

Ei ne valot silti saa laittomat olla.
Ei isoissa eikä pienissä.
Lopettaisit jo tuon turhan jauhamisen.

PS. Äläkä taas sano, jotta vittuilen. Laiton on laitonta.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä. Olen luullut että nuoret älykääpiöt laittaa noita kolmen pattereita, kun ei ymmärrä laskea referenssejä. En pysty ymmärtään, miksi joku laittaa tietäen laittomat valot.
Onko se itsekkyyttä vai tyhmyyttä?

Tästä ehdottomasti samaa mieltä.

Kyllä Tsahkali on vaan oikeassa, ei siitä ole muuta sanaa. Inhottaa ajaa pimeällä tiellä kun vastaantulija haluaa näyttää miten näkyy. 
Eiköhän tästä asiasta ole KAIKKI samaa mieltä mutta palstan ME-hengen vuoksi asiaa ei tuoda esille, itse koetan Tsahkalin ja Ossi66:sen tyyliin uskaltaa olla eri mieltä jos se ei vaan ole oikein..

Tarvittaisiin joku isompi herra sanomaan tuolta moden suunnalta ja tuomitsemaan jonka jälkeen kaikki olisivat samaa mieltä tästäkin. 

Olen tyytyväinen valotehoon Ja rekkahommissakin vaihdoin aina ekana lyhyille, vaikka sappi poistettu, niin ei pääkoppaa rassattu.

Helevatan mukavaa kun oot tyytyväinen. Asiaa kannattaa pohtia myös sen vastaantulijan kannalta, jolla saattaa olla ikäviä hajaheijastumia aihettavia mykiön/lasiaisen samentumia ja silti laillinen oikeus ajaa myös pimeällä (B-korttiin ei vallan ihmeellisiä visusarvoja tarvita, eikä kontrastinäköä edes yleensä pahemmin tutkita). Mitä arvelet kuinka pitkään hänellä kestää sopeutua uudelleen oman auton valotasoon kun olet täräyttänyt mäennyppylän takaa pitkät päällä häntä vastaan?

Mutta mitäpä siitä, kivaa kun on itellä kivaa.

Hyvä että täällä on samanhenkistä porukkaa 

Nyt sitten odotellaan, että Tiplomaatin seuraava päivitys tänne on kuva Volvosta laillisella valopatterilla varusteltuna. Jos päivitys on jotain muuta, olen todella pettynyt.

Laki sanoo että jos autossa palaa takavalot, on niiden pakko palaa myös kärryssä, ok. Mutta tuo ongelma tuleekin näistä Trafin päivävalopoikkeusta hyödyntäneistä, yleisimmin VAG-suvun kulkineista, joissa on ohjelmallisesti asetettu takavalot palamaan myös päivävalojen kanssa. Mutta tuossa softassa on vain sellainen pieni bugi että koukun pistokkeeseen se ei kuitenkaan käske niitä kärryn valoja palamaan samalla. Juu, kytkentä on laiton, mutta se ei ole auton käyttäjän tahi kärryn vaan auton valmistajan vika

Miten se on. Onko rekoilla samat referenssit kuin henkilöautolla.

Nimittäin järjestään talvella noissa rekoissa on katolla sellaiset "patterit", ja vielä korkealla, että näkö lähtee, kun lähelle menee.

Tämän keskustelun mode voisi vaihtaa "ajoneuvojet valot" -keskusteluksi.

Tämän keskustelun mode voisi vaihtaa "ajoneuvojet valot" -keskusteluksi.

Ja ekaksi viestikuvaksi se missä on tämän palstan kuuluisin kolmen valon patteri. 

Eiköhän tästä asiasta ole KAIKKI samaa mieltä mutta palstan ME-hengen vuoksi asiaa ei tuoda esille, itse koetan Tsahkalin ja Ossi66:sen tyyliin uskaltaa olla eri mieltä jos se ei vaan ole oikein..

Tarvittaisiin joku isompi herra sanomaan tuolta moden suunnalta ja tuomitsemaan jonka jälkeen kaikki olisivat samaa mieltä tästäkin. 

Huh.

Että se on jotenkin erikoinen asia, että joku uskaltaa olla diplomaatin, joka on joviaalein veikko, minkä tunnen, kanssa eri mieltä. Etenkin, kun asia on päivänselvä.

Eiköhän se nyt ole parasta, että Ihaa yrittää ihan omalla viestinnällään pärjätä. Ylläpito ja valvojat eivät ole täällä sitä varten, että ryhtyisivät asiakysymyksissä määräämään, mikä on oikein. Sääntöjenmukaiset asiat sitten erikseen.

Tässä ketjussa voi keskustella otsikonmukaisesta aiheesta, jossa tällä osiolla on katto korkealla ja seinät leveällä (toisin kuin oma mielipiteeni asian sisällöstä). Parempi, että asialliset valokeskustelut ovat omassa osiossaan ja nämä höpinät tässä.

Että se on jotenkin erikoinen asia, että joku uskaltaa olla diplomaatin, joka on joviaalein veikko, minkä tunnen, kanssa eri mieltä. Etenkin, kun asia on päivänselvä.

Ei vaan olen kuullut muutamilta yksityisviestein että jos saa oman mielipiteen taakseensa nimeltä mainitsemattoman henkilön niin kukaan ei uskalla sitten asiassa olla eri mieltä. Siinä mielessä tsahkalille 👍🏻, taisi olla ensimmäinen joka uskalsi kyseenalaistaa valojen laillisuuden.

Enkä tarkoita Diplomaattia tässä..

Ihan hyvä aihe syksyn pimeisiin - autonvalot (tuunauksenakin). Vastuu on tekijällä ja niiden käyttäjällä.

Jo niin kuin on tullut osin esille, oleellista ei ole se, onko itsellä paljon valoa vai vähän - vaan miten se poikkeaa massasta. Sitähän tieliikenne on: toisten kohtaamista ja sietämistä.

Tiedän omastakin kokemuksesta kuinka hankalaa on kohdata mäennyppylän takaa vähillä valoilla vastaantuleva ja liian aikaisin pätkille vaihtavat - tämäkin on suhteessa toisiinsa, eli jos itsellä on paljon, toisen vähempi näyttää vielä vähäisemmältä - ja sama kääntäen; toisen enempi näyttää omaan vajaampaan vielä enemmältä. Varsinki kun mennään lainmukaan liian puolelle, ylittäjällä vastuunottoa pitäisi löytyä - kaikki ei vain asiaa tiedosta..

Eniten tuntuu asiaan tekevän ylilyöntejä raskaspuoli määrään ja väriin.

Ja yhtälailla sitä "liikavaloa" voi löytyä takaatakin. Kyllä monesti tällaisia karnevaaliperiä on nähty - v-mäistä kohdata motarilla ja tekee mieli nostaa nopeuseroa, jotta jouluvaloista pääsee. "Kostoksi" on tullut laitettua pitkäpattereita hetkeksi aikaa lähietäisyydellä päälle. Ei pääse tällaisen kuski oikein piiloon kuin menemällä kyyryyn ratin päälle - häpeemään. Kuitti tai vastalause on tullut ohituksen jälkeen, joskus..

Tällaisessa perässä olisi hyvä testata takasumari(e)n näkyvyys - väittäisin, että ei erotu 
Aiemmin Trafilla oli tarkkakin valo-ohje, jossa yksiselitteisesti "ylimääräiset (myös toimimattomat) valaisimet tulee poistaa". Tarkkaa oli takavalojen kahdentamisen kanssa.

Tiplomaatti taisi joskus maininneen, että noi lisäpitkät olisivat Biltemasta. Niissä esim. ref=45; eli saa palaa enentään 2 kerrallaan, jolloin vollen omat pitkä pitää olla poissa (lähivalot saavat palaa koska referenssiluku on vian pitkille).

Tuunauksissakin tuunaajan pitää tietää mitä saa tehdä, ja ennenkaikkea mikä on kiellettyä (muutahan voidaan pitää lähes sallittuna) 

88k5, valot on ruotsista, ja e-hyväksytyt. Refenssiluku perlamppu 37.5.

88k5, valot on ruotsista, ja e-hyväksytyt. Refenssiluku perlamppu 37.5.

OK. Mutta sama tilanne; 3x 37.5 = 112,5. Ylin sallittu oli 100.

Lukuarvoja vastaa  33.75 miljoonaa palavaa kynttilänliekkiä - eikö ole nykyaikainen vertaus  mutta nii sanoo pykälät 

E: lisää pykälistä ja teorioista - jotkut asiaa harrastaneet saattavat muistaa, että maks ref=75 - joo, niin olikin ja 100 oli "pask*ille" lampuille. Muka ennen vuotta 1980 olivat kaikki tällaisia.. nooh, 8 vuotta sitten "hyvillekin" rajalaitettiin samaan. Parittomuus tai "mikä on ajoneuvon etuosa" olivat Ake/Trafin ihan omia tulkintoja - katoavaa..