Aihe: Lasivakuutus

Ainakin tuon sitikan omistaja varmasti
osaa arvostaa ko. vakuutusta.

On muuten hyvä vakuutus kaikille.

pistäis kyl miettimään , et hauluanko kyseistä autoa joka on katostaankin ikkunaa ... joo kyl se tuulilasivakuutus kannattaa ottaa .. meil iski nasta ..keles ihka uuteen tuulilasiin suobis .. eikä vakuutusta , mut onneksi lasimestari veti sen lasin särön alas asti menemään sil veitsellään , jotta ei mennyt kuin ulkomuoto siit klasist kärsien .. arvakkaas harmittiko .. mut ei se haittaa sekun on siin aika keskel ja ihan alalaidas , mut se kyl harmitti silloin kun glasi ol uus ..jos ois ollut vakuutus oltais se saman tein uusittu .. nyt on tupacarsis ikkunavakuutus.. kaiken varalta ..

kyllä kanataa ottaa lasivakuutus ainakin täys integroituun matka fermeeseen.Maksaa meinaan lasi maltaita kun on niin pienet sarjat kyseesä.Omaan tuulilasin vaihto maksoi 1700e.Onneksi oli vakuutus ja omavastuu 160e Puoli integroituu saa uuden tuulilasin noin 300e eli vakuutuksen otto on siinä ja siinä kannaataako

kyllä kanataa ottaa lasivakuutus ainakin täys integroituun matka fermeeseen.Maksaa meinaan lasi maltaita kun on niin pienet sarjat kyseesä.Omaan tuulilasin vaihto maksoi 1700e.Onneksi oli vakuutus ja omavastuu 160e Puoli integroituu saa uuden tuulilasin noin 300e eli vakuutuksen otto on siinä ja siinä kannaataako

jos transitin lasi maksais tuon 300e niin kyl kanattaa ottaa eihän se maksa vuodes ku olikohan jotain 20-25e.. korjatkaa jos muistan väärin .. ja omavastuun olles 160e niin mun matikkapäällä melkein puolet siit maksais vakuutus 140e .. ajateles montako pirkkaa tuol saa tai jotain muuta kivaa shoppailtua .. tuo 140e on minul niin iso rahakasa , et jos sen saan jostain omaan käyttööni niin mielellään sen otan itselleni ..hmm tämä vaan mun omaa pähkäilyy ...jokainen tietty ajattelee sen tarpeensa sit itse 

  Kyllähän sellainen vakuutus ottaa kannattaa, joka on kannattava sekä lystin maksaville asiakkaille että vakuutusyhtiöille, nehän eivät vakuutuksia tappiokseen myy.
 

Vaimon autossa (kakkosautossa) on lasivakuutus, ihan sen takia kun uusi lasi maksaa nelinumeroisen summan. Ja vakuutus kustantaa vuodessa muutaman kympin, joten pelkän kiveniskemän korjaus vakuutuksen piikkiin maksaa jo reilusti vuosimaksun takaisin
(kiveniskemän korjaus maksaisi n. 60€, vakuutetulla ilmainen)

Rikki menneen tuulilasin voi varmaan korjauttaa myös kaskovakuutuksella jos katsoo sen aiheelliseksi.
Yleensä käytettyyn autoon riittää palo- ja varkausvakuutus jos malttaa ajaa siististi eikä kolaroi.

Vakuutusmaksuja ei kannata turhaan maksaa. Jos ajaa 15 vuotta ilman kolareita on jo sen verran säästänyt vakuutusmaksuissa että voi yhden kolarin maksaa ihan omasta lompakosta.
 Kolaritkin korjataan melkein puoleen hintaan jos maksaja on joku muu kuin vakuutusyhtiö.

Vakuutusyhtiöiden tarkoitus on kerätä rahat ja sitten pitää ne.

Kyllä harkintaa kannattaa käyttää ennenkuin ottaa kalliita ja turhia vapaaehtoisia vakuutuksia autoon.

Rikki menneen tuulilasin voi varmaan korjauttaa myös kaskovakuutuksella jos katsoo sen aiheelliseksi.
Kyllä harkintaa kannattaa käyttää ennenkuin ottaa kalliita ja turhia vapaaehtoisia vakuutuksia autoon.

Juu, voi korjauttaa, vaikkakin ei se kannata kun kiveniskemissä korjaus on tyypillisesti n.60€ ja omavastuu vähintään 150€. Lisäksi bonukset menee...

Lasivakuutuksessa tyypillisesti korjaukset ovat ilmaisia, ja vaihdonkin omavastuu on 150€, eikä bonuksia mene.

Kannattaa tutustua vakuutusehtoihin

Jos ei mitään muuta haaveria tule, niin voin vaihtaa tuulilasin muutaman vuoden välein ilman omavastuutakin.
Nytkin on yksi lasinvaihto odottamassa. Omavastuu on 150€, mutta se hyvitetään muutaman vuoden vahingottoman ajan puitteissa.
Tuossa retkeilyautossani ei ole lasivakuutusta, koska lasin vaihto maksaa n. 170€. Muissa sen sijaan on, koska se kuuluu kiinteästi kaskoon.