Kirjoittaja
Aihe: Onko nestekeskuslämmitys ilmalämmitystä parempi talvikäytössä? (Luettu 38406 kertaa)
« Vastaus #16 : 4.01.2017 kello on 20:33 »
Suurimmalle osalle karavaanareista on sama millainen ja minkä merkkinen on lämmitys. Kun tulee pakkaset ja talvimatkailu, on asia toinen. Itsellä ei ole kokemusta kun nestekiertoisesta kahden kulkimen osalta. En ole kerinnyt useampaa käyttää, kun karavan aikaa on mennyt vasta pulska 40 vuotta. 
« Vastaus #17 : 4.01.2017 kello on 20:40 »
Asiaan. Minua hämmentää omassa Hymerissä se, miksi alkoviin, joka on muutenkin aina auton lämpimin paikka, on viety omat suuttimet ilmalämmitykselle, mutta ohjaamo alapuolella on suhteellisen viileä. Toki sinnekin on vänkärin takaa yksi suutin ja puolidinetistä penkin alta toinen. Koskaan ei ole tarvinnut alkovin suuttimia käyttää, niille on erillinen puhallinkin. Ohjaamon lämpöeristys sen sijaan tekisi eetvarttia. Transitin penkinaluset on valitettavasti niin täysi akkuja ja sähkökeskusta ym., että sieltä ei vedetä mitään lämpöputkia.
Jos olisi Alde, niin patteria ei saisi minnekään. Liekö muissa kuin integroiduissa sellaisia, en tiedä.
Kun entisessä alkoviautossa olisikin ollut näin. Ohjaamo eristettiin talvikäytössä asumistilasta. Alkovi oli kylmällä säällä aamulla ulkoseinistä kostea kun erillistä lämmitystä ei siellä ollut. Etunurkat märät, myydessä kosteusvaurioiset. Suurimmalle osalle karavaanareista on sama millainen ja minkä merkkinen on lämmitys. Kun tulee pakkaset ja talvimatkailu, on asia toinen. Itsellä ei ole kokemusta kun nestekiertoisesta kahden kulkimen osalta. En ole kerinnyt useampaa käyttää, kun karavan aikaa on mennyt vasta pulska 40 vuotta.
Ei liene merkistä vaan lämmitystyypistä kyse. Sinulla ei siis kokemusta ilmalämmityksestä.
« Vastaus #18 : 4.01.2017 kello on 20:47 »
Itselläni ei ole kokemusta kummastakaan tyypistä. Vaunun, jonka ostin viime syksynä niin siinä on truman ilmalämmitys. Keväällä otan sen käyttöön ja ensi talvelle olisi tarkoitus muutama testiyö sillä suorittaa.
« Vastaus #19 : 4.01.2017 kello on 21:07 »
Mutuna voisi pohtia, ei perustu tietotaitoon eikä kaikilta-osin omaan kokemukseen. Voisiko olla silläläillä että suurta osaa rumatikki lämmittimellä olevista kopeista ei ole suunniteltu lainkaan pakkaskäyttöön. Muutama hassu suutin ja urheilumieltä, ei takuulla takaa tasaista lämpöä. Hyvinsuunniteltuna ja tehtynä lämpö on tasaista ja sitä riittää, siis näissä rumatikkikopeissa. Nestelämmitteisistä ei ole omakohtaisia kokemuksia..
« Vastaus #20 : 4.01.2017 kello on 21:13 »
Jos olisi Alde, niin patteria ei saisi minnekään. Liekö muissa kuin integroiduissa sellaisia, en tiedä.
Jos tarkoitat tuolla ohjaamoa, niin saisi muissakin kuin intikoissa. Minulla oli Petteri Punakuonossa, puoli-intikka, Alde ja siinä kiersi lämmitysputkisto ohjaamon ympäri kojelaudan alla ja ovien syvennyksissä. Vaikka kuinka oli "ainoa oikea vesilämmitys", niin ohjaamo oli viileä vaikka ikkunoissa oli lämpöpeitteet. En tiedä olisiko ollut paljonkin parempi/lämpöisempi, jos olisin käyttänyt mukana tullutta kokopeitettä. Se vaan oli niin iso ja raskas, että en tykännyt siitä 1:n-2:n yön yöpymisissä käyttää. Varmaan kausipaikkalaiselle OK.
« Vastaus #21 : 4.01.2017 kello on 21:15 »
onko mikään julkaisu tehnyt testiä samanlaisella autolla/vaunulla missä on verrattu eri lämmitys tapojen paremmuutta talvi olosuhteissa?
« Vastaus #22 : 4.01.2017 kello on 21:18 »
Mutuna voisi pohtia, ei perustu tietotaitoon eikä kaikilta-osin omaan kokemukseen. Voisiko olla silläläillä että suurta osaa rumatikki lämmittimellä olevista kopeista ei ole suunniteltu lainkaan pakkaskäyttöön. Muutama hassu suutin ja urheilumieltä, ei takuulla takaa tasaista lämpöä. Hyvinsuunniteltuna ja tehtynä lämpö on tasaista ja sitä riittää, siis näissä rumatikkikopeissa. Nestelämmitteisistä ei ole omakohtaisia kokemuksia..
Juuri näin, mielestäni.
« Vastaus #23 : 4.01.2017 kello on 21:19 »
« Vastaus #24 : 4.01.2017 kello on 21:46 »
Tuossa jotain.
https://karavaanari.org/index.php?topic=6815.0
kiitos. mutta oli vain testi nopeudesta. ajattelin testiä että ollaan x määrä paikallaan ja käytetään pelkästään kaasua, samalla mitataan lämpötilan tasaisuutta, kaasun kulutusta ja kosteuden kertymistä.
« Vastaus #25 : 4.01.2017 kello on 22:03 »
Kun nyt kyselyitä on tullut, niin todetaan että ketjua on jouduttu siistimään poistamalla viestejä. Siitä tuskin mitään haittaa, kun tulivat jo tietoon asiaan osallisille. Jos moderoinnista on asiaa, niin oikeaan osioon viestit, kiitos. Tämä aihe on mielenkiintoinen, siitä olisi mukava jatkaa tästä eteenpäin ilman liekkejä.
« Vastaus #26 : 4.01.2017 kello on 22:05 »
Ihan offtopicina:
Mjo on käyttänyt valvojan oikeuttaan ja poistanut viestejään ja lainauksia tästä keskustelusta. Ehkei kannata viestejä laittaa jos ei halua niiden jäävän muiden luettavaksi.
Seuraavat viestit häneltä ja niiden lainaukset pidetään tallessa 
Tiedoksesi, mjo on viimeksi käyttänyt valvojan oikeuksiaan 19.12.2016 kello 19:43. Toisekseen, keskustelu moderoinnista on kielletty muualla kuin sille varatulla alueella.
« Vastaus #27 : 4.01.2017 kello on 22:07 »
« Vastaus #28 : 4.01.2017 kello on 22:18 »
Itsellä kokemusta hobby 495 trumatic lämmityksellä ja sitten tuo oma vanha solifer 6002i. Molemmissa tarkenee mutta hobbyssä en kyllä erityisemmin pidä siitä ilmalämmityksen äänestä. Vesikeskuslämmityks ellä myös sellainen ominaisuus kun patteria kiertää solikassa noin 14m seinillä ja lämpö nousee sieltä sola pitkin ylös niin seinät on kauttaaltaan lämpimiä. Eli lämpenee miellyttävän tasaisesti ja äänettömästi. Suuri + se nestelämmitys minusta on mutta jos budjetti on rajallinen ja lappiin ei ole pakko lähteä 40 asteen pakkasella niin laittaisin toimivan pohjaratkaisun ja kuivan korin etusijalle jos budjetti ei enää veny nestekeskuslämmityk seen. Seuraava vaunu tulee minulla kyllä olemaan kans neste lämmityksellä sillä erolla että tulevassa putket pitää olla myös lattiassa. Varmaan joku 2000 luvun alkupuolen solikka,kabe tai polar. Nämä sitten kun tämä köyhyys antaa vähän myöten eli 2-3v ainakin 
« Vastaus #29 : 4.01.2017 kello on 22:30 »
|
