Selvittelin tuota asiaa tänään omasta vakuutusyhtiöstäni koska omassa vaunussani ei ole kuin pelkkä liikennevakuutus.Mikäli oma vaununi palaisi ja mukana menisi naapurin vaunukin autoineen tai vaikkapa talo niin kuka maksaa.Ns artisti maksaa eli jokainen on velvollinen vakuuttamaan oman omaisuutensa oli selkeä vastaus.
On uskomatonta että täysin syytön osapuoli joutuu kärsimään toisten vahingosta. Ja kai vaunuun ja autoon kannattaa osakasko ottaa, eihän se montaakymppiä vuodessa ole, itsellä kävi edellisessä vaunussa niin, ajoin poron päälle ei osakaskoa, autossa oli, vakuutus maksoi auton vahingot, ei vaunun, tuli tarpeeksi iso tappio että varmasti ainakin tuon otan joka autoon ja vaunuun, vaunun kolarikorjaus on KALLISTA
Jos jollakin vahingoittuneen auton omistajalla ei ole palovakuutusta, joka korvaa vahingon, hän voinee vaatia syylliseltä vahingonkorvausta. Ehkä joku voisi vaatia korvausta taloyhtiöltäkin, jolta hän on vuokrannut autopaikan. Nuo ovat kaikki vuokrattuja paikkoja. Syyllisyyden selvittämiseksi luulisi olevan tärkeää tutkia jäljet heti eikä vasta monen päivän kuluttua. Onhan tässä rikoksenkin mahdollisuus. En viitsi tänne kirjoittaa, minkälainen rikos tuli ensimmäisenä mieleeni. Minun autoilleni on samalla P-alueella tehty ilkivaltaa 3 kertaa ja kerran koko auto varastettiin (ei tätä nykyistä).
Onhan noita parkkipaikka- ja katospalojakin näkynyt uutisoinneissakin aika paljon. Kannattas selvitellä naapureilta, onko siellä teillä näkynyt epämääräisiä hiippareita. Tuosta kun lähtee googlella haarukoimaan niin aika mielenkiintoinen ilmiö. Voiko kaikilla olla paskat lämmittimet? Tuskin.
Mikäli syy paloon on rikos tai tuottamuksellisuus tilanne luultavasti muuttuu,kieltämättä tuo epäreilulta tuntuu että vahingon aiheuttajan piikkiin homma ei mene.
Mikäli syy paloon on rikos tai tuottamuksellisuus tilanne luultavasti muuttuu,kieltämättä tuo epäreilulta tuntuu että vahingon aiheuttajan piikkiin homma ei mene.
Jos jossain sähkölaite korkkaa ja syttyy palo, niin kenenkä 'syy' se on? Tai jos salama iskee...
Tietysti näin pitää olla mutta jos selkee syyllinen löytyy oli sitten vaikka rikkinäiset johdot niin onko vieläkin oltava itsellä vakuutus, eriasia tietysti jos on tuhopoltto
^ Mikä lie totuus, vai onko sekin tapaus- tai yhtiökohtainen. Eikös esim. autokorjaamolla, tai rakennuksella yleensä, pidä olla oma palovakuutus, jotta sisällä oleva olisi vakuutettu.
Mulla paloi pari vuotta sitten harrasteauto autokorjaamon palossa...
Hataran muistuni mukaan, kesk.joka päivä palaa Suomessa auto ihan itekseen. Yhden oon tienpäällä ite sammuttanut, en tosin kysynyt lupaa, jos vaikka olikin tarkoitus polttaa. Työkaverin hain parkkipaikalle, sai ite sammuttaa omansa. Meidän kylällä matkailuauto syttyi, ja meni talokin katottomaksi samalla. Naapurikylässä vuodeb vanha h- auto syttyi ja talokin kärsi.
Mulla paloi pari vuotta sitten harrasteauto autokorjaamon palossa... Ei ollut autossa palovakuutusta -> Ei korvauksia.
Olikohan palaneen auton omistaja vaatinut vahingonkorvausta autokorjaamolta oikeusteitse? Minun intuitioni sanoo, että vahinko olisi korvattu autokorjaamon vastuuvakuutuksesta, mutta vasta sen jälkeen, kun autokorjaamo olisi tuomittu oikeudessa maksamaan vaadittu vahingonkorvaus. Ilman oikeuden päätöstä ei tietääkseni vastuuvakuutuksesta korvauksia makseta.
Kaverin autossa syttyi sähköpalo talon vieressä, kerkes itse sammuttamaan ettei talo mennyt. Yhtiö ei korvannut vaikka vakuutus oli, koska itse sammutti. Jos ois antanu palaa niin olisi korvannut talonkin 😠 Melkosta pelleilyä....
