Aihe: Taisi moottorin lämmitin polttaa autoja

^
Mikä lie totuus, vai onko sekin tapaus- tai yhtiökohtainen. Eikös esim. autokorjaamolla, tai rakennuksella yleensä, pidä olla oma palovakuutus, jotta sisällä oleva olisi vakuutettu.

Rakennuksen  palovakuutus korvaa vain rakennuksen vahingot, irtaimistovakuutus työkaluja, koneita ja laitteita. ym.
Vastuuvakuutus korvaa asiakkaan omaisuuden vahinkoja mutta nuo kaikkihan on vapaaehtoisia, -jopa rakennuksen palovakuutus mikäli on velaton.

Mikäli firmalla menee huonosti, rasvanäpillä miljoonavelat ja konkurssi häämöttää jne niin mitään ylimääräisiä vakuutuksia ei ehkä enää olekaan....

Pihaparlamentti kokoontui tänään tutkimaan asiaa. Myös täydellisesti palaneen keskimmäisen auton omistaja oli kuultavana. Hän kertoi, että auto oli kytkettynä taloyhtiön sähkötolppaan uudella Defan johdolla. Mutta epäilykset kohdistuvat nyt kuvassa etualalla olevaan Bemariin, jonka oikea etunurkka oli mennyt lyttyyn kolarissa. Se oli hinattu kolaripaikalta tähän perjantaina eikä akun kaapeleita ollut irroitettu. Tulipalo syttyi varhain sunnuntaiaamuna (eikä eilen maanantaina, kuten aloitusviestiini väärin kirjoitin).

Vakuutuksista en osaa sanoa mitään, mutta eiköhän kaskovakuutukseen sisälly myös vastuuvakuutus ulkopuolisille aiheutetuista vahingoista. Nyt pitäisi vain jonkun tulla tarkastamaan tilanne. Keskimmäisen auton omistaja oli tehnyt vahinkoilmoituksen vakuutusyhtiölleen välittömästi, mutta tiistaihin puoleen päivään mennessä kukaan vakuutusyhtiön tarkastaja ei ole käynyt paikalla. Tiedä sitten, kuinka tarkkaan poliisi tai pelastuslaitos tutki palon alkusyytä. Ainakaan keskimmäisen auton omistaja ei tiedä siitä. Bemarin kolari on kyllä poliisin tiedossa.

Jos joku ihmettelee, mitä tekemistä tällä uutisella on karavaanarifoorumil la, niin todettakoon, että keskimmäistä autoa on käytetty jatkuvasti myös matkailuvaunun vetoautona ja sen omistaja on kokenut karavaanari.

Tuntuisi oudolta että "ekaksi syttynyt" ei olisi palanut tuon enempää vaan sytyttänyt toisen joka palanut kokonaan

Aika usein se heikoin lenkki näissä on tuo keulalla oleva liitin. Siinä on se jousikuormitteinen läppä suojana, mutta sen kun kuolee, niin... Tai pahimmassa tapauksessa jopa irtoaa kokonaan ja näin iitin on suoraan tyrkyllä sille keulaan lentävälle suolamössölle > liitin myös hapettuu varsin nopeasti > kontaktihäiriöitä siihen tolppajohtoon > liitoksen lämpenemistä

Tolppajohdossa on pyöreät kytkentäosat jotka puristaa autossa olevaa vastakappaletta. Kun johtoa tarpeeksi monta kertaa vetää irti huolimattomasti ja miksei myös kytke niin nuo johdon puristavat kuparit löystyy ja liitos kuumenee. Tehokas sisälämmitin + lohkolämmitin, ei muuta tarvitse. Muutaman tuollaisen sulaneen johdonpään olen nähnyt.

Suora veto irrottaessa ja vastaavasti kytkettäessä ja tuota ei ilmene

Tuntuisi oudolta että "ekaksi syttynyt" ei olisi palanut tuon enempää vaan sytyttänyt toisen joka palanut kokonaan

Materiaalit, pohjapanssarin päällä makaavat valuneet öljyt, likainen moottori, rakenne, polttoaineletkut .....
Ainakin tuo aiheuttaa viranomaisille ja tarkastajille päänvaivaa mistä on alkanut.

Suora veto irrottaessa ja vastaavasti kytkettäessä ja tuota ei ilmene

Mitenköhän noissa on kestävyydessä eroa esim. just Defa alkup. vihreä vs. vaikkapa Bilteman myymä defa-yhteensopiva kumikaapeli? Ainakin tuossa Bilteman versiossa on kunnon klunssi josta johdon voi nyppästä irti autosta

Taitaa olla ihan sama missä järjestyksessä autot on syttyneet.
Jokainen hoitaa omat vahinkonsa ja varmasti osalla on autossaan palovakuutus.

Vakuutusyhtiön kannalta normijuttu johon ei paljoo aikaa tuhlailla.

Taitaa olla ihan sama missä järjestyksessä autot on syttyneet.
Jokainen hoitaa omat vahinkonsa ja varmasti osalla on autossaan palovakuutus.

Vakuutusyhtiön kannalta normijuttu johon ei paljoo aikaa tuhlailla.

Kyllä "syyllinen" setvitään hyvinkin tarkkaan.
 Useita autoja vahingoittunut, lisäksi palopaikan siivous, uudet lämpötolpat johdotuksineen, aitarakennelmat, ehkä uutta asfalttia ym.
Ei kuitenkaan  ihan halpa kokko.

Kovasti näyttää keskimmäisen auton sisustakin roihunnee. Outoa olisi jo vähemmin kärsinyt bemu olisi vähemmän palava, mikäli siitä lähtenyt.

Mielenkiintoinen asetelma olisi, jos syyllisyyttä ei ratkottaisi (kuka maksaa), vaan jokainen pitää olla palovakuutettu ja omasta menisi..

Entäs jos menisin mettään piknikille, tekisin notski, joka lähtis tuulen mukana saloille - nouhätä, mettänomistaja maksaa omat roihunsa. Ei se niin mene http://yle.fi/uutiset/3-8127178

Kyllä "syyllinen" setvitään hyvinkin tarkkaan.
 Useita autoja vahingoittunut, lisäksi palopaikan siivous, uudet lämpötolpat johdotuksineen, aitarakennelmat, ehkä uutta asfalttia ym.
Ei kuitenkaan  ihan halpa kokko.

Tuossa on monta vakuutusyhtiötä jakamassa pottia niin ei tosiaankaan paljoo kiinnosta yhtä yhtiötä.
Ja kai siinä joku vakuuttamatonkin on mukana.

Jos rikosta ei epäillä niin ei paljoo tutkita.

Jokainen hoitaa omat vahinkonsa. Tai vakuutusyhtiö hoitaa jos on autonsa vakuuttanut.

Jos jollakin vahingoittuneen auton omistajalla ei ole palovakuutusta, joka korvaa vahingon, hän voinee vaatia syylliseltä vahingonkorvausta. Ehkä joku voisi vaatia korvausta taloyhtiöltäkin, jolta hän on vuokrannut autopaikan. Nuo ovat kaikki vuokrattuja paikkoja. Syyllisyyden selvittämiseksi luulisi olevan tärkeää tutkia jäljet heti eikä vasta monen päivän kuluttua. Onhan tässä rikoksenkin mahdollisuus. En viitsi tänne kirjoittaa, minkälainen rikos tuli ensimmäisenä mieleeni. Minun autoilleni on samalla P-alueella tehty ilkivaltaa 3 kertaa ja kerran koko auto varastettiin (ei tätä nykyistä).

Tuossa on monta vakuutusyhtiötä jakamassa pottia niin ei tosiaankaan paljoo kiinnosta yhtä yhtiötä.
Ja kai siinä joku vakuuttamatonkin on mukana.

Jos rikosta ei epäillä niin ei paljoo tutkita.

Jokainen hoitaa omat vahinkonsa. Tai vakuutusyhtiö hoitaa jos on autonsa vakuuttanut.

Niin varmasti.

Syyllisen osapuolen LIIKENNEvakuutus korvaa ajoneuvoa LIIKENTEESSÄ käytettäessä kaikki aiheutuneet henkilövahingot ja vastapuolelle aiheutuneet omaisuusvahingot. PARKKIPAIKALLA seisova ajoneuvo EI OLE liikenteessä. 

Näinhän se on. Vertasin mönkijään metsässä joka ei ole liikenteessä, kuitenkin korvaus.

Tolppajohdossa on pyöreät kytkentäosat jotka puristaa autossa olevaa vastakappaletta. Kun johtoa tarpeeksi monta kertaa vetää irti huolimattomasti ja miksei myös kytke niin nuo johdon puristavat kuparit löystyy ja liitos kuumenee. Tehokas sisälämmitin + lohkolämmitin, ei muuta tarvitse. Muutaman tuollaisen sulaneen johdonpään olen nähnyt.

Suora veto irrottaessa ja vastaavasti kytkettäessä ja tuota ei ilmene

Noitankin johtoja kun vertaa, niin niissä kytkentänastoissaki n on eroja defa vs. kopiot. Yhden edullisen johdon hävitin viimetalvena kun alko haiseen sähkölle lämmityksen jälkeen. Oli ne pinnit löystyneet johdon pistokkeen sisällä, eikä niitä voi kiristää mitenkään että kosketus olisi parempi.

Joo vikavirta suoja, sulake, johdonsuoja katkaisia ja sitten vielä että haisee sähkölle kai se sähkö on vielä sinistä.
mitä hän tähän ketjuun tulee vielä lisää. Mut kiva tätä on seurata.