Tekniikkakeskustelut > Alde
Höpinää hukkalämmöstä
Turhan Höpöttäjä:
--- Lainaus käyttäjältä: aloittelija - 21.10.2016 kello on 22:37 ---
Tai voihan sen tehdä toisinkinpäin, syyläri ulos ja lämmitin sisälle mutta kun se lisää kulutusta Thumb
--- Lainaus päättyy ---
Taasko se alkoi lisäämään kulutusta. No, lisää sähkön kulutusta, jos siinä on puhallin. ;D
Hauho:
--- Lainaus käyttäjältä: Mjerica - 22.10.2016 kello on 06:08 ---@Turhan Höpöttäjä: "Mitenkä tämäkin menee niin hankalaksi. "
- Siten että nimim. Hauho haluaa nyt kokeilla tällaista jallitusta, se tuottanee jotain
mielihyvää tai sitten kyseessä on jonkinlainen psykologinen koe.
Katsokaapa tarkkaan: hän esittää "olkinuken" että joku olisi väittänyt lämpöä syntyvän
milloin ilman energiaa (1) milloin ilman polttoainetta. Voit itsekin tarkistaa onko tuollaisia
väitteitä esitetty. Tähän yhteyteen hän tekeytyy mukamas ymmärtämättömäksi "hukkalämmön"
käsitteen suhteen, ikäänkuin tukeakseen em. väitteen kumoamista.
Sitten hän heittelee omituisia kommentteja joille muitten pitäisi keksiä liittymäkohta
esittämälleen asialle. Jos (kun) sitä ei keksi ja pyytää tarkennusta on vastauksena uusi
ylimielinen heitto. Monet heitoista on jo muodoltaankin sellaisia että on joko mahdotonta
hahmottaa mitä on väitetty tai väitteelle on useita tulkintamahdollisuu ksia. Tällöin lukija
helposti haksahtaa ja alkaa mielessään "keksiä" mitä on väitetty. Esim. tyyliin:
(@Hauho): "Jollei moottorin hukkalämpö vähene niin millä energialla tuo vaihtimen
lämpöenergiaan siirtyvä syntyy? "
Huomaatko, epätäydellisella lauserakenteella on vielä ovelasti viimeistelty se ettei tuosta
saa mitään selvää väitettä irti. Nimim. K.E.V yritti.... no, siinä vaan ei voi onnistua kun
sen väitteen joutuu itse keksimään. Semminkin kun Hauho "vastailee" kysymyksillä.
Tai (@Hauho): "moottorin hukkalämmön määrä jota termostaatti ohjaa ei vähene vaikka osa
siitä siirretään veden avulla lämmitykseen."
Siis "moottorin hukkalämmön määrän väheneminen...."? Mistäkö tuollainenkin tuli, no, eiköhän
sillä rakenneta uutta olkinukkea. Vai väittääkö joku ymmärtävänsä mitä tällä tarkoitetaan?
Hauhon vastaukset kysymyksiini ja kommentteihini (vastaus #29) tekivät homman nimen
heti selväksi, siksi katsoin etten anna vetää itseäni tuollaiseen yhtään enempää. Moni on nyt
yrittänyt saada tähän tolkkua mutta tulos on ollut juuri se minkä aavistinkin.
Noin yleisemmin sitten kun joku esittää jotain hyvin outoa niin varaudun aina
siihen että kysymys olisikin väärin ymmärretystä nerosta ja lopulta paljastuisi jotain
kiintoisaa. Sen en silti anna johtaa siihen ettenkö selvää trollausta tunnistaisi.
@volvo:"tietenkin jos moottoria käytetään pelkästään lämmön tuoattamiseen niin hyötysuhde on
aika olematon ja oletan ettei kukaan niin tee muuta kuin hätä tilantessa."
- Kun ollaan jo muutenkin näin sivussa aiheesta niin mainittakoon että kyllä tuollaista
tehdään paljonkin. Tämä tosin vaatii ensikuulemalta oudon tulkinnan, nimittäin....
Termodynamiikkaa leimaa voimakkaasti entropian eli haja-asteisuuden käsite joka
taas johtaa tulkintaan eri energiamuotojen erilaisesta arvosta. Alimpana on lämpö joksi
kaikki energia lopulta muuntuu. Näinollen mikä tahansa tulisija, vaikkapa polttoöljykattila,
voidaan tulkita lämpövoimakoneeksi jonka hyötysuhde on nolla. Kemiallinen energia muuttuu
kokonaan ja suoraan (järjestelmää ulkoapäin tarkastellen) alimmalle mahdolliselle tasolle.
Hätä ei selvästikään lue lakia, ei edes termodynamiikan pääsääntöjä.
Itsellänikin on eräitä suunnitelmia asuntoauton moottorin lämmön talteenotosta mutta
ne poikkeavat em. asetelmasta jonkin verran. Silti on kiinnostavaa kuulla muiden kokemuksista
asian tiimoilta.
(1) Termodynamiikkaa tuntevalle lämpö itsessäänkin on energiaa joten väitettä ei edes esitettäisi
tuossa muodossa.
--- Lainaus päättyy ---
Hae äkkiä patentti tuolle ajatuksellesi esim. jonkin kaupungin lämpökeskuksella lämmön tuottamiseen ilman lämmönlähdettä.
kuusaan.matti:
Onpas lähtenyt rönsyilemään! ;-)
Minäpäs väitänkin, että lämmönvaihdin pienentää kulutusta!
Ainakin silloin jos se estää jäähdyttäjän flektien päälle menon.
Lämpimin terveisin Matti!
Hauho:
Matti, tuo pitää tietenkin paikkansa.
Kun ei tunntunut menevät tietoon että kulutus lisääntyy lämmönvaihtimen johdosta käynpä läpi asian mahdollisimman yksinkertaisesti.
Aluksi moottori lämpiää käyntilämpötilaan.
Sitten saavutetaan termostaatin avautumislämpötila.
Turhaa lämpöä alkaa poistumaan. (Käytetty sanaa hukkalämpö).
Moottorin lämpötila laskee tarvittaessa termostaatin sulkeutumislämpötil aan.
Ryhdytään ottamaan lämmitykseen lämmönvaihtimen kautta lämpöä.
Moottori tuottaa tuo lämmön ja tarvittaessa sulkee ja avaa termostaattia.
Tuon lämmön tuottamiseen tarvitaan polttoaineen energiaa.
Missään välissä ei ole väitelty energian hinnasta ja taloudellisuudesta tai säästöistä muihin lämmitystapoihin verrattuna.
Mautoilija:
--- Lainaus käyttäjältä: kuusaan.matti - 22.10.2016 kello on 12:52 ---Onpas lähtenyt rönsyilemään! ;-)
--- Lainaus päättyy ---
Rönsyttelijöinä tahallisesti ymmärtämättömät sekavien selitysten keksijät.
Hauska näitä selityksiä on lukea, kohta varmaan keksitään ikiliikkuja.
Navigaatio
[0] Viestien etusivu
[#] Seuraava sivu
[*] Edellinen sivu
Siirry pois tekstitilasta