Aihe: Malmin lentoasema

tuo ongelma on vähä jokapuolella suomea...
maaseudulla jos erehdyt rakentamaan uuden talon niin soon 350 000eur... ja myydessä et 150 000 saa.

maaseudulla jos erehdyt rakentamaan uuden talon niin soon 350 000eur... ja myydessä et 150 000 saa.

Miksi se pitäisi myydä?   

Ihmisten elämäntilanteet vaihtelee...työpaik at vaihtuu, vaimot vaihtuu jne

Miten yleensä voidaan olettaa että jonku betonikuution hinta nousisi iän myötä ? Rakennus vanhenee ja hinnan pitää tippua eikä nousta, käsittämätön systeemi.

Miten yleensä voidaan olettaa että jonku betonikuution hinta nousisi iän myötä ? Rakennus vanhenee ja hinnan pitää tippua eikä nousta, käsittämätön systeemi.

No aikalailla vakiona tuota asuntojen hintojen jatkuvaa kasvua ollaan PK-seudulla kyllä pidetty. Historiaan toki mahtuu muutamia pieniä notkahduksia, mutta vastaavasti myös muutamia melko jyrkkiäkin pyrähdyksiä ylöspäin. Ihan omakohtaisestikin tähän mennessä 2kpl krs.talokämpän myyntikokemuksella muutamassa vuodessa siitä on irronnut helposti kymmeniä prosentteja voittoa. Aika hankalaa on keksiä parempaa sijoituskohdetta, vielä kun ottaa huomioon että 2v asumisen jälkeen sen saa jopa puhtaana käteen. Ja toki samalla tavalla sitä on nykyisessä okt ajateltuna että eläkepotti muhii tässä mukavasti korkoa korolle

Kyllähän se pitäisi olla että käytetty on käytetty. Ja tontti on se jonka hinta nousee ja sekin vain maapulan takia.
Esimerkiksi täällä on tämän mökin hinta laskenut vaikka olen siihen lisää noin 70 000 € 17 vuodessa sijoittanut.
Mutta maan hinta on noussut ja se kompessoi tuon talon hinnan laskun.
Ja melkoisella varmuudella seuraava kutsuu paikalle kaivinkoneen ja ruopaisee talon pois tontilta ja tekee uuden kun rakennusoikeutta on miltei sata neliötä käyttämättä.
Mutta että suomessa tonttipula, sitä ei ole muun takia kuin muutaman höperön maan käyttö tarkoituksen muutoksen estäjän ja grunderin takia.

Eli tontin sen hetkinen hinta plus uuden talon hinta vähennettynä vuosittaisella kuluma prosentilla ( putket, lämmitysjärjestelmä, sähköt sun muut )
on se oikea hinta, muuta ei kannata maksaa. Lasku kaavana voi käyttää vakuutusyhtiöiden korvauksien alenemaa vuosittain.

Ei esim. Helsingissä tarvitsisi olla kun eduskuntatalo, pressan linna ja kansallismuseo.

Ja tässä kohtaa "Helsinkiä" on alue A-vyöhykkeen sisällä vaiko vieläkin pienempi osa Helsingin kuntarajoista?

Miten yleensä voidaan olettaa että jonku betonikuution hinta nousisi iän myötä ? Rakennus vanhenee ja hinnan pitää tippua eikä nousta, käsittämätön systeemi.

Kysyntä ja tarjonta jne. Eihän se hinta nousisikaan, jos kysyntää ei olisi yli tarjonnan.
Esimerkkeinä nyt vaikka noin 300 Suomen kuntaa kaikista 311 kunnasta.

Helsinkiläiset vielä voivat yrittää vaikuttaa vaikka turhaa taitaa olla:
http://www.lentoposti.fi/uutiset/kuntalaisaloite_avautui_tavoitteena_kansan_nestys_helsinki_malmin_s_ilytt_misest_ilmailuk_yt_ss

mahtaakohan tuota kaivata muut kuin ilmailijat...

Omasta mielestä pitäs kyllä ehdottomasti säilyttää ihan historiankin vuoksi.

mahtaakohan tuota kaivata muut kuin ilmailijat...

Ne jotka asuvat mahdollisella uudella melualueella...

Omasta mielestä pitäs kyllä ehdottomasti säilyttää ihan historiankin vuoksi.

No et ole ainut tuon mielipiteesi kanssa, vaan taitaa tämä sota olla jo hävitty kaikilla rintamilla

Hki Kaupunki on jyrännyt yli kaikki mahdoliset kansalaisaloitteet yms. aiheen tiimoilta, oikeulaitos ei suoranaisesti ota kantaa itse tapaukseen vaan se on heidän mielestään kaupungin asia, kulttuurihistoriall inen suojelukin koskee vain kenttärakennuksia ei itse kenttäaluetta, kaupunki on irtisanonut kaikki mahdolliset alueella olevat vuokrasopimukset yms. vaikka ottaakin niistä nyt tonnitolkulla per kk turpaansa menetettyinä vuokratuloina... Tässä on siis joku, pahimmillaan ehkä jopa henk.koht. poliittinen agenda ajaa tuo kenttätoiminta alas ihan väkisin, vaikka monasti ja monelta taholta käsin alue on todettukin rak.kelvottomaksi. Täysin älyvapaata touhua, mutta minkäs teet kun olet moiset päättäjät vallan kahvaan aikanasi vaaleilla päästänyt

Edelleen mielipiteeni on, että jos joku kentän haluaa säilyttää, eikun kukkaro esiin ja maksaa laskut.
Siinä vaiheessa on aina aika hiljaista, miksihän ?
Eikä niin että aina verovaroista maksellaan tämmöisiä säilytyksiä.

Edelleen mielipiteeni on, että jos joku kentän haluaa säilyttää, eikun kukkaro esiin ja maksaa laskut.

Mitkä 'laskut'?

Mitkä 'laskut'?

Ei se kentä monta vuotta kunnossa pysy ilman huolto/ remontti töitä.
Ja ne maksaa ja tällä hetkellä tuon laskun maksaa pääosin veronmaksajat.
Käyttäjät maksaa murto-osan laskusta.
Eli jos mieli tekee säilyttää, niin myy pois se talosi ja rupea maksamaan laskut kentän
säilytyksestä, vain eikö tee mieli maksaa.

Malmin lentokenttäyhdistys ry. Tuon tilinpäätösen kun kaivat esiin, niin asia selviää maksuhaluisillekkin .
Pääosin toiminta rahoitetaan valtion ja helsingin verovaroilla.
Saatavat vuokrat ja ilmailuhallituksen maksut kattavat vain murto-osan kuluista.